előleg számla stornója

[biarnei]

A számla kiállítására azért került sor - még mielőtt utána nézhettem volna - mert a vevő személyesen várta meg, s a mi példányunkon alá is írta, hogy átvette. Sajnos.

[validitas]

Most esett le a tantusz, hogy az októberi áfát még be sem adtuk, és arról van szó, tehát nem önellenőrzés, hanem + és - , tehát nulla, hiszen nem is keletkezik fizetendő áfád, jóváírás, kapott előleg hiányában. Csak a partnerral is egyeztetni kell, nehogy véletlenül benne legyen levonhatóként az okt.havi bevallásában.

Na, mostmár eldugulok. Üdv: Böbe

[validitas]

Ez igaz lenne értékesítés vagy szolgáltatásnyújtás esetében, de itt előlegről van szó, nem győzöm hangsúlyozni. Arra pedig spec. előírások vannak!

[adamo21]

Egyébként a számviteli levelek szakemberei az ÁFA tv. ezen bekezdéseit nem tudják rendesen értelmezni mert a válaszban ők is úgy fogalmaznak hogy " egyértelműen nem olvasható ki, de arra lehet következtetni"

Semmi baj nem lesz abból, ha te tudod bizonyítani azt, hogy mely nap állítottad ki az okiratot és abba az időszakba teszed, ahogy a 75-77 rendelkezik vagyis amikor a vevő rendelkezésére áll. De a vevőre szintén vontakozik a 131-132 amely hívatkozik mind a csökkenésre és növekedésre.

[adamo21]

Én is a végére arra jutottam, hogy jobb visszaszerezni az eredeti példányt és ugyanabban az időszakban vagyunk és így nem lesz probléma.

[garbo50]

Sziasztok!

Azt hiszem nem teljesen jó gyakorlat, ha csak rutinból válaszol az ember, jó ha néha a törvényeket is elolvassa, legalábbis adamo21 erre ösztönzött és most sikerült elbizonytalanodnom. 

Adó alapjának utólagos csökkenése

77. § (1) Termék értékesítése, szolgáltatás nyújtása, valamint termék Közösségen belüli beszerzése esetében az adó alapja a jogosultnak visszatérített vagy visszatérítendő ellenértékkel utólag csökken, ha a teljesítést követően

a) az ügylet érvénytelensége jogcímén:

aa) az ügylet kötése előtt fennállott helyzetet állítják helyre, vagy

ab) az ügyletet az érvénytelenítő határozat meghozataláig terjedő időre hatályossá nyilvánítják, vagy

ac) az ügyletet az aránytalan előny kiküszöbölésével érvényessé nyilvánítják;

b) az ügylet hibás teljesítése jogcímén:

ba) a jogosult eláll az ügylettől, vagy

bb) a jogosult ár- vagy díj leszállítást kap.

(2) Az adó alapja utólag csökken abban az esetben is, ha

a) teljesítés hiánya miatt az előleget visszafizetik;

b) betétdíjas termék visszaváltásakor a betétdíjat visszatérítik.

(3) Az adó alapja utólag csökkenthető, ha a teljesítést követően adnak a 71. § (1) bekezdésének a) és b) pontja szerint árengedményt.

78. § (1) A 77. § alkalmazásának feltétele, hogy a kötelezett az ügylet teljesítését tanúsító számla

a) érvénytelenítéséről gondoskodjon a 77. § (1) bekezdésének aa) és ba) alpontjában, valamint (2) bekezdésének a) pontjában említett esetekben;

b) adattartalmának módosításáról gondoskodjon az a) pont alá nem tartozó esetekben, az adó alapjának utólagos csökkenésének megfelelően.

(2) Abban az esetben, ha az ügylet teljesítését számla azért nem tanúsítja, mert e törvény szerint számla kibocsátásáról nem kellett a kötelezettnek gondoskodnia, a 77. § (1) és (2) bekezdése szerinti esetekben az adó alapja utólagos csökkentésének nem akadálya az (1) bekezdés nem teljesülése.

(3) Abban az esetben, ha az adó alapjának utólagos csökkenése a korábban fizetendő adóként megállapított és bevallott adót is csökkenti, a kötelezett jogosult azt, mint a 131. § (1) bekezdése szerint megállapított fizetendő adót csökkentő tételt legkorábban abban az adómegállapítási időszakban figyelembe venni, amelyben

a) az eredeti számlát érvénytelenítő számla vagy az azt módosító számla a jogosult személyes rendelkezésére áll;

b) a kötelezett a jogosultnak az ellenértéket visszatéríti, az előleget visszafizeti, vagy a betétdíjat visszatéríti az a) pont alá nem tartozó esetekben.
 

 Na most akkor hogy is van?  Ez az az eset amikor negatív tétel is szerepeltethető a fizetendő áfa sorban(pontos számát kívülről most nem tudom)- 

Jók az ilyen kérdések, legalább az ember utána jár azoknak a dolgoknak is, amit  úgy gondol már kivülről tud.

Böbe: most hogy látod ezt?

Üdv.Jutka

 Látom mire leírtam, az álláspontok közeledtek, sőt az adamo21 megállapítása a nyerő.- Köszi hogy kötötted az ebet a karóhoz.

[adamo21]

azért előleg visszafizetés nem volt legalábbis bankszámlán nem jelent meg gondolom.

[validitas]

 Szia Jutka!

 Köszi, hogy beszálltál a témába, mert ugye "több szem, több csipa" :-))  A leírtakkal sajnos nem értek egyet, mert ezzel kezdted a jogszabály beidézését:

"77. § (1) Termék értékesítése, szolgáltatás nyújtása, valamint termék Közösségen belüli beszerzése esetében az adó alapja a jogosultnak visszatérített vagy visszatérítendő ellenértékkel utólag csökken, ha a teljesítést követően"

Csakhogy itt előlegről van szó, és nem termék értékesítéséről, szolg.nyújtásáról, stb (ahogy alá is húztam)! Tehát ez a paragrafus esetünkre nem vonatkozik, s miután a 78.§ már a 77.§ különböző bekezdéseinek feltételeit taglalja, így az sem vonatkozik rá. Meg sem említik itt az előleget, csak értékesítés, szolg.nyújtás a téma.

Mégpedig azért, mert az előlegre teljesen spec. előírás van, a törvény külön kiemeli, ill. külön meghatározza az előleg esetében keletkező adófizetési kötelezettséget, levonási jogot. Aminek egyetlen feltétele van: a megfizetettség!  59.§ és 120.§, korábban már bemásolva.Ha azonban az nem történik meg, akkor nincs sztem se fizetendő, se levonható áfa, jogszerűen a bevallásba beírni nem lehet. Azt ugyanis tudnom kell, hogy kaptam/fizettem-e előleget vagy sem.

Az utolsó megjegyzést nem értem, most melyik megállapítását gondolod nyerőnek? Üdv: Böbe

[validitas]

A kérdés szerint előleg fizetés sem volt, mire lett volna visszafizetés?

" Az előleg számlát kiállítottuk október hónapra, annak ellenére, hogy az összeg nem érkezett meg. (1 vérzés)."

[biarnei]

Arra jutottam, hogy visszakérem az eredeti előlegszámlákat!!!

Nagyon kedvesek vagytok!!

Üdv:Biarnei