adótúlfizetés elévülése

[zspotorke]

Szia Éva!

Ha már ketten azt gondoljuk, akkor nyerő lehet - az APEH meg még rá is erősít.

Üdv: P. Zsuzsa

[M.Éva]

Már csak dalnoknak kellene elolvasnia a jó híreket!!:))

Én is örülök, ha egy kérdés pozitívan oldódik meg!

Üdv:Éva

[dalnok]

Kedves Válaszolók!

 

Köszönöm a problémámmal való törődést, a segíteni akarást, de lényegében nem a konkrét problémámra válaszoltatok. Persze lehet, hogy nem voltam elég pontos a kérdés leirásakor, ezért elnézést kérek. Megprobálom pontositani:

 

Ez év októberében kértem a 17-es nyomtatványon az adóhatóságot, hogy a 101-es adónem túlfizetésemet, több más adónemre vezesse át. Válaszában határozat formájában közölte, hogy az átvezetéseket megtagadja, mivel 101-es adónemen levő túlfizetés 2006. dec. 31-vel elévült, ezért –szószerinti idézet- „a költségvetési támogatás kiutalásához való jog elévülése miatt, elévülés címén történő törlését rendeli el”. Indoklásában az Art 43.§(5),71-72 §, és 123 §-okra hivatkozik.

Ezen paragrafusokat elolvasva az én eltérő értelmezésem az alábbi:

 

Art 43§(5) pont: „ a túlfizetés visszaigényléséhez való jog elévülését követően az adóhatóság a túlfizetés összegét hivatalból az általa nyilvántartott, az adózót terhelő más adótartozásra számolja el, vagy adótartozás hiányában azt hivatalból törli”. A kulcsszavakat illetően:

-         nincs pontos időbeli meghatározás mikor kell törölnie, de a hivatalból szó azt jelenti, hogy az APEH-nek figyelnie kellene az elévüléseket (ez csak számitógép program kérdése volna!) és azok lejártakor kellene eljárnia. Ha ezt az időpontot elmulasztja, vagy az adózó hívja fel, akár akaratlanul is a figyelmet az elévülésre, vajon visszamenőlegesen törölhet-e?. Erről az Art nem tartalmaz rendelkezést, vagy legalábbis én nem tudok. Azzal, hogy az adóhatóság nem törölt időben és már majdnem két éve folyamatosan lekért adófolyószámlán kimutatta a túlfizetést és ezzel az összevont adóegyenleg túlfizetést mutatott, folyamatosan megtévesztett. Abban a tudatban tartott, hogy nincs adótartozásom. Mikor valóban törölni fogja a túlfizetést, akkor a program év végét követően automatikusan késedelmi kamatot fog számolni.

Art 164 § (1) pont: (erre nem hivatkozik az indoklásban). „A költségvetési támogatás igényléséhez, a túlfizetés visszaigényléséhez való jog annak a naptári évnek az utolsó napjától számított 5 év elteltével évül el, amelyben az annak igényléséhez való jog megnyílt”. E paragrafus csak a visszaigénylés elévüléséről szól, átvezetésről nem és rendelkezési jogról sem.

Elnézést a kissé hosszadalmas és részletes fejtegetésért de az ördig a részletekben rejtőzik. Ha valakinek kedve, ideje van akkor szivesen venném a fentiekkel kapcsolatos véleményét. Hol a hiba, esetleg van más olyan törvényi hivatkozás az Art-ban amit nem vettem figyelembe.

 

Előre is köszönöm

 

Üdv: dalnok

[dalnok]

Kedves Éva!

Köszönöm a hivatkozást, de nem értek maradéktalanul vele egyet. 

Az APEH magátol is elévültet (Art 43§ 5 pontban " hivatalból" kifejezés van) , csak arról határozatotr akkor köteles adni ha az adózó kérelmét nem teljesíti(Art 1213 §).

A másik ellenvéleményem, hogy a 43§ (5)-ban nem rendelkezési jog elvesztéséről beszél, hanem a visszaigénylési jog elvesztéséről. Ezek szerintem nem szinonim fogalmak. Ezt az APEH-nek is tudnia kellene.

 

Üdv:

dalnok

[zspotorke]

Szia Dalnok!

Javíts ki kérlek, ha tényleg nem jól értelek./értünk.

A kérdésedben azt írtad, hogy egyik adónemen túlfizetés van a másikon hiány ill. összességében túlfizetés van a folyószámládon. Éva is és én is a következőt írtuk, de idemásolom a 12-es válaszodból és kivastagítom azt, ami felett átsiklasz ill.amire mi gondoltunk.

Art 43§(5) pont: „ a túlfizetés visszaigényléséhez való jog elévülését követően az adóhatóság a túlfizetés összegét hivatalból az általa nyilvántartott, az adózót terhelő más adótartozásra számolja el, vagy adótartozás hiányában azt hivatalból törli”.

 

Az általam kivastagított törvényi hivatkozásrész nekem/nekünk azt jelenti, ha volt más adónemen tartozásod (kivéve a m.nyugdijpénztárt) akkor oda hivatalból el kell számolnia!

Ha nem ezt teszi/tette akkor nem jogos az intézkedése vagy az elévülés időpontjában nem volt tartozásod - az később keletkezett. Azt hitted, hogy túlfizetésed van, közben az már elévült külön értesítés nélkül egyszerűen az ART alapján. Esetleg joggal megkérdezheted, hogy miért látod ott a folyószámládon - mert így megtévesztő lehet/volt.

 

Egyébként én úgy érzem a kérdésedre válaszoltunk.

A rendelkezési jog szerintem sem azonos  a visszaigénylési joggal. Az előbbi egy bővebb tartalmú fogalom úgy gondolom.

 

Üdv.: P.Zsuzsa

[dalnok]

Szia P.Zsuzsa!

Már kétszer probáltam válaszolni Neked, mindkétszer nem vitte át a program a választ. Most megprobálom harmadszeor is.

Értelek benneteket, szerintem ugyanugy vélekedtek mint az APEH. Mivel elévüléskor nem volt adótartozásom -kivéve7000.-Ft késedelmi kamat- nem vezette át a túlfizetést, hanem határozatilag törölték, pontosabban jogerőre emelkedés után fogják törölni. Az adótartozásom az elévülést követően keletkezett, és szándékosan nem fizettem, mivel a folyószámlám túlfizetést mutatott.

Az én értelmezésem szerint az elévülés kizárólag, szó szerint a visszaigénylésre vonatkozik, az átvezetésre nem. Nem akorok tovább titeket "fárszasztani", megfellebbezem a határozatot és igérem, hogy a másodfok, esetleg birósági döntést követően tájékoztatni foglak benneteket, hogy a csatában nyertem vagy vesztettem.

 

köszönöm a segiteni akarást

 

Üdv

 

dalnok

[M.Éva]

Szia dalnok!

Mi szurkolunk Neked, és várjuk a fejleményeket!

Talán a késedelmi pótlék elengedését mindenképpen ki tudod csikarni, mivel az éveken át kimutatott fszla többlet megtévesztő voltát nem tagadhatják le!

Üdv:Éva

[valterjozsefne]

Sziasztok!

 A témával kapcsolatban ezt találtam adó 2004/4-5-ös számában, igaz, hogy azóta az Art.43& 5.bek. megváltozott, de lehet, hogy mégis lehet valamit keresni.

Íme: A túlfizetés elévülése

Túlfizetése abban az esetben keletkezik az adózónak, ha az adott adóra adótartozásnál magasabb összeget fizetett be az adóhatósághoz.

Az Art. A túlfizetéssel kapcsolatban is tartalmaz elévülési szabályt, nevezetesen azt, hogy visszaigényléséhez való jog................nem írom tovább

Ez a rendelkezés azonban csak a visszaigényléshez való jogot korlátozza, hiszen a túlfizetés, vagyis a tényleges kötelezettségnél magasabb összegű befizetésből származó pénz vitathatatlanul az adózóé.

Ezen körülményre tekintettel az elévülés nem szünteti meg az adózónak a túlfizetéssel

kapcsolatos tulajdoni igényét, mindössze a rendelkezési jogot korlátozza az Art. Ennek következtében az elévülést követően az adózó nem jogosult a visszaigénylésre, vagyis  a túlfizetésként mutatkozó összeg kiutalására nincs lehetőség.

Nem gépelem be a teljes cikket, mert úgy gondolom a lényeg benne van, amennyiben úgy gondoljátok gépeljem, megteszem. Ezek után én is úgy gondolom, érdemes megfellebbezni a határozatot

Dalnok, sok sikert kívánok és várjuk a fejleményeket. Mária

 

[dalnok]

Kedves Mária!

Új hitet ill. reményt csillantottál fel. Hogy nem teljesen alaptalan az észrevételem az APEH eljárásával szemben. Sajnos az adó 4-5 száma nincs meg nekem, nem tudom interneten hozzáférhető-e? Fontos lenne a teljes szöveg, hogy lássam és értelmezni tudjam én is. Ha nem túl nagy fáradság begépelnéd, nagyon megköszönném. Igen jól jönne az érvelés mellett néhány hivatkozás a fellebbezésbe. Előre is köszönöm.

Üdv

 

dalnok

[dalnok]

Mária!

EElfogadom a válaszodat, de hiába pipálom be nem vjelenik meg? Mit csinálok rosszul??

dalnok