Már megint elakadtam, ezért segítséget várnék, már taglaltam itt a veszteség témát: de:
ha egy vállalkozónak 2oo4 évben volt 2m ft vesztesége,/itt nem volt tehát kifizethető jövedelme/ 2oo5 évben volt 1m ft nyeresége,/ itt volt tehát 1m ft kifizethető jövedelme, mégha érvényesitette az adózásnál a 2m ft veszteséget, akkor is/ 2oo6-ban megint csak volt 3m ft. nyeresége, / itt nem került érvényesítésre a még fennmaradó 1m ft veszteség,amivel az adóalapot csökkenethette volna, azért mert még ennek a bevallásnak a beadása előtt 2oo7.o2. hóban önellenőrizte a 2oo5 évet, vagyis lóg a levegőben 1m ft veszteség, amit kivezethetett volna 2oo7 évi önellenőrzés előtt, vagy mégsem? Azért nem, mivel 2oo7 évi önellezőrzés során megállapitotta, hogy a 2oo5 évre 5 mft a nyeresége, ezt csökkenetette a 2oo4 évi 2m ft veszteséggel, tehát utólag 2oo7 évet követően kifizethetett 5m-1m/amit már korábban kifizetett/ összeget?
Mert veszteséget kivezetni csak nyereséggel szemben lehet?
Vagyis eme kacifántos megfogalmazás után - de én értem - kérdésem az, hogy jól cselekedett-e vagy elfogadhatóan cselekedett-e ha 2oo6 év közepén ő kifizetteaz 1m ft jövedelmet 2oo5 évről és plussz még a 2 m ft veszteséget is kifizette? Szerintem adót nem csalt, mert lehet, hogy a 2m ft-ot csak 2oo7 évet követően fizethette volna ki, amikor is önellenőrzés során kiderült, hogy a 2oo5 évi jövedelme 5 m ft, de ettől függetlenül ez akkor is tény volt már, csak éppen rosszul történt a bevallás leadása.
Fontos megjegyezni, hogy a 2oo4 év vesztesége miatt volt tőkebetétje, ennek visszafizetése is megtörtént még 2oo5 évben, mivel volt rá keret a pénztárban.
Gyors választ szeretnékkérni, amit köszönök.