Számlán eladó-vevő neve

[M.Éva]

Zsuzsa!

Ugye nem gondolod, hogy ez bélyegző- függvény?

Aki manipulálni akar (nem tudom miért), annak egy kopottabb indigó is meg teszi, hogy a másod pl-ra más nevet írjon kézzel!

Szerintem a számla kibocsátó felelőssége, hogy a példányokon ugyan az a vevő szerepeljen, akár bélyegzős, akár kézzel kitöltött!

Éva

[zspotorke]

Sziasztok!

 

Nem tudom nálatok milyen kézi számlák forognak, de nálam a másodpéldányra rá van írva, hogy ÁFA igénylésra alkalmatlan  és más színű is, mint az első példány. (Jellemzően piros.) Hasonlóan eltér a szine a 3. (tömbben maradó) példány színe is az elsőtől.

De én is azt gondolom, hogy az ellenőr abba, köt bele amibe akar. Akkor majd mi elővesszük az ÁFA törvényt és megmutatjuk neki, hogy mit kell tartalmaznia egy számlának ill. megmutathatja, hogy hol tiltják a bélyegző használatát.

Egyébként én is olvastam e témában egy bírósági jogesetet - ott a kibocsátó bélyegzője a számla alján volt, nem a fejrészen és ezt kifogásolta az APEH. Elbukták. Azt se írja elő semmi, hogy a számla mely részén kell lenni a  kibocsátó adatainak.

Egyébként és nem mellesleg: néhány kézírástól a bélyegző sokkal olvashatóbb! 

Üdv: P.Zsuzsa 

[M.Éva]

Melinda!

Teljesen egyetértek veled!

A "hivatalos írás"-t igazából nem szeretem.Véleményem, hogy ami kötelező- az legyen benne a törvényben!Ami pedig nincsen a törvényben- azt semilyen hatóság ne magyarázhassa a saját szája íze szerint.Ennek az a veszélye. hogy a kiadott húsz hivatalos írásból esetleg csak tizenkilencet volt időm és energiám elolvasni ,talán nem is tudok a huszadikról,és a huszadik miatt megbüntethetnek, hiába tartom be a törvény rendelkezéseit.

A törvény MINDENKI számára kötelező,akármelyik oldalon áll!

Ha a törvényhozók nem tettek be előírást erre vonatkozóan, valószínűleg azért, mert szabad kezet kap a vállalkozó, hogy az adatokat, ami kötelező,tetszőleges módon tegye rá a számlára!Az adatok hiánya- sérti a törvény rendelkezéseit-lehet egy büntetés oka!

Ha ebben az országban demokrácia van, akkor ennek így kellene működnie!

De ez az én véleményem.

Üdv:Éva 

[validitas]

Sziasztok!

Teljes mértékben egyetértek az utóbbi két hozzászólással, Zsuzsával, Évával. Az ellenőr csak olyan dolgot kifogásolhat, ami nem a jogszabályokban előírtaknak megfelelően történik. De nem állapíthat meg mindenféle nyakatekert magyarázat alapján szabálytalanságot, nem veheti hibának. 

 Ahogy Éva írta: "A törvény MINDENKI számára kötelező,akármelyik oldalon áll!" Sajnos erről hatóságaink jellemzően szeretnek nem tudomást venni! Itt az ideje, hogy megváltozzon a hozzáállásuk.

Üdv: Böbe 

[micoka]

Szia Éva!

Igazság szerint én is úgy gondoltam, hogy törvénybe kellene foglalni a hivatalos írás alatt.

Az a baj, hogy sok esetben csak azt írják meg a törvényekben, hogy mit kell tenni, de hogy hogyan, azt már elfelejtik részletezni, és belekötnek olyanba, ami nincs letisztázva törvényileg.

Nagyon is egyetértek én is Veled.

Üdv: Melinda

[validitas]

Szia Melinda!

Szerintem meg éppenhogy nem kellene, már így is agyon van szabályozva nálunk az egész számlázás! Külföldön akár egy word-ben megírt papír is számla, még annak sem kell rajta szerepelnie, hogy számla. Nálunk pedig lassan már azt is előírják, hogy milyen szinű tollal, nyomtatott vagy írott betűvel legyen-e megírva az a nyomorult számla.

Ha meg egy csaló ad számlát, és te elfogadod, nem ellenőrzöd le, hogy élő adóalany-e, akkor téged büntetnek, nem a csalót, aki a számlát megírta, a pénzt meg zsebrevágta! Nonszensz.

Üdv: Böbe 

[micoka]

Szia Böbe!

Valahol ugyanarról beszélünk.

Már agyon van szabályozva a számlázás, de mégis az apeh beleköt újabb és újabb dolgokba, gondolok itt arra, amit a kérdésfeltevésemben is írtam. Külföldön talán nem kötnek bele minden dologba. Itt nálunk pedig már nem tudják, hogy honnan, és miért bírságoljanak, hogy minél több bevétele legyen az államnak.

A csalókkal kapcsolatban is teljesen igazad van.

Üdv: Melinda

[tothkornelia69]

Legalább ha előírná! Mert mindenféle hülye magyarátot fűznek hozzá ellenőrzéskor!

Pl: ki akarja kontíroztatni a pénztárkönyvet, vagy a naplófőkönyvet!(minden egyes tételnél megkérdezi biztos , hogy nem kell????)

 Vagy:  kiadási és bevételi pénztárbizonylatot kér a készpénzes számlákhoz! Mondom neki, nem kötelező, a pénz.kez.szab.-ban nincsen nálunkl! Jó-jó, de mégis elegánsabb lenne! No komment! (biztosan adótanácsadóként tanulják ezt is, mint az adójóváírást!)

Üdv:Nelly

[validitas]

Megértem a háborgásodat, de teljeskörűen, minden részletére kiterjedően úgyse lehet előírni a dolgokat, akkor is bele tudnak kötni vmibe, ha akarnak. Inkább a hülye hozzáállásukat kell megváltoztatni,pl. pénztárbizonylat. Az is mekkora hülyeség, meg idő-, papír-, festék- stb. pazarlás  kp számlához még egy papírt csatolni! Bár ahol a könyv.programmal vezetik a házipénztárat, ott van ptárbizonylat, de minek? Mitől lenne elegánsabb? A szállító számlához se csatolunk külön semmi papírt, nemigaz?

Üdv: Böbe 

[garbo50]

 

Ez nem volt valami elegáns, (inkább -i )megjegyzés, főleg mert mások akik az ellenőrzéseket végzik( ellenőrzés fajtájától függően), mások a nyugta ellenőrzésekre "szakosodtak", és mások akik az úgynevezett állásfoglalásokat "gyártják". Nem egy kategória.

Az évek folyamán ez a terület is felhígult, azért fordulhatnak elő szélsőséges esetek( ellenőrzéseknél).

Azért nem mehetünk el amellett sem, hogy megvizsgálva az érem másik oldalát, a könyvelők tábora is felhígult. Olyan emberek vállalják el a jó pénz reményében ezt a munkát, akik a számlákat ugyan egy könyvelőprogram segítségével le tudják könyvelni, csak épp azt nem tudják mit miért csinálnak, és esetleges ellenőrzéskor megtudják e védeni az álláspontjukat. Az egyik kérdésnél is hasonló gondolat alakult ki bennem.

Nem akarok, és nem tisztem az ellenőrök fogadatlan prókátorának lenni, de nem tudok elmenni olyan dolgok mellett, amit nem tartok igazságosnak, vagyis egyértelműen szerintem nem lehet kijelenteni, hogy az egyik oldalon tudatlanok ülnek, a bölcsek köve a könyvelők táborában van.

Üdv és szép estét: Jutka