Bejelenteni vagy sem?

[kaktusz1]

Sziasztok,

Van egy beltagom, aki most szólt a követezőkről.

Május 15-én megszünt a munkaviszonya egy cégnél és a következő munkahelyén május 19-től jeletették be (a bt-nél nincs bejelentve). Én mondtam neki, hogy mivel beltag a bt-be be kellett volna jelenteni nagyon gyorsan még arra a három napra is. Tájékoztattam, hogy a késedelem miatt lehet mulasztási bírság. Ő azt mondta, hogy nem foglalkozzak vele utólag se jelentsem úgyse derül ki. Nekem ez egyszerűbb lenne a felelősségét is vállalta, de azért mégis zavar a dolog. Szerintetek?

köszi

kaktusz1

[validitas]

Szia Kaktusz1!

Ha a Bt-ben nem végez munkát, személyesen nem közreműködik a Bt. tevékenységében, akkor szerintem nem kell bejelenteni, hiszen nincs bizt.köteles jogviszonya. Ha csak az ügyvezetést, a cég képviseletét látja el, és díjazást sem kap, akkor nem kell bejelenteni. Más kérdés, hogy arra a 3 napra önmagának kellett volna fizetenie az eü.szolg.járulékot, és ezt kellett volna be- és kijelenteni a 08T1011-en, és megfizetni 3 napra a  járulékot. De ha őt ez nem izgatja, az ő baja. Azért sztem írásban tájékoztasd, hogy védd magad.

Üdv: Böbe 

[melcsi62]

Böbének igaza van. Annyit még hozzá, hogy ezek szerint a Bt. tevékenységében személyesen eddig sem működött közre (a bt-nél nincs bejelentve!), véhetően május 15 és május 19. között nem született olyan társasági szerződés módosítás, ami a tagot kötelezően személyes közreműködésre kötelezné, vagy nincs ilyen taggyűlési határozat.  Ha pedig nincs-, akkor ő egy sima tag, aki vélhetően a társaság képviselője, de tagi minőségében csak osztalékfizetésben részesülhet a cégtől és munkavégzéssel járó díjazásban nem. A sima tag/tulajdonos, csak a tulajdonlása miatt nem biztosított,  a képviselet ellátása önmagában pedig nem minősül személyes közreműködésnek a társaság tevékenységében.

Arról nem írtál, hogy ha a képviseletet ő látja el, azért kap-e (megbízásos, nem önálló tevékenység) díjazást? 

[kaktusz1]

Van egy másik beltag, aki a társ szerződésben rögzítetten a "fő" személyes közreműködő. Ő most tgyáson van.

A bejelentési kötelezettség részemről azért merült fel, mert ebben a 3 napban nem volt sehol biztosított és én úgy tudtam, hogy a Bt. beltagoknak a tagasági viszonyukra tekintettel legalább a minimálbér után járulékot kell fizetni.

de akkor nem görcsölök a bejelentésen megkönnyíti az életem de legbelül a "könyvelői énem még motoszkál kicsit"

köszi

kaktusz1

[zspotorke]

Szia!

Ahogy írta Böbe ill. Melcsi: Csak akkor van/lett volna a Bt-ben bejelentési és legalább minimálbér utáni fizetési kötelezettséged, ha személyes közreműködésre kötelezett a kérdésbeli tag. (társasági szerződés!)

Ha nem áll fenn a kötelezettség, akkor magánszemélyként kell/kellett volna az APEH-ba bejelentkeznie.Nem árt egy írásos "megemlékezés arról, hogy Te a tudomására hoztad (mégha utólag is tudtad csak megtenni) ezt az esetlegesen fennálló kötelezettséget.

Üdv: P.Zsuzsa

[kaktusz1]

Ha már belementünk a személyes közreműködésben segítsetek kicsit tisztán látni. A Bt tagjai közül valakinek kötelező személyesen közreműködni ugye? Az, hogy a beltag v.a kültag teszi a társasági szerződés rögzíti. De, aki személyesen közreműködik az nem lehet munkaviszonyban a céggel hanem un. tagsági jv-ban. Jól gondolom?

A leírt esetben az nem gond, hogy az egyik beltagon tgyáson (később gyeden lesz) van ő ennek ellenére személyesen működhet a bt-ben ez idő alatt v. a másik beltagnak kellene ezt tennie (esetleg társasági szerződés módosítás szükséges)? A tgyáson lévő természetesen nem kap semmilyen juttatást a vállalkozástól.

köszi

kaktusz1

 

[melcsi62]

Egy kicsit nagy a kavar. Honnan van Tgyáson az a tag? gondolom nem a bt-től, ha igen akkor már ő valamilyen jogviszonyban áll(t) a bt-vel?!

A tagok személyes közreműködésre nem kötelezettek  /Új GT van 2006-os, azóta már módosulgatott is) a beltag, ha csak képviseletet lát el, az nem személyes közreműküdés.  Nyilván, ha a Bt-nek nincs alkalmottja, megbízásosa, tb., aki,ami a bevételszerző tevékenységben munkát végez, akkor evidens, hogy valaki csak csinálja!!  Ha más nincs, akkor valamelyik tag, vagy tagok.   Ha a beltag képviselő a képvisleten kívül más munkafeladatokat is végez, akkor már a társaság tevékenységében személyesen közreműködő/ tehát társas vállalkozó.

A tag is létesíthet munkaviszonyt a saját táraságával. Ennek feltételei vannak:  társasági szerződés rendelkezése, stb. lehetőleg a munkáltatói jogkör gyakorló és munkavállaló személye ne legyen azonos....,  de még az egyszemélyes KFT tagja is lehet a saját társaságában munkaviszonyban, ha erről megfelelően rendelkezik az alapítói okiratban.... 

[kaktusz1]

Szia, Bocs, hogy most jelentkezem, de nem voltam internet közelben.

Tgyásos beltagnak még a terhesség alatt megszünt (2007.06.16.) máshol a munkaviszonya így a beltagságra tekintettel a bt-ben társasváll jogviszonyba került. A társaság fizette a táppénz arányos részét is (veszélyeztetett terhes volt).

Jól megkeverték a szem közreműködést és a munkaviszony témát szinte átláthatatlan, hogy mit hogyan kell csinálni.

kaktusz1