Elhatárolt veszteség- elmaradt

[Zskovács]

Sziasztok!

Légyszí segítsetek, hogy jól gondolom-e az alábbiakat:

Van egy cég aki (1990-ben alakult), megelőző években nyereséges volt, de..

2004 évben nyereséges

2005 évben veszteséges

2006 évben veszteséges

2007 évben nyereséges

A 2005 évi jelentős veszteség (negatív adóalap), a 2006 évi bevallásban, előző évi negatív adóalapból továbbvitt összegként nem lett feltüntetve. Most a 0729-03-01 01. sor a) oszlop.

A 0729-es bevallásban feltüntethetem-e a két év veszteségét, vagy mindenféle képen írnom kellene az APEH-nak, hogy a 0629-es bevallásom ezen sorát javítsák (vegyék figyelembe), mert ugye önellenőrzésről nem lehet szó, "csak" egy tájékoztató adat hiányzik a bevallásról.

Találkoztatok már ilyennel?

Nekem ez a levélírás csak rémlik valahonnan, de az elhatárolt veszteségre nagyon nagy szükség lesz a továbbiakban.

Köszi előre is.

Zsuzsa

[Zskovács]

Csak behozom, hogy látszódjon. :-)

[validitas]

Szia Zsuzsa!

Pár évvel ezelőtt olvastam valahol, hogy egy cég ellenőrzése során nem fogadták el, mert nem volt beírva az adat. Persze ez már nem mostanában volt, vmi olyannal indokolták, hogy az elhatárolás egy adózói döntés, és azt utólag nem lehet változtatni. Persze ez a cég nem írt levelet, hogy vegyék figyelembe, utólagos ellenőrzés "szúrta" ki. Szerintem próbálkozz meg a levéllel, azzal nem veszítesz semmit.

Üdv: Böbe

[Zskovács]

Köszi Böbe!

Megpróbálom a levelet, majd azért jelzem valahogyan, hogy mit sikerült intéznem.

Üdv. Zsuzsa

[zspotorke]

Szia Zsuzsa!

A következőt gondolom: Az, hogyegy adatot kifelejtettem egy sorból - nem adózói döntés. Adminisztrációs hiba. De én is olvastam hasonlót Böbe válaszához. Én inkább azt nézném meg, hogy a veszteség milyen veszteség volt, mert emlékeim szerint 2005-2006-ban már egészen biztosan bizonyos esetekben  APEH engedély kellett a veszteség továbbviteléhez. Ha ilyet be kellett volna nyújtani és nem tettétek meg -akkor nem kérdés a kérdés, mert az a veszteség egészen bizonyosan elveszett.

Üdv: P.Zsuzsa

[Zskovács]

Szia Zsuzsa!

Azt megnéztem, hogy elhatárolhatta volna, megfelelt a fetételeknek, sőt a kiegészítő mellékletben is utaltak rá.

Tényleg "csak" kimaradt a bevallásból, csak hogyan tudom visszahozni a mostani bevallásba, hogy tovább lehessen vinni, az a bajom.

Már az is eszembe jutott, hogy valamit keresek, hátha lehetne önellenőrizni :-), bár önellenőrzésnél nem tudom, hogy ezt a sort be lehet-e vinni esetleg.

Üdv. Zsuzsa

[validitas]

Szia!

Ezt én is próbáltam megkeresni. A 0729-es bevallásnál van is lehetőség helyesbítésre (ami nem az adó összegét érintő változás). De a 0629-nél ezt nem találtam, csak az önellenőrzést, ott pedig csak adóalapot és adót lehet módosítani. Így szerintem marad a levél.

Azzal én sem értek egyet, hogy adózói döntés lenne, ha véletlenül kimarad a bevallásból a továbbvitt, elhatárolt veszteség. Csak sajnos ezt olvastam, hogy APEH berkekben ez a hozzáállás van vagy volt. Persze, ahány igazgatóság, annyiféle elbírálás. Főleg ha pl. a kieg.mellékletben szerepel a veszt.elhatárolás, akkor sztem teljesen bizonyított az adózói döntés.

Remélem, hogy sikeres lesz a levél, és megköszönöm, ha megírod, hogy mi  történt, mi lett az eredmény.

Üdv: Böbe

[Zskovács]

Sziasztok, szia Böbe!

Ígéretemhez híven megírom a fejleményeket, bár jobb lett volna, ha ki is próbáljuk, mi lett volna, ha...

Megírtam a levelet még aznap, egyszerűen csak kértem javítani a 0629-es bevallás, bla-bla.

A biztonság kedvéért felhívtam az APEH-ot, a javítás mikéntjét illetően, és azt mondták, hogy elég egy levelet írnom a "Bevallás feldolgozás?" - talán a nevük - osztálynak.

Utána készítettünk a tulajjal egy 2008-as tervet (a cég teljesen leépül, de még nem szűnik meg), és az lett a végeredmény, hogy nem lesz szükség az elmaradt elhatárolás összegére, így el sem kellett küldenem a levelet.

Jobb lett volna végigvinni a dolgokat, de megígértem, hogy leírom mi lett a történet vége, hát ez. :-))

Üdv. Zsuzsa