Szia Ani!
Azt szeretném kérdezni, hogy akkor hogyan értendő a 11.sz.mell. IV. 2.pont?
Üdv: Böbe
Én most már értem!
Ez beszámítható!
11. az állami költségvetésbe, központi alapokba, a helyi önkormányzatoknak az adóévben megfizetett, kizárólag a tevékenységhez kapcsolódó adó, illeték, hatósági díj, vám, vámkezelési díj, perköltség, kötbér, késedelmi kamat, önellenőrzési pótlék, kivéve, ha a tárgyi eszköz beszerzési árának részét képezi;
IV. A jövedelem megállapításakor költségként figyelembe nem vehető kiadások:
1.
2. a pénzügyi ellenőrzés alapján megállapított adórövidítésből, egyéb jogszabály megsértéséből keletkező befizetés (bírság, késedelmi pótlék stb.), kivéve az önellenőrzésiBár ez nem pénzügyi ellenőrzés alapján megállapított, vagy igen?
Lehet, hogy mégsem értem?
S az "... egyéb jogszabály megsértéséből keletkező befizetés (bírság, késedelmi pótlék)" kitétel nem jelenti-e a késedelemes adóbefizetésre kirótt késedelmi pótlékot (nem kamatot!), amit ugyebár az Art. és az SZJA-tv. adóbefizetésre előírt határidejének megsértése, be nem tartása okoz.
Szerintem tökéletesen igazad van!
Tehát: eredménybe nem számító egyéb kiadás . Sajnos :(
Erre nézve nem igazán tudok mit mondani, hogy mire gondolhattak itt, de nyilván nem a késedelmi pótlékra, hiszen kamatot írtak. Az állami költségvetésbe nem csak adót fizet a vállalkozó, hanem pl. illetéket is (vagyonszerzés). Annak lehetett késedelmi kamata (bár mióta az APEH kezeli azt is, nem tudom, nem pótlék van-e arra is). Valószínűleg ilyesmit értenek a jogszabályalkotók alatta. A kettő pedig szerintem nem azonos. S ezt erősíti szerintem az is, míg a 11.pontban kamatot ír, a IV. 2-ben pótlékot.
Nyilván nem véletlen, mert az önellenőrzési pótlékot is pótlékként és nem kamatként nevesíti.
Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 42 vendég