Válasz erre: #41 M.Éva Kedves Éva! Szép álmokat kívánok Neked! De azért leírom a gondolataimat.
A gyors válaszodat köszönöm, és tökéletesen érthető.
Természetesen a 269.§ (1) bekezdését ismertem, csakhogy én nem tudom úgy értelmezni, ahogy a PM-esek mondták Nektek. hogy a benne foglaltak teljesítése esetén pl. akár 20 évig, vagy a végtelenségig – pl. egy határozatlan időre szóló épületkarbantartási szerződés esetén – el lehetne kerülni a fordított adózást. Lásd P. Zsuzsának írottakat fentebb.
Igaz, ez egy általam még soha nem látott (pedig sok mindent megértem már) piszokul elvontan megfogalmazott és két, kb. 6 és fél soros mondatból álló passzus. Mondhatná valaki némi malíciával: na ezt kapd ki Apafy, a jogszabály-értelmezés önjelölt nagymestere. Vagy: hogy ez az amikor a hóhért akasztják.
De akkor nem ismer! Én nem adom fel. Nem vagyok az a típus. Paralel igyekszem értelmezni e passzust a 262.§ (1) a) ponttal és más paragrafusokkal. Különösen, ha valami gyanúsat, ellentmondót érzek a szöveg rendszerében. Márpedig most érzek. Ez méginkább ösztönöz a sejtéseimet megvizsgálni.
Mindazonáltal – szerintem – aki él az APEH felé a 2008.02.15-ig való bejelentéssel, az a fordított adózás esetén, hacsak nem EVA alany, semmit sem nyerne és semmit sem vesztene. Mert nincs anyagi ellenérdeke a fordított ÁFA ellen! Hiszen – gondold csak meg: eddig is, ha számlázták a teljes ügyletet, az áfán sem nyerni sem veszteni nem lehetett – ez egyszerű számpéldán belátható. Következésképp pusztán abból, hogy 2008-tól, a fordított adózás esetén, a vevő az államnak fizeti az áfát és nem az eladónak, nem változik meg a 2007-ig tartó helyzet: az áfán mostantól sem lehet nyerni sem veszíteni! A fordított áfa szándékos elkerülése anyagilag a számlázó-befogadó feleket nem, legfeljebb az újtól való félelem tekintetében motiválhatja. Vagyis anyagi és adminisztrációs téren nem nyernek és nem is veszítenek. A fordított áfa az államot hivatott védeni mind az EU-ban, mind nálunk, s nem a megkopasztás eszköze. Tehát a számlázó „fehér” gazdaságnak nincs miért kifejezetten kikerülnie a fordított áfázást – az újdonságtól való félelmet leszámítva. (Mellesleg nézd csak meg a mezőgazdaságban tevékenykedők különös szabályait. Főleg a kompnzációs felár ügyét. A kilencvenes évek óta alkalmazzák - lényegileg a felvásárló fizeti a (fordított) áfát - persze előzetesként le is vonhatja, mint az ingatlanhoz kapcsolódó szolgáltatások fordított áfája esetében az igénybevevő.)
Szóval. Ezért mondtam Neked a legelső reagálásomban, hogy igaz amit mondasz az átmeneti szabályról – a „élete végéig” időtartamra vonatkozó használhatóságát nem osztva -, ámde ezt én a probléma, mármint a fordított adózás mibenléte, lehető alkalmazási eseteinek megválaszolása megkerülésének tekintem, hisz azokra így nem adunk-kapunk választ. Egyet értesz? Ha nem írd meg légy szíves, hogy miért.
Na most már én is elteszem magam holnapra. Jó éjszakát és még egyszer szép álmokat!
Üdv: Apafy
