Telefon továbbszámlázás továbbra is jó

[madora100]

A kp.számla ügyében ma megjelent az APEH honlapon egy állásfoglalás, mi szerint lehet használni a kp.számlát.

A telefonnal kapcsolatosan Melcsi véleményét osztom. A tájékoztatás ezesetben nem volt helytálló. A 3o%-ot hiába számlázzuk átalány formájában, nem mentesít a áfa 1oo%-os levonására. Az csak abban az esetben járható út, ha tételes kigyűjtésen alapul a költség, s az eléri legalább a számla összegének 3o%-át. Egyébként erre vonatkozóan is van fent az apeh honlapon egy tájékoztató (még 2006.szeptemberi keltű)

Az én olvasatomban a telefonköltség 20%-os átalányban történő kiszámlázása továbbra is elfogadható (a természetbeni juttatás terhei alól mentesít) annyi különbséggel, hogy az alapdíjat is figyelembe kell venni az átalányösszeg megállapításánál. Ugyanis az alapdíjban benne lehet bizonyos ingyenes lebeszélhetőség, amely eddig ugye nem került az átalánydíjban megállapított továbbszámlázásnál figyelembe vételre. Ezt a kiskaput zárták most be. Az átalánydíjas továbbszámlázásnál az áfa az eddigieknek megfelelően 70%ban levonható. Igaz, többféleképpen is lehet értelmezni a jogszabályt, de én nem találkoztam azzal, hogy a 2o%-os átalánydíjas továbbszámlázás esetén a természetbeni juttatások terheit kéne megfizetni.

[simke]

Szia Madora!

 

Lehet, hogy egyszerűnek tűnik a kérdés, de hátha másoknak is gond ez? Ezt a gyarkolatba átültetve  azt jelenti, hogy ha van 2 társas vállalkozó és havonta egy telefonszámla, akkor havi szinten 10-10%-ban megbontva kiszámláztattom a tel.dijat maguknak, vagy elég ha csak az egyik bevállalja mindt a 20%-ot?

Előre is köszi!

Üdv Csillus 

[boborgabor]

Sziasztok! (Főleg Kovalkata)

Köszönjük az információt, véleményem (illeteve több könyvvizsgáló cég és szaklap értelmezése) szerint is jó megoldás a fenti a továbbiakban való alkalmazása, viszont kérdeznék Tőled - Tőletek még vadabb dolgot:

Forrás: Saldo Tanácsadószolgálat PERIODIKA 2007/6 szám 222. oldal, ahol az Szja változásokat taglalja:

A magáncélú használatra vonatkozólag a következő inforól vitatkoztunk több könyvvizsgálóval:

"Ha magáncélú telefonhasználat elkülönítése nem lehetséges, a kifizetőt terhelő kiadás 20 %-át, ha az ingyenes használatot a szolgáltató biztosítja, a magáncélú használat szokásos piaci értékét vagy az összes használat szokásos piaci értékének 20 %-át kell magáncélú használat értékének tekinteni."

Szóval talán emlékeztek rá, hogy a Pm-Apeh értelmezésében kiadott tájékoztatóban annó szerepelt egy olyan ktétel, ha a szolgáltató alapdíj fejében korlátlan híváslehetőséget biztosít, nem lehetséges a magáncélú és a hivatalicálú hívások szétválasztása és ezután közterheket sem kell fizetnünk.

Nálunk több vezető tisztségviselő Kb 20 db hivatali mobilján ingyenesen hívták egymást, de sok helyen vannak flottakedvezmények is, éppen azért kötöttük így meg, hogy ne kerülön pénzbe, meg ne is fizessünk rá mivel az alapdíj sem kevés-Nesze Neked! Most mondjátok már meg légyszíves, hogy az ördögbe fogom megállapítani a szokásos piaci árat, ráadásul úgy hogy az Apehnak is tetszen. Eddig az volt, hogy az Apeh-on van a bizonyítási teher, vagyis mondja meg miért nem jól csinálom és miért alkalmatlan a módszer, viszont ha jól tudom most már generális klauzulaként fogalmazzák meg ellenőrzések esetén, hogy amit csinálok nekem kell bizonyítanom is hogy alkalmas!

Várom segítő válaszaitokat!

Köszönettel: Gabika

[kovalkata]

Szia Gabika!

Épp a 10.sz. hozzászólás második bekezdésében magyarázta el ezt a dolgot nagyon jól Madora. Én sem tudtam volna azt az egész változást érthetőbben, megnyugtatóbban elmagyarázni. Remélem ha átolvasod, Téged is megnyugtat.

Üdv. Kata

[kovalkata]

Szia Madora!

Le is írtad az első bekezdésben azt az indokot, amiben a 3. hozzászólásomban nem voltam biztos, ezért nem is írtam inkább le. Most így Ani is láthatja, hogy a 30% miért nem jó megoldás, miért nem lehet "hasra ütésszerűen" alkalmazni. Nagyon jó a hozzászólásod. Köszönjük. Kata

 

[madora100]

Csillus!

Akár egy személynek is történhet a 2o% kiszámlázás. Ő a telefon használója, s az Ő magánbeszélgetéseit térítteted meg. Bár én vezetékes telefonnál (ahol kevesen vannak az esetleges használók) én megosztom 1o-1o%-ra. Mert ha csak az egyik fizeti a magánhasználatot, akkor a másik főnek a magánbeszélgetései milyen készülékről zajlanak? (ez csak vicc volt, de én valóban emiatt járok el a fentiek szerint) Viszont a 2o% kiszámlázása ellenére is megállapíthat az apeh további magánhasználatot. Ha az általa folytatott ellenőrzéskor megállapítja tételes kigyűjtés alapján, hogy a magánhasználat több, mint 2o%, akkor a különbséget természetbeni juttatásnak forgja minősíteni. Én a mobilszámláknak akként járok el, hogy nagyjából megnézem a munkaszüneti napokon történt hívásokat, az éjszakai és munkaidőn túl folytatott beszélgetések nagyságrendjét, s ha ze több mint a tel.számla 2o%-a (amit átalányként számlázok ki), akkor azonnal csengetek az ügyfelemnél. S ez a csengetés, vészcsengetés!!!!!

[simke]

Köszönöm a válaszodat.

Teljesen érhető és logikus.

Üdv 

[melcsi62]

Madora!  Elnézést, hogy bekapcsolódok.

A cégek zöménél van vonalas telefon, pl. nálunk egy vegyipari gyártónál a folyóson is egy, hogy amikor 15 órakor az irodák bezárnak, a dulutános, éjszakás műszaknak is rendelkezésére álljon segélyhívás, hibaelhárítás,stb. miatt. Nincs tételes telefon számla és nincs nyilvántartás sem, a telefonszámlák összege nem utal arra, hogy visszaélnének a dolgozók a telefonhasználattal. A cég pedig nem akarja a munkaidőt nyilvántartás vezetgetésére, aztán egyeztetgetésére fordítani.

Az irodisták munkaidő után nem tudják használni a telefont, sem hétvégén, munkaszüneti napon, csak munkaidőben, ami kinek-kinek azért változó.

És a véleményedben is látom azt, ami miatt én nem merem a tavalyi gyakorlatot tovább követni, illetve az ügyfeleknek megnyugtatóan javasolni , pedig sokkal jobban szeretném, meg ők is . Ez alatt a  teljes számla vélelmezett 20% kiszámlázását értem.

A te véleményedben is ott van:  Viszont a 2o% kiszámlázása ellenére is megállapíthat az apeh további magánhasználatot. Ha az általa folytatott ellenőrzéskor megállapítja tételes kigyűjtés alapján, hogy a magánhasználat több, mint 2o%, akkor a különbséget természetbeni juttatásnak forgja minősíteni."      Annyiban vitatkoznék itt, hogy valószínűleg nem az APEH-nak van igazolási/bizonyítási terheltsége, hanem az adózónak. S tételes elkülönítés/nyilvántartás nélkül elég nehéz lenne bármilyen összeget is igazoltnak állítani.

Azért, ha valami konkrétum - állásfoglalás, vagy hasonló - neked, vagy a többieknek a tudomására jut, azt jó lenne megosztani. Azt hiszem én is állásfoglalást fogok kérni, de addig nem merem számláztatni a 20, vagy 25, akárhány %-ot elkülönítés nélkül, miközben, ahogy kapom a telefonszámlákat  egyre dühöngőbb vagyok, hogy ilyen sza...-ságokkal kell a vállakozásokat terhelni/zaklatni. Mondanák, hogy továbbra is az ÁFA 50-50, vagy akár 60-40, vagy valami.  

[kovalkata]

Szia Melcsi!

Sajnos mindig jogos némi fenntartás a törvényekkel, állásfoglalásokkal, s főként az apeh-al szemben. Nem tudni, hogy éppen melyik alkalmazottjuk éppen hogyan értelmez egy törvényt.

Ezért én is azt kérném tőletek, ha valaki valami konkrét állásfoglalást lát, tegye ide fel nekünk. Már nekem is ég a pofámról a bőr, mert egyszerűen nem merek konkrét válaszokat adni az ügyfeleknek, és hiába is magyarázom, hogy ezek a törvények még annyira újak, nincs konkrét állásfoglalás, nincs konkrét gyakorlat, némelyik így is furcsán néz rám, és az az érzésem, hogy az én szakmai tudásomat kérdőjelezik meg. Persze lehet, hogy már képzelődöm, de azt hiszem pár hete itt a Fórumon már mindannyian nagyon ki vagyunk akadva.

üdv. Kata 

[madora100]

Már mindenkinek az idegeire megy a telefon téma. Nem is ragoznám tovább a dolgot, mert ki így értelmezi a tv-t, ki úgy. Én akként értelmezem, ahogyan leírtam. Biztos vagyok benne, hogy az apeh ellenőrzés sem a telefonszámlák elszámolásával fog szórakozni, ennél sokkal nagyobb falatra vadásznak. Viszont az a mondatom amit idéztél igaz. Ha ilyen irányú ellenőrzést végez az apeh, s megállapítja, hogy több a magáncélú beszélgetés, mint a telefonszámla 2o%-a, azt megteheti. Nekem kell azt bizonyítani, hogy az mégsem magáncélú használat volt. Példaként hoztam, hogy én jómagam is megnézem az ügyfelem telefonszámláját nagyjából. Ha az ünnepnapokon és éjszaka folytatott telefonbeszélgetések összege több, mint a kiszámlázott 2o%-, akkor én is jelzek, fel kell a védekezésre készülni. Nem életszerű ugyanis, hogy éjjel kettőkor, vagy szilveszter éjszakáján hivatalos telefonbeszélgetés follyék.