Ok. Csak nem akartam, hogy megzavarjuk a kérdezőt...
Más:
ebben nem tudsz véletlenül segíteni?
http://www.adoforum.hu/tema/6325/kulon-juttatas-kozterhei-ii
Ok. Csak nem akartam, hogy megzavarjuk a kérdezőt...
Más:
ebben nem tudsz véletlenül segíteni?
http://www.adoforum.hu/tema/6325/kulon-juttatas-kozterhei-ii
Sziasztok!
Nem akarok kötekedni, de mint tudjuk jó ideje mennek azok a bizonyos színlelt szerződéses vizsgálatok, hogy az adott munka az bizony nem vállalkozás, hanem adott esetben inkább munkaviszony. Abból kiindulva, hogy az egyik kereskedő Bt-nél az APEH nem fogadta el, hogy megbízási szerződéssel dolgozott egy bolti eladó a boltban 4 napot, mert sürgős helyettesítés kellett, s ez a megbízott a másik helyén vett ki szabadságot, ide pedig eljött négy napra megbízással (tehát, SZJA, TB minden játszott).
Nem tudom milyen önálló tevékenységnek minősül valakinek a boltjában üzletvezetői feladatokat ellátni. Ha ennek a vállalkozónak lenne üzletviteli tanácsadásra, hasonló dolgora tev-i köre és arról adna számlát a másik vállalkozónak,- még talán. De szerintem ez az üzletvezetősdi nem vállalkozási tevékenység, nem önálló tevékenység a saját felelősségére,stb!! Tehát erről nem adhatna számlát.
Én nem merném bevállalni, főleg a tapasztalat miatt.
én már teljesen meg vagyok zavarodva...
Akkor szerinted mi a jó megoldás? Tehát mindkét fél kereskedő. Mindkét félnek van jogositványa kiskereskedői tevékenységre. Ráadásul szomszédok. Mind a kettő egymaga van, alkalmazottja egyiknek sincs.
A helyettesitést egyik - aki árubeszerzés miatt gyakran távol van - a másikra bizná. Nem akar ezért alkalmazottat felvenni. Most hogy lehet ezt a lehető legtörvényesebb módon megtenni, hogy egyiknek se legyen baja eb ből?
Köszi.
Zsuzsa!
Én sem kezelném a témát a két vállalkozás közötti ügyletnek. Hiszen az helyettesítést végző üzletvezető dnem is tud ilyen tevékenységről számlát kiállítani, nem tudja besorolni az szja alá.
A helyettesítést végző kössön részmunkaidős szerződést azzal a vállalkozóval, akit alkalomszerűen helyettesít.
Kedves Zsuzsa!
Mint írod kiskereskedői egyéni vállalkozók, akik a saját kockázatukra, a saját eszközeikkel a saját maguknak adott utasítások alapján végzik feladatukat.
Ha a másik vállalkozó pénzt vesz fel ettől a kereskedőtől valamire - ami a tevékenységi körében szerepel! - arról számlát ad és a vállalkozásában elszámolja költségként, a másik meg bevételként.
De ez a fajta munkavégzés szerintem nem vállalkozási tevékenység. Az a boltos, amelyik nyitvatartási időben járkál áruért - az vagy vesz fel akár egy részmunkaidőst, vagy bevon egy segítő családtagok (akár ingyen), vagy kapcsolatot létesít alkalmi munkakönyves emberrel, akár ez a besegítő vállalkozó is válthat AM könyvet és alkalmanként azzal foglalkoztatja az áruért járkáló vállalkozó, de az a véleményem, hogy egy boltban a boltvezetői munka ellátása nem minősül önálló tevékenységnek.
Korábban azt hittem, hogy egy négy napos bolti eladói helyettesítés minősülhet pl. a Ptk. szerinti egy ügy ellátásának, tehát köthető rá megbízási szerződés, de a gondolatomban csalódnom kellett.
De hátha van még valakinek jó, meggyőző ötlete.
És még mindig a témánál maradva: Bocs.
Ha mind a két kereskedő egyedül van az üzletében, addig míg ez a megbízott átmegy a másik üzletébe, addig ezt a megbízottat ki helyettesíti. Vagy egyébként mikor emez megy el áruért, akkor valószínűleg a másik helyettesíti, vagy valami van. De miért csak az egyik vesz fel pénzt a másiktól. Nem egészen értem, hogy aki a pénz kapja, az milyen munkát végez a másiknak - de nem is tartozik ránk. Én megfontolnám a jövőre nézve a helyettesítések mikéntjét.
Kedves melcsi62,
igen ez igy szemre kicsit bonyolult, de az a helyzet,hogy lehetséges, mert mind a kettőben alig- alig van forgalom. (sajnos) Az egyik egy tapétakereskedés, a másik műpadló, szőnyeg. A két bolt egy lépcsőházi bejárat jobb és bal oldalán van, 3 lépés távolsára egymástól. Amig a kereskedő az egyikben van, addig bezárja a másik üzlet ajtaját, és ha ott van, akkor forditva. Olyan nem lehetséges, hogy ne vegye észre a vevőt, mert szinte a "szájában állnak a lépcsőházban ." Csak éppen rá kell kérdezni, hogy melyik üzletből óhajt vásárolni.
Az élet produkál ilyen dolgokat, az elmélet és a gyakorlat néha nagyon különbözik egymástól. Most akkor mondjátok meg, mit csináljanak, hogy ez az egész legális legyen?
Zsuzsa!
Nyilván tudom, hogy van ilyen, ami furcsa volt számomra, hogy az egyik fizet a másiknak, de a másik nem fizet az egyiknek, pedig egymást helyettesítgetik.
nem tudom hány számlát adott már ki a szivességi vállalkozó, lehet, hogy azokat stornózni kellene, én továbbra is az AM könyves megoldást javaslom a jövőre nézve, mind a két vállalkozó kiválthatja szerintem, s mikor a másiknál dolgoznak, akkor ragasztanak, vagy mindketten megbíznak egy harmadik személyben, aki alkalmanként beugrik AM könyvvel.
Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég