eseti megbizás

[szedlacsek]

Ok. Csak nem akartam, hogy megzavarjuk a kérdezőt...

 

Más:

ebben nem tudsz véletlenül segíteni?

http://www.adoforum.hu/tema/6325/kulon-juttatas-kozterhei-ii

 

[melcsi62]

Sziasztok!

Nem akarok kötekedni, de mint tudjuk jó ideje mennek azok a bizonyos színlelt szerződéses vizsgálatok, hogy az adott munka az bizony nem vállalkozás, hanem adott esetben inkább munkaviszony. Abból kiindulva, hogy az egyik kereskedő Bt-nél az APEH nem fogadta el, hogy megbízási szerződéssel dolgozott egy bolti eladó a boltban 4 napot, mert sürgős helyettesítés kellett, s ez a megbízott a másik helyén vett ki szabadságot, ide pedig eljött négy napra megbízással (tehát, SZJA, TB minden játszott). 

Nem tudom milyen önálló tevékenységnek minősül valakinek a boltjában üzletvezetői feladatokat ellátni.  Ha ennek a vállalkozónak lenne üzletviteli tanácsadásra, hasonló dolgora tev-i köre és arról adna számlát a másik vállalkozónak,- még talán. De szerintem ez az üzletvezetősdi nem vállalkozási tevékenység, nem önálló tevékenység a saját felelősségére,stb!! Tehát erről nem adhatna számlát.

Én nem merném bevállalni, főleg a tapasztalat miatt. 

[szedlacsek]

Megfontolandó, amiket írsz.....

[ZsuzsaJudit]

én már teljesen meg vagyok zavarodva...

Akkor szerinted mi a jó megoldás? Tehát mindkét fél kereskedő. Mindkét félnek van jogositványa kiskereskedői tevékenységre. Ráadásul szomszédok. Mind a kettő egymaga van, alkalmazottja egyiknek sincs.

A helyettesitést egyik - aki árubeszerzés miatt gyakran távol van - a másikra bizná. Nem akar ezért alkalmazottat felvenni. Most hogy lehet ezt a lehető legtörvényesebb módon megtenni, hogy egyiknek se legyen baja eb ből?

Köszi. 

[madora100]

Zsuzsa!

Én sem kezelném a témát a két vállalkozás közötti ügyletnek. Hiszen az helyettesítést végző üzletvezető dnem is tud ilyen tevékenységről számlát kiállítani, nem tudja besorolni az szja alá.

A helyettesítést végző kössön részmunkaidős szerződést azzal a vállalkozóval, akit alkalomszerűen helyettesít.

[melcsi62]

Kedves Zsuzsa!

Mint írod kiskereskedői egyéni vállalkozók, akik a saját kockázatukra, a saját eszközeikkel a saját maguknak adott utasítások alapján végzik feladatukat.

Ha a másik vállalkozó pénzt vesz fel ettől a kereskedőtől valamire - ami a tevékenységi körében szerepel! - arról számlát ad és a vállalkozásában elszámolja költségként, a másik meg bevételként.

De ez a fajta munkavégzés szerintem nem vállalkozási tevékenység. Az a boltos, amelyik nyitvatartási időben járkál áruért - az vagy vesz fel akár egy részmunkaidőst, vagy bevon egy segítő családtagok (akár ingyen), vagy kapcsolatot létesít alkalmi munkakönyves emberrel, akár ez a besegítő vállalkozó is válthat AM könyvet és alkalmanként azzal foglalkoztatja az áruért járkáló vállalkozó, de az a véleményem, hogy egy boltban a boltvezetői munka ellátása nem minősül önálló tevékenységnek. 

Korábban azt hittem, hogy egy négy napos bolti eladói helyettesítés minősülhet pl. a Ptk. szerinti egy ügy ellátásának, tehát köthető rá megbízási szerződés, de a gondolatomban csalódnom kellett.

De hátha van még valakinek jó, meggyőző ötlete. 

[melcsi62]

És még mindig a témánál maradva: Bocs.

Ha mind a két kereskedő egyedül van az üzletében, addig míg ez a megbízott átmegy a másik üzletébe, addig ezt a megbízottat ki helyettesíti. Vagy egyébként mikor emez megy el áruért, akkor valószínűleg a másik helyettesíti, vagy valami van. De miért csak az egyik vesz fel pénzt a másiktól. Nem egészen  értem, hogy aki a pénz kapja, az milyen munkát végez a másiknak - de nem is tartozik ránk. Én megfontolnám a jövőre nézve a helyettesítések mikéntjét. 

[ZsuzsaJudit]

Kedves melcsi62,

igen ez igy szemre kicsit bonyolult, de az a helyzet,hogy lehetséges, mert mind a kettőben alig- alig van forgalom. (sajnos) Az egyik egy tapétakereskedés, a másik műpadló, szőnyeg. A két bolt egy lépcsőházi bejárat jobb és bal oldalán van, 3 lépés távolsára egymástól. Amig a kereskedő az egyikben van, addig bezárja a másik  üzlet ajtaját, és ha ott van,  akkor forditva. Olyan nem lehetséges, hogy ne vegye észre a vevőt, mert szinte a "szájában állnak a lépcsőházban ." Csak éppen rá kell kérdezni, hogy melyik üzletből óhajt vásárolni.

Az élet produkál ilyen dolgokat, az elmélet és a gyakorlat néha nagyon különbözik egymástól. Most akkor mondjátok meg, mit csináljanak, hogy ez az egész legális legyen?

 

[melcsi62]

Zsuzsa!

Nyilván tudom, hogy van ilyen, ami furcsa volt számomra, hogy az egyik fizet a másiknak, de a másik nem fizet az egyiknek, pedig egymást helyettesítgetik.

nem tudom hány számlát adott már ki a szivességi vállalkozó, lehet, hogy azokat stornózni kellene, én továbbra is az AM könyves megoldást javaslom a jövőre nézve, mind a két vállalkozó kiválthatja szerintem, s mikor a másiknál dolgoznak, akkor ragasztanak, vagy mindketten megbíznak egy harmadik személyben, aki alkalmanként beugrik AM könyvvel.  

[madora100]

Mindenképpen munkaszerződés. Vagy részmunkaidő, vagy AM. Semmi esetre sem számlázandó tétel!!