Így lassan határidő előtt...

[kovalkata]

Sziasztok,
elnézést kérek azoktól, akikkel már jó ideje rágódunk a témán, de felteszem újonnan, mert hátha most olyan is ránéz, aki eddig nem, és tud valami konkrétat.
Tehát a kérdés, hogy a januárban december hóra kiszámlázott könyvelési díjakat (vagy egyéb így elszámolt bevételeket) szja-ból Kata-ba átlépő egyéni vállalkozónak be kell-e vallani a 1253-as bevallásában? Ahány Nav, annyi választ hallottunk már, esetleg valakinek még van tapasztalata, állásfoglalása, megosztaná még velünk?
Köszönöm, Kata
(és elnézést azoktól is akiknek ez egyértelmű - irigylem -, de sokunknak még mindig nem)

[6429]

A munka elvégzésére mikor került sor? Rendszerint utólag hozzák könyvelésre az anyagot. Talán a nagyon nagyoknál lehet, hogy hó közben is visznek (habár ott már helyben végzik inkább). Amennyiben a 12. havi anyagot januárban könyvelted le, akkor én a 2013. évi bevételbe tenném. Az egy dolog sztv. szerint a cégeknél költség elszámolásnál még 2012. évi.

[Budainé]

A könyvelő szempontjából tulajdonképpen még a tényleges teljesítés is januári, nem csak a számla teljesítési ideje szerint, hiszen a decemberi anyagot januárban könyveljük, a tényleges munkavégzés januárban történik. Ha erről a számlát is januárban állítom ki, akkor egyértelműen KATA-s kell, hogy legyen!
Ettől függetlenül engem is zavar, hogy a partner (kettős könyvvitelt vezető)esetében viszont számviteli szempontból ez dec havi költség.

[kovalkata]

Sziasztok,
hát igen. Szerintem is ez zavar minket a leginkább, hogy kettősnél elhatárolással egyértelműen még tavalyi dolog.

[olahneedit]

Ne érdekelje az egyéni vállalkozót az, hogy a tisztelt partner a számviteli tv. hatálya alá tartozik, és a januárban kézhez kapott számlát 2012 decemberében fogja költségként elszámolni. (Még akkor sem, ha Te könyveled)

Az egyéni vállalkozó pénzforgalmi szemléletben könyvel. Ámen. Slussz, meg a többi.
Ha 2012-ben ki lett volna számlázva, akkor a megszűnés szabályai miatt 2012.dec.31-én megszerzett bevételnek kellene tekinteni függetlenül attól, hogy pénzügyileg teljesítve van-e, vagy sem. Áfában szintúgy. Ha a számla nem létezik 2012-ben, akkor az nem 2012-es bevétel. Az egyéni vállalkozó nagy ívben letojja - az áfán kívül - , hogy mi a teljesítés időszaka, vagy napja.

Ha a könyvelő olyan szerződést kötött a partnerrel, hogy a díj esedékessége a hónap utolsó napja, ráadásul a fizetés módja átutalás, ....és akkor kénytelen lenne mondjuk dec.20-i keltezéssel kiállítani az aktuális számlát,...... még simán megtehette, hogy dec.1-én közös megegyezéssel módosították a szerződést utólagos elszámolásra, és készpénzesre. Senki sem fogja megdádázni miatta.

De ha kp-s, ha átutalásos a számla, ha az januárban van kiállítva, a fiz.határideje meg az utáni, akkor az a pénzforgalom napján katás bevétel lesz.

Üdv: Edit

[kovalkata]

Szia Edit,
nagyon jó az érvelés, és jogos is. Reméljük, a Nav is így látja.
Üdv, Kata

[kovalkata]

Sziasztok,
felhívtam a Nav kontakt centerét, értelmes ügyintézővel beszéltem. Vélménye szerint hiába van januárban kiszámlázva egy számla (egyéni esetén is), ha a decemberi időszakot számlázzuk ki, akkor azt még le kell adózni az 53-as bevallásban Kata-ra áttérő tételként.
Üdv. Kata

[Budainé]

Ez azért nem ilyen egyértelmű, pontosan a fentiekben írtak miatt, vagyis, hogy kinek a szempontjából decemberi az a számla, főleg, ha januárban állítod ki.
Arról már nem is beszélve, hogy a NAV különböző régiói eltérő állásfoglalásokat adnak.
Mindettől függetlenül, lehet, hogy a biztonságosabb megoldoldást választom.
Bár, melyik a biztonságosabb? HA 2012-re veszem figyelembe, akkor 2013-nál lehet gond, ha mégsem úgy kell!

[kovalkata]

Szia,
teljesen egyet értek Veled. Én is ezzel kezdtem a Navos ügyintézőnek, hogy ahány régió már annyiféle választ kaptunk. Elmondtam, hogy én miért gondolom Katás bevételnek. Rákérdezett arra is, hogy evásról vagy szja-sról van e szó, és aztán kicsit konzultálhatott a többiekkel. De nagyon magabiztosnak tűnt, és végül is maga a fellépése miatt döntöttem úgy, hogy én is a biztonságosabb megoldásnál maradok, vagyis beteszem inkább a 2012-es bevallásba és leadózom. Így adóhiányt nem verhetnem rám. Az jogos, hogy 2013-nál lehet akkor gond, hogy miért nem ott van, de adóhiány ebből keletekezni nem fog, maximum nem a jogszabálynak megfelelően jártunk el. Két rossz közül azt választom, amelyikből kevesebb gond lehet, bár így mi faragunk rá, mert ha mégsem így kell, jó sokat kell pluszba adóznunk az osztalék utáni adóval.
Üdv. Kata

[Budainé]

Amit 2013-ban megspórolhatnánk a KATA-ban, odaadjuk 2012-re.
Az a veszély sajnos nem fenyeget, hogy ha 2013-ban venném figyelembe azokat a számlákat, akkor túllépném a 6 millás értékhatárt, így ott hiány nem keletkezhet.
Ez van, erre megint ráfaragtunk.
Jó munkát mindenkinek!
Üdv.: Kati