KATA vállalkozók és 'T1041

[mazsi5]

Szia! Az a helyzet, hogy egyébként nem csak az OEP-hez továbbít a NAV az Art.16.§.szerint..

Lehet, hogy szerinted túl van bonyolítva.. De nekem a közp.NAV ügyfélszolgálat sem tudott választ adni.. illetve azt mondta, hogy a nem főállásút kisadózót nem kell kijelenteni szerintük.
Üdv.

[nagy.andrea2]

Azt pontosan tudjuk, hogy ahány NAV-os üsz-t hívsz fel, általában annyiféle választ fogsz kapni.
Főleg az új dolgokban...

Akkor írom úgy, hogy nézd meg, mi van a 1041-es bejelentő első oldalának fősorába írva... bejelentés és változásbejelentés... a biztosítottakról.
Aki nem biztosított egy adott jogviszonyban, azt nem kell bejelenteni ezen! A mellékállású KATÁ-s nem biztosított, tehát nem kell jelenteni. Ha a kata előtt biztosított volt, akkor az a jogviszonya a (mellékállású) katá-ba lépéssel megszűnt, le kell zárni.
Kár azon rágódni, hogy akkor most munkaviszony melletti ev-nek jelentsd, KATÁ-snál nem az a lényeg. Ha biztosítottnak számít, akkor "főállású" és kész. Ha nem biztosított (mert pl. van teljes munkaviszonya), akkor nem jelented egyáltalán.

Andi

[mazsi5]

Kedves Andi! Nem akarok veled így vitatkozni, nyilván ha Te meg vagy győződve arról, hogy a nem főállású kisadózókat ki kell jelenteni a T1041-en, hogy megszűnt a biztosítotti jogviszony, akkor nyilván legkésőbb 01.8-ig úgy fogsz eljárni.

Én sajnos nem vagyok meggyőződve, hiába bújom a Tbj. törvényt mai napon hatályosan, az Art-ot és a T1041 kitöltési útmutatót már a 2013-ast is, a kisadózó tv-t.

De, ha a T1041 címéről írsz.., akkor: "beidézni nem tudom", de az Art.16.§.(4)is a Tbj tv-t hivatkozza és a T1041 kitöltési útmutató első oldalán az Art.16.§ (4),stb.re hivatkozik és kékkel külön bekeretezve ott van, hogy a biztosítási jogviszonyok részletes szabályai a Tbj. tv. szerint...
-------------------------------------------------------------------------------
A hatályos Tbj.törvényben pedig a KATA-val kapcsolatban semmi... a Tbj.tv.5.§-ában továbbra is benne van, hogy biztosított a nem kieg.tev.egyéni vállalkozó,stb..
és nem szerepel nevesítetten sem a biztosítottak, sem a nem biztosítottak között: a főállású kisadózó, se a nem főállású kisadózó.. egyéni, társas vállalkozó. Legalább is nem találom sehol. Már pedig, a KATA alany, aki nem nyugdíj melletti egyéni vállalkozó, az vélhetően továbbra is kieg.tevékenységűnek nem minősülő egyéni vállalkozó, attól hogy a KATA szerint adózik.

Van három jogszabály, mind a három Törvény: a Tbj-ben biztosítottnak minősül a nem kieg.tev.(nyugdíj melletti) egyéni, társasvállalkozó.. A Kisadózó tv. 10.§.(2)-ben a "nem főállású kisadózó e jogviszonyában biztosítottnak nem minősül" , van az Art. 16.§.(4),stb.. ami szerint a T1041-en bejelentési, változásbejelentési kötelezettséget kell teljesíteni a Tbj...biztosítottal kapcsolatban.

Idáig ha a vállalkozó adózási módja érintette a Tbj. fizetési,stb. kötelezettséget, akkor arról szó volt a Tbj-ben, hiszen a nem kieg.ev., attól még mindig nem kieg.ev... hogy éppen EVA.zik, átalányadózik, vagy éppen KATA-zik... azzal, hogy a KATA-s, akár főállású, akár nem a KATA-ban: az TBJ-ben szerepelő TB járulékot nevesítetten nem fizet, illetve amit fizet, azt nem a Tbj.törvény szerint fizeti.

És akkor el lehet dönteni, hogy melyik törvényt tekintjük erősebbnek?

Mert, ha a kisadózós törvény az erősebb az Art.16.§... teljesítése vonatkozásában . akkor valóban minimum a nem főállású kisadózót, azt mindet ki kellene jelenteni a T1041-en 2012.dec.31-el, vagy éppen, amikortól nem főállású kisadózónak minősül.,

de akkor miért mondja a NAV ügyfélszolgálat azt, hogy nem kell a T1041-en kijelenteni, mivel a Tbj.törvényt nem módosították.. az Art.szerint pedig a Tbj.tv szerinti biztosítási jogviszonyokban beálló adatokat kell ki-, bejelenteni, az már más dolog, hogy mi után, ki milyen ellátást kaphat és milyen adót fizet.

Nálam a két fő munkaviszony mellettiként T1041-en bejelentett egyéni vállalkozóm a Tbj.szerint az ügyfélszolgálatos szerint továbbra is munkaviszony melletti egyéni vállalkozó, függetlenül attól, hogy a KATA-ba jelentkezés miatt az egyik főállású kisadózó lett, a másik meg nem főállású, tehát -szerinte - nálam a T1041 vonatkozásában nincs változás..

mikor a kérdést itt a fórumon feltettem, azt hittem hátha valaki már előrébb jár és valahol, az érintett törvényekben talált valamit arra vonatkozóan, hogy mondjuk a KATA kisvállalkozó saját magáról nem kell, hogy adjon T1041-et . tehát személyére az Art.16.§.(4), (4b) nem vonatkozik, vagy a Tbj.tv-ben valami átmeneti,stb.
Azt hittem itt esetleg meg tudjuk vitatni és nem fogja a megvitatást senki "túl bonyolításnak" minősíteni.

Így felteszem a kérdést a NAV-nak írásban.

Üdv.

[Trezsi]

Kedves Charlotte!

Szerinted azt az ev-t, aki 2012-ben tételesen adózó főállású volt és 13-01-01-vel KATÁ-ba bejelentkezett le kell jelenteni 1041-en? Üdv.: Trezsi

[charlotte0831]

Szia Trezsi!

Amennyiben a jogviszonyodban változás nem történt,tehát a főfoglalkozású egyéni vállalkozó továbbiakban főállású KATÁ-s bejelenteni nem kell.

Amennyiben közben munkaviszonyt létesítettél,vagy kiegészítő tevékenységűnek minősülsz öregségi nyugdíjazás miatt,közép-vagy felsőfokú tanulmányokat folytató lettél, és emiatt jogviszonyodban változás történt,akkor kell bejelentést tenni,a változást követő 8 napon belül.

Tehát,ha eddig is főfoglalkozású voltál,azért,mert az adózási módban történt változást,a biztosítási jogviszonyod nem változott,külön bejelentést tenned nem kell 1041-esen.

Üdvözöllek

[Trezsi]

Köszönöm az információt. Megnyugtattál, mert én nem készítettem ilyen változásjelentést - én is így gondoltam, hogy nem kell - de a sok hozzászólást olvasva elbizonytalanodtam. Még egyszer köszönöm. Üdv.: Trezsi

[adotanacs]

A rokkantsági ellátásban részesülők 2012.dec.31-ig főállásúnak minősültek, most a Katában 25000Ft-ot fizetnek. Nekik küldtem 1041-et, hogy nem biztosítottak, mivel az OEP-nek erről tudni kell. Remélem igy jó.
Ani

[tothkornelia69]

Szia Mazsi!
Sikerült ez ügyben kideríteni valamit?
Köszi!
Nelly

[mazsi5]

Szia igen! Kaptunk választ..


Ez a kérdés ment el, nem az én nevemben:

Tisztelt Hivatal!

"Állásfoglalásukat kérem a kiasadózó biztosítási jogviszony és a T1041 (Art.16.§, Tbj.) biztosítottak ki-, bejelentési kötelezettség teljesítése vonatkozásában:

A T1041 kitöltési útmutatót, Art., Tbj. Kisadózásról szóló tv-eket átnézve e vonatkozásban mai napon hatályosan, felhívtam a telefonos ügyfélszolgálatot is: de nem tudom eldönteni, hogy 2013.01.08-ig a KATA-ra váltókkal kapcsolatban van-e valami kötelezettség a T1041 ki-, bejelentéssel kapcsolatban. (Az ügyfélszolgálat azt mondta, hogy nincs, mert a Tbj.tv.nem változott..)

Kérdésem oka: Ha eddig voltak T1041-en „munkaviszony melletti egyéni, ill.társasvállalkozó”-ként bejelentett olyan személyek, akik a Tbj.tv.szerint továbbra is munkaviszony melletti …vállalkozók, akkor van-e változás bejelentési kötelezettsége az ilyen egyéni vállalkozónak, vagy ilyen társas-vállalkozót foglalkoztató vállalkozásnak T1041-en…

A kisadózókat a T101E, T201T, stb. változás bejelento nyomtatványokon be kell jelenteni, ez a kötelezettség egyértelmu, ha változik az, hogy fő, vagy nem főállású, akkor azt is ezen.

A Tbj.szerint munkavisz.melletti vállalkozóként biztosítottnak minosülo ..vállalkozó 2013.01.01-tol Kisadózó vállalkozóvá válik, azon belül:
- az egyik: foállású kisadózónak minosül a „KATA” törvény alapján, mert több
munkajogviszonyból jön neki össze heti 42 órás foglalkoztatással járó munkaviszony, és
a „KATA” tv. szerint „ biztosítottnak minosül a Tbj-ben” (függetlenül attól, hogy nem
járulékozik a Tbj.tv.szerint, valamint nem számít a 42 órás munkaviszonya mellett
munkaviszony mellettinek)

- a másik: nem foállású kisadózónak minosül a „KATA” törvény alapján, mert neki egy munkajogviszonyból összejön a heti 36 órás munkaviszony és a „KATA” törvényben az szerepel, hogy a nem foállású kisadózó e jogviszonya alapján biztosítottnak nem minosül..

Kérdés:
1.) Kell-e valamilyen változás bejelentést tenni a T1041-en, ha igen és ki kell jelenteni a munkaviszony melletti vállalkozói jogviszonyt 2012.dec.31-el.., és be kell-e helyette jelenteni a foállású kisvállalkozót valamilyen más jogviszonykóddal, a nem foállásút meg nem, mert nem biztosított. Vagy nem kell tenni semmit, mert a Tbj.besorolás szerinti biztosítási jogviszony úgy áll fenn továbbra is, ahogy volt. Csak éppen a nem foállású kisadózó akkor sem minosül biztosítottnak, ha a T1041-en biztosítottként kell szerepeltetni a Tbj.szerint.

2.) Ha 2013-ban újonnan létesülo vállalkozó, vagy vállalkozás rögtön KATA adózást választ, akkor a T1041-en kell-e egyáltalán bejelentést tenni, akár a foállású kisadózó, akár a nem foállású kisadózóra vonatkozóan ?

Nem részletezem, hogy miért nem tudom eldönteni, hogy a „biztosított” kifejezés vonatkozásában a T1041-et (Art. 16.§., Tbj.tv.,KATA) érintoen vajon melyik törvény írja felül a másikat."

Ez a válasz érkezett rá:

"A NAV Észak-magyarországi Regionális Adó Foigazgatóságához 2013. január 2. napján e-mailben érkezett levelére az alábbi tájékoztatást adom:

A kisadózó vállalkozások tételes adójáról és a kisvállalati adóról szóló 2012. évi CXLVII. törvény (továbbiakban: Katv.) 1. § (4) bekezdése szerint az adózó a kisadózó vállalkozások tételes adójával és a kisvállalati adóval összefüggo adókötelezettségeit e törvény, valamint az adózás rendjérol szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) rendelkezései szerint teljesíti.

A Katv. 2. § 8. pontja szerint foállású kisadózónak minosül többek között az a kisadózó, aki a tárgyhónapban nem áll folyamatosan legalább heti 36 órás foglalkoztatással járó munkaviszonyban.

A Katv. 10. § (1) bekezdése alapján a foállású kisadózó e jogállásának idotartama alatt biztosítottnak minosül. A nem foállású kisadózó - e jogviszonya alapján - biztosítottnak nem minosül, társadalombiztosítási ellátásra és álláskeresési ellátásra jogosultságot nem szerez [Katv. 10. § (2) bekezdés].

Az adózás rendjérol szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 16. §-a írja elo a kifizeto részére a biztosítási jogviszony-, illetve annak változásának, megszunésének a bejelentését. Ezen kötelezettségeket a ?T1041-es számú nyomtatvány benyújtásával teljesíti az adózó.

A fentiek alapján, a heti 36 órás munkaviszonnyal rendelkezo vállalkozó 2013. január 1. napjától a Katv. szerinti jogviszonyára tekintettel nem lesz biztosított, ezért a ?T1041-es nyomtatványon ezen vállalkozói (egyéni, társas) jogviszonyt le kell zárni.

A heti 36 órát el nem éro munkaviszonnyal rendelkezo kisadózó a Katv. szerinti jogviszonyában biztosított lesz, ezért vonatkozásában a ?T1041-es nyomtatványt nem kell módosítani.

Kezdo egyéni vállalkozás és újonnan alapított társaságok esetén is a fenti rendezo elvek szerint kell eljárni.

A válaszlevélben részletezettek szakmai véleménynek minosülnek, kötelezo jogi erovel nem bírnak. "
----------------------------------

üdv.

[tothkornelia69]

Köszönöm!
Ezt elmentem!

üdv:
Nelly