Jogos-e a számla

[palmika]

szerintem is a szerződés lehet alapja az fmh-nak, de csak is a kötbér tekintetében ( mert ugye azt írtad, hogy csak akkor van teljesítés, ha a teljes befizetés megtörtént)

A teljesen ki nem fizetett számlákat sztornóznám, és a már befizetett összegeket a kötbérrel csökkentve visszautalnám. Stornószámlát és kötbérterhelőt tértivel küldeném a vevőnek. ( azt feltételezve, hogy a szolgáltatás részben sem teljesült) Ha nem volt egyáltalán befizetés, sztornóznám a számlát és szerződés szerint kötbérterhelőt küldenék. ez utóbbi viszont csak akkor bevétel, amikor befolyik, és persze nem áfás.

Nem írod, hogy a szolgáltatás esetén szóba jöhet-e rész teljesítés, akár szakaszosan, vagy időszak esetén. Ha lehet ilyen, ennek megfelelően módosítanám a számlát.

Nem hiszem, hogy bármely cég ne élne ellenvetéssel, ha olyan követelés miatt kapna fmh-t, vagy fel akarnák számolni amit nem ismer el. És ha eljut hozzá, tuti arra hivatkozik, hogy ugyan megrendelte, de nem volt teljesítés, így max a kötbért ítéli meg a bíróság.

De a szerződés teljes szövege nélkül, nem lehet konkrétumot mondani.

[kalmarr1]

Köszönöm válaszodat!

Teljesítés: Teljesítés részünkről azért nem történik, mert az ügyfél nem jelenik meg, mi adunk lehetőséget neki. Pl: eltűnik, halogatja, stb. A szerződésben hagytunk arra lehetőséget, hogy akár úgy is tudjon az oktatáson részt venni, hogy nem fizet semmit. Továbbá a szerződésben arra is hivatkozunk, ha jelezzük, hogy van lehetőség az  oktatáson részt venni (indul csoport), akkor már teljesítettnek vesszük a szolgáltatást (különös tekintettel pl: csoportos oktatásnál, ahol rá számítunk mint csoport tag).

A másik érdekes kérdésem, hogy mi történik, ha ez a kiállított számla át csúszik egy másik pénzügyi évre, azaz minden adót meg kell fizetnem, mert bevétel, de nem teljesül.

Ez a két dolog mennyiben befolyásolhatja a követelést?

 Üdv.

 

KALMI

[nagy.andrea2]

Szia!

Ha valóban nem történt még részben sem teljesítés, akkor sztornírozhatod a számlát még az éves zárás előtt is.

De ha nem történt teljesítés, akkor a vevőtől is legfeljebb kötbért, elállási kártérítést stb... kérhetsz, a szolgáltatás ellenértékét szerintem nem.

Üdv. Andi

[palmika]

Én azt javasolnám, hogy keres egy ügyvédet, aki véleményezni tudja a szerződést, és ismeri a bírósági gyakorlatot, hogy mit itélhetnek meg ilyenkor.

Szerintem, ez már meghaladja a fórum, talán még egy jogi fórum kereteit is.

A beszámolóba csak olyan követelés szerepelhet, amit az adós elismer, ha van egyenlegközlőd amin elismerték a tartozást akkor jó helyen van ott. Ha nem fizet, értékvesztést számolhatsz el. ebben az esetben talán az fmh is alá van támasztva...

Ha viszont már tavaly is volt hasonló eseted, akkor azt nem hiszem hogy a beszámolóba helyesen szerepel. Az is sztornózható, és persze javítható önrevíziók, esetleg ismételt közzététel...

[Drózdi]

 

Kedves KALMI!Az előlegről, az áfa törvény szerint, csak a pénz beérkezését követően kell kiállítani (159. § (2)). A számla kibocsátási kötelezettséget a 163. § tartalmazza: 163. § *  (1) Az adóalany a számla kibocsátásáról legkésőbba) a teljesítésig,b) előleg fizetése esetében a fizetendő adó megállapításáig,de legfeljebb az attól számított ésszerű időn belül köteles gondoskodni. Ennek ellenére, ha a számlát előre kiállítod, az adófizetési kötelezettséget teljesítés hiányában is fennáll (147. §).  A törvény azonban lehetővé teszi az ilyen esetek kezelését is. a 77. – 78. § alapján Adó alapjának utólagos csökkenése77. § (1) Termék értékesítése, szolgáltatás nyújtása, valamint termék Közösségen belüli beszerzése esetében az adó alapja a jogosultnak visszatérített vagy visszatérítendő ellenértékkel utólag csökken, ha a teljesítést követőena) az ügylet érvénytelensége jogcímén:aa) az ügylet kötése előtt fennállott helyzetet állítják helyre, vagy78. § (1) *  A 77. § alkalmazásának feltétele, hogy a kötelezett az ügylet teljesítését tanúsító számlaa) érvénytelenítéséről gondoskodjonaa) a 77. § (1) bekezdésének aa) és ba) alpontjában, (2) bekezdésének a) pontjában említett esetekben; Vagyis nyugodtan lehet sztornírozni a 77. § (1) bekezdés aa) pontjára hivatkozva. Megjegyzem továbbá, hogy sok ügyfél azért ragaszkodik a számlához mert a könyvelők követelik. Ezt úgy lehet kikerülni, ha olyan számla készül, amelyiken az szerepel, hogy a számla nem tartalmaz áfát, a feltüntetett tétel nem tartozik az Áfa törvény hatálya alá (tehát a 147. § alapján nem keletkezik fizetési kötelezettség). Üdvözlettel: Dezső

 

[validitas]

Sziasztok!

Dezső hozzászólásából a következőt nem tartom helyesnek:

"Megjegyzem továbbá, hogy sok ügyfél azért ragaszkodik a számlához mert a könyvelők követelik. Ezt úgy lehet kikerülni, ha olyan számla készül, amelyiken az szerepel, hogy a számla nem tartalmaz áfát, a feltüntetett tétel nem tartozik az Áfa törvény hatálya alá (tehát a 147. § alapján nem keletkezik fizetési kötelezettség). "

Ha számlát állítok ki valamiről, akkor az áfa-tv. előírásainak megfelelően kell megállapítani, hogy milyen az áfa-tartalma, amennyiben a számla a tv. szerinti értékesítésről, szolgáltatásról szól. Ha előlegről van szó, előlegszámlát csak az összeg beérkezését, jóváírását követően lehet kiállítani, és olyan áfa-mértékkel, amilyen a tevékenység/értékesítés, amire az előleget bekérik. 

Helytelen lenne azt állítani például,hogy oktatási tevékenységre bekért előleg esetén, hogy nem tartozik az áfa hatálya alá (amennyiben belföldön történik ez a szolgáltatás, belföldi adóalanynak), mert nem igaz, a hatálya alá tartozik!!

Üdv: Böbe