Sziasztok! Bettinának jogos a felháborodása, valóban nem egyértelmű a dolog.. Én 2010-ben beadom minden munkaviszony melletti nullás ev-nek a 1058-ast nullásan, de ez a saját belátásom, annak okán is, hogy nem egyértelmű, hiszen van az alap tv. az Art. 31.§.(2), van a Tbj. tv... és ugye az, hogy a Tb szempontjából a régen NYENYI-nek hívott adatszolgáltatásnak az adott, egyéni nyilvántartó lap vezetésére/kiállítására kötelezett vállalkozó az Art.31.§.(2) szerint tesz eleget.. tehát elméletileg a 1058-as az ev."nyenyi" adatszolgáltatása is..
Amíg meg adni kellet a Nyugd.ig.felé a NYENYI-t, addig bizony az egyéni vállalkozó saját magáról akkor is kellett, hogy adjon NYENYI-t, ha az nullás volt.. És erre azért ezúton is felhívnám a figyelmed Bettina, hogy ha nem adtatok annak az ev-nek NYENYI-t, akkor azt bizony mielőbb pótolni kellene, utoljára 2009-ről kell adni 2010.04.30-ig, ami mehet papíralapon is.. (5 fő alatti..)
Ha abból indulunk ki, hogy a nem kieg.tev. ev. a Tbj. szempontjából biztosítottnak minősül és az egy dolog, hogy, mivel munkaviszony melletti és nem számol el vállalkozói kivétet, hogy a járulékalapja és így a járuléka nulla... korábban erről akkor is be kellett adni magát a NYENYI-t... akkor, ha csak ezt a Tbj. szerinti adatszolgáltatási kötelezettséget nézem, akkor indokolt az, hogy vagy NY, vagy a 1058 nullásan.. Én a saját magam munkáját megbonyolítva (és nem utolsó sorban a biztonság kedvéért), magát a 1058-ast adom nullásan.
A 1058 kitöltési útmutató és az NY kitöltési útmutató alapján adható lenne az NY, akár egész évre előre.., az NY-es legjobb tudomásom szerint csak elektronikusan adható be.. és nem rég megjelent egy tájékoztató, hogy kinek kell elektronikusra az APEH-hoz ....l a következő van:
"6/3. Az egyidejűleg több biztosítási jogviszonyban álló egyéni vállalkozó (van 36 órát
meghaladó munkaviszonya, közép- vagy felsőfokú oktatási intézményben nappali
tagozaton folytat tanulmányokat, társas vállalkozás személyesen közreműködő tagja)
mikor kötelezett elektronikus úton a havi bevallás benyújtására?
A másodfoglalkozású egyéni vállalkozónak azokban az esetekben kell elektronikus
úton teljesíteni a havi adó és járulék bevallását saját kötelezettségéről és adatairól,
amikor adó és/vagy járulékalapot képező jövedelmet szerzett (1-2. pont), vagy
választása (3.-4. pont) alapján válik a bevallás benyújtására kötelezetté. Ezek a
következő esetek:
1. Ha van vállalkozói kivét, amely a személyi jövedelemadó alapja, és egyben a
társadalombiztosítási járulék, az egészségbiztosítási- és munkaerő-piaci járulék és a
nyugdíjjárulék (tagdíj) alapja is.
2. Ha eva adózó egyéni vállalkozó esetében van eva adóalap, átalányadózó egyéni
vállalkozó esetében van az átalányadó alapját képező jövedelem. "
--------------------------- Na most akkor, mi van? Az NY-es is csak elektronikusan mehet, akkor még sem kell küldeni NY-est sem esetleg..? Vagy úgy kell értelmezni, hogy ha mondjuk a kérdésbeli esetnél tartunk, hogy nincs vállalkozói kivét, akkor elég csak az, hogy ügyfélkapus regisztrációja legyen az illetőnek, de nem kell neki T180.., 182..és attól beküldheti az NY-est a 1058-as vonatkozásában?
Nekem a tavalyi és ez évi 02.25-i határidős bevallások és a 09NY kapcsolatának értelmezését illetően elegem lett .. , ezért én 2010-ben minden havi, negyedéves 1001-est is beadom akár nullásan, amikor meg kell akkor értékkel és nem nyilatkoztam rá NY-est .. (úgy tűnik, hogy több meló, de ha összeadom azt az időt, és telefonköltséget , nem beszélve az idegek harcáról, ami azzal ment el, hogy a 0901-re ment egész évre 09NY, akkor és attól függően, hogy évesként, vagy évközikénti oszlopban szerepeltetve, hogy 01.01-12.31., akkor mi van a 02.25-ével menjen még valami megint, vagy ne.. ugyanez a 0950 és 09NY vonatkozásában.. arra meg még meg is szólítottak), akkor úgy gondolom, hogy kevesebb idegességgel jár, ha minden bevallást beadok határidőre, vagy nullásan, vagy értékkel.. oszt dolgozzanak ők is, meg én is..Így nem kell nézegetnem azt sem, hogy kinek ment már NY.. és meddig...
Ez évben már több itt fórumozó által írtan is láttam, hogy beadták az NY-est, több bevallás vonatkozásában, de volt köztük olyan, amire az esedékességi határidőt nézve "hibásan" szerepeltették az NY-en, aztán jött nekik 2 hónap után, hogy az NY-es az így, meg úgy.. na nyomozhat, hogy akkor vajon az NY-en szereplő összes megjelölt bevallás tekintetében nem dolgozták fel az NY-est, vagy csak azt az egyet nem, ami (határidőn túlisága miatt) nem szerepelhetett volna rajta...
Mikor én év elején elkezdtem a különböző körzetszámú APEH ügyfélszolgálatokkal a társalgást, hogy a munkaviszony melletti vállalkozói jövedelem szerint adózó ev-nek, meg az átalányosnak, ha nincs adott időszakban jövedelme kell-e a 1058 tekintettel arra, hogy a bevallási nyomtatványon (a jogszabályi helyet az Art-ban nem találtam meg) szerepel,) meg kell adni pl. a munkaviszonyos munkáltató adószámát, vagy elég az NY és mindegyik mást mondott, majd 2010.02.12. előtt közvetlenül ismét felhívtam a saját körzetem szerinti APEH ügyfélszolgálatot, hogy na sikerült-e már egyértelmű álláspontra jutni, mert én sem akarok túlzott óvatoskodás miatt többet melózni, akkor az volt a vélemény lényege, hogy nem biztos, hogy túlzott az óvatoskodásom... , de egyértelműen nem jelentette ki, hogy jó az NY, vagy csak kizárólag a 1058 nullásan.. a mostani tájékoztató szerint pedig, mivel az NY kizárólag elektronikusan adható be, érdekes a fenti idézet.. és innentől kezdve az egész kavarás, pld-ul ha a munkaviszony melletti (SZJA-as váll.jövedelmes)magánszemély vállalkozni akar, akkor ügyfélkapus regisztráció.. de vajon kell-e neki egyáltalán az APEH-nál regisztrálni elektronikus küldésre, vagy az NY is elküldhető úgy mint a magánszemélyek '53-asa, hogy csak az ügyfélkapus regisztrációval.., vagy nem kell adnia az NY-est..
Ha ez elektronikus bevallási kötelezettséget nézzük, akkor minden egyéni vállalkozó kötelezett lehet elektronikus bevallásra, hiszen a soronkívüli bevallási kötelezettség tekintetében (pld-ul megszűnés) az NY nem helyettesítheti magát az adott bevallást..
Úgy, hogy én már nem értelmezgetem.. De ezzel nem állítom azt, hogy ez a egyetlen követhető eljárás, vagy hogy csak így tuti..
Üdv.
