Kifizető által levont %-os EHO

[Szirony1]

Sziasztok!

 

Evvel a problémával felhívtam APEH infóvonalat ami tudjuk nem egy életbiztosítás a hölgy először nem is tudta mire akarok kilukadni de miután elmondtam neki kért egy visszahívást és miután megbeszelték ők is ere lukadtak ki hogy a 100e Ft osztalék alatt lehet hogy meg kell fizetni mindent sőt jobb is ha megfizetik mert nem tudni hogy hány helyről van neki ilyen jövedelme de ha 100e alatt van akkor az EHO-t nem kell megfizetni de ha megfizették a túlvont kifizető által túlvont sorban vissza lehet kérni. Nálam is ilyen a helyzet 100e alatti osztalékom van 2009 évben meg is lett fizetve az szja - EHO de most elgondolkodok hogy visszakérjem e mert elbizonytalanítottatok. Várok még vele háta valki megerősít.

 

üdv Zsolt

[Szirony1]

Sziasztok

 

Esetleg ha valakinek megvan ez talán itt meglelhető a válasz:

149. Társadalombiztosítási Levelek / 2009. április 21.

Kérdés: A 2008. évi LXXXI. törvény V. fejezet (3) bekezdése szerint a magánszemély nem köteles bevallani az értékpapír-kölcsönzésből származó jövedelmet, az osztalékból származó jövedelmet stb. ..., ha az adóévben ilyen jogcímeken megszerzett összes jövedelem nem haladja meg a 100 ezer forintot, és az adót a kifizető levonta. Terheli-e 14 százalékos eho-fizetési kötelezettség a magánszemélyt abban az esetben, ha 2009-ben 100 ezer forint alatti összegben kap osztalékjövedelmet, amelyből a kifizető levonja és befizeti a 25 százalékos szja-t?

(A kérdéshez tartozó tárgyszavak: eho, osztalék)

 

üdv zsolt

 

[zspotorke]

149. Társadalombiztosítási Levelek / 2009. április 21.

2570. Osztalék ehója

Kérdés: A 2008. évi LXXXI. törvény V. fejezet (3) bekezdése szerint a magánszemély nem köteles bevallani az értékpapír-kölcsönzésből származó jövedelmet, az osztalékból származó jövedelmet stb. ..., ha az adóévben ilyen jogcímeken megszerzett összes jövedelem nem haladja meg a 100 ezer forintot, és az adót a kifizető levonta. Terheli-e 14 százalékos eho-fizetési kötelezettség a magánszemélyt abban az esetben, ha 2009-ben 100 ezer forint alatti összegben kap osztalékjövedelmet, amelyből a kifizető levonja és befizeti a 25 százalékos szja-t?

(A kérdéshez tartozó tárgyszavak: eho, osztalék)

§

Jogszabályi hivatkozások

 

Az Szja-tv. 11. § (3) bekezdés d) pontja szerint a magánszemély nem köteles bevallani az értékpapír-kölcsönzésből származó jövedelmet, az osztalékból származó jövedelmet, az árfolyamnyereségből származó jövedelmet, a vállalkozásból kivont jövedelmet, valamint - az osztalékra vonatkozó szabályok szerinti adókötelezettség esetén - az életjáradékból származó jövedelmet, ha az adóévben ilyen jogcím(ek)en megszerzett összes jövedelem nem haladja meg a 100 ezer forintot, és az adót a kifizető levonta.

Az Szja-tv. 66. § (1) bekezdése alapján a magánszemély osztalékból, osztalékelőlegből származó bevételének egésze jövedelem. Ebből egyértelműen következik, hogy az osztalékjövedelemnek adómentesnek minősülő, adóterhet nem viselő része nincs. Az Szja-tv. 11. § (3) bekezdése csupán az adókötelezettség másik eleme, a bevallási kötelezettség alól mentesíti a magánszemélyt, és csak akkor, ha az adó megfizetése kifizetői adólevonás útján megvalósult.

Az Eho-tv. 3. § (3) bekezdése alapján a magánszemély 14 százalék egészségügyi hozzájárulás fizetésére köteles a 25 százalékos adóterhet viselő osztalékjövedelem után mindaddig, amíg a biztosítási jogviszonyban szerzett jövedelmek után a foglalkoztató által megfizetett 5 százalékos mértékű egészségbiztosítási, a magánszemély által megfizetett havi 4500 forintos egészségügyi szolgáltatási járulék, valamint a 14 százalékos mértékű egészségügyi hozzájárulás együttes összege az adóévben el nem éri a 450 000 forintot (hozzájárulás-fizetési felső határ).

Az Eho-tv. szabályozása szerint sincs mentesülő rész az egészségügyihozzájárulás-fizetési kötelezettség alól, mert amely osztalékra 25 százalékos adóteher vetül, azt az egészségügyihozzájárulás-fizetési kötelezettség szempontjából figyelembe kell venni.

Az Eho-tv. 11. § (2) bekezdése alapján a magánszemélyt terhelő százalékos egészségügyi hozzájárulást a kifizető köteles megállapítani, levonni, és a kifizetést követő hónap 12. napjáig megfizetni.

E szabályból tehát az következik, hogy a kifizető az osztalékjövedelemnek nemcsak a személyijövedelemadó-, hanem az egészségügyihozzájárulás-terhét is levonja a kifizetés során.

 

[melcsi62]

Szia Zsuzsa!  Köszönöm, hogy betetted, mert én nem férek hozzá a Tb levelekhez,  de már legalább 4-szer néztem át tüzetesen az Eho tv-t különböző hatályossággal a legutolsó soráig .. ,   de ahogy Zsolt erősködik ezzel, hogy így, meg úgy  nem eho-s a 100 eFt alatti..., - nem hagyott nyugodni...,, de örülök, hogy beraktad azt amire hivatkozott a Zsolt, és megnyugodhatok, hogy nem én néztem be valamit.

Üdv.   

[zspotorke]

Szia Melcsi! Sziasztok

Szívesen. Hasonló érzésem volt nekem is. Annyi változás van, hogy könnyen elnézhetünk valamit. Szerencsére a fórumnak van egyfajta tudásfrissítő tulajdonsága is és ez nem haszontalan.

 

[olahneedit]

Sziasztok! Lányok, én tegnap nagyon gyorsan meggyőztem magam arról. hogy Zsoltnak igaza lehet, mert :

(3) A magánszemély az adóévben megszerzett, bevallási kötelezettség alá tartozó

a) vállalkozásból kivont jövedelem [Szja tv. 68. §],

b) értékpapír-kölcsönzésből származó jövedelem [Szja tv. 65/A. §],

c) 25 százalékos adóterhet viselő osztalék [Szja tv. 66. §], vállalkozói osztalékalap [Szja tv. 49/C. §],

d) árfolyamnyereségből származó jövedelem [Szja tv. 67. §],

e) ingatlan bérbeadásából [Szja tv. 16. § (1) bekezdés és 74. §] származó egymillió forintot meghaladó jövedelem esetén a teljes összeg

után 14 százalékos mértékű egészségügyi hozzájárulást fizet mindaddig......

....és a vastagon szedett részt csak 2010.jan 1-vel szedték ki onnan.

És pont ezért nem tudom elfogadni a bamásolt válasz harmadik bekezdését sem. Mert ha bevallási kötelezettség alá nem tartozik az a jövedelem, akkor 14%-os ehó sincs. És azért azt se felejtsük el, hogy azzal, hogy megengedik nem bevallani, akkor adnak egy max 99999 Ft-os éves jövedelmi engedményt, mely nem számít bele pl. a kedvezmények jövedelemkorlátjába sem. És nyílván azért vették ki ezt a kitételt a 3.§-ból, és persze kompenzáltak azzal, hogy most már nem a kifizető által megfizetett ebj, hanem a munkavállalótól levont ebj számít a 450e-nél.

 

Az már más kérdés, hogy ez a régmúlt (máj 20-ig még érdekes) törvényi engedmény generál a kicsi fejemben egy halom további problémát is, kezdve azzal, hogy akinél eddig csak kis összegű osztalékjövedelmek voltak, olyan nagyon nem is voltam kíváncsi magára az igazolásra, igaz el sem hozták.....öööö talán egy volt ilyen az idén....szóval van némi lelkiismeretfurdalásom.

Ugyanakkor, ha valakinek rendszeresen vannak osztalékkifizetései, honnan a csudából tudjam én biztosan, hogy nincs még egy tizedik vagy tizenegyedik igazolása is, amivel már meghaladja azt a frány 100e-et?

 

[Szirony1]

Sziasztok!

 

Köszönöm szóval amit írtam tárgytalan meg kell fizetni az szja-t és eho-t minden egyes forint után max nem kell bevallani 100e alatt ha meg van fizetve utána, elnézést hogy elakartalak vezetni titeket az amúgyis rögös útról.

 

üdv Zsolt

[olahneedit]

Szia !

Nos, engem sem hagyott nyugodni a dolog, ma tettem még egy kört a kérdésben, és valószínűleg teszek még egy párat majd akkor is, amikor jómagam is szembetalálkozok ezzel a problémával.

Szóval felhívtam "az nagy Apeh"-ot én is. Az Szja-s és a járulékos apehos kollégák összedugták a fejecskéjüket, és bizony ők is arra lukadtak ki, hogy ha a jövedelem - a már kivesézett feltételek megléte miatt - nem esik bevallási kötelezettség alá, (tehát a kifizető levonta az szja-t és a többivel együtt sem éri el a 100e-et,) akkor nem keletkezik 14%-os ehó kötelezettség (2009.12.31-ig). Ha az ominózus igazoláson az is rajta vagyon, hogy levonta a 14%-os ehót is, akkor az bizony túlvont ehóként jelentkezik, és én szépen visszaigényelhetem. Márpedig ha nem nyilatkoztam, hogy meghaladtam a 450-et, akkor a kifizető vont, mint a katonatiszt.

Zsolt! Van még május 20-ig bőven 30 nap. A Te helyedben már csak azért is feltenném az Apeh-nek ezt a kérdést írásban is. Jó, o.k., 2010-től ezt a dolgot elfelejthetjük, de azért bosszant, mert elég egyértelműnek látszik, és mégsincs egy árva sor sem a kitöltésiben erre vonatkozóan.

Üdv: Edit

[melcsi62]

Szia Edit!  És melyik bevallási kötelezettség alá nem esik.. a magánszemély 0953-asába, vagy a kifizető általi bevallásba... és mi van akkor az egyéni vállalkozó osztalékjövedelmével, ha az 100 eFt alatt van, akkor neki sem kell eho-t fizetnie..  ha 101 eFt az illető tag osztaléka, akkor neki levonják a 14%-ot és véglegesen elkerül a költségvetésbe, ha meg 99.000 Ft, amit akkor nem kell az SZJA bevallásában szerepeltetni, ha a kifizető mindent levont.. az megússza eho-nélkül, illetve visszaigényli?

Tegyük fel, hogy a kifizető elmulasztotta a levonást a 99 eFt-ból, akkor viszont kell szerepeltetnie a 0953-asában és akkor az ilyen magánszemélytől be kell menni a 14% százalékos eho-nak, mindenképpen, mert bevallásra kötelezett, ...   akinek  meg a kifizető levonta, akkor az meg visszaigényelheti..??  (és nyilván most eltekintve attól a 450 eFt-os max.határtól..)

El tudom fogadni, hogy nem kell a bevallásban szerepeltetni a 100 eFt alattit, ha a nevezett jövedelmek ezt nem haladják meg összesen és a kifizető levonta belőle, amit le kell.. és így nyilván már a magánszemélynek külön nem kell foglalkoznia az ebből levont eho-val sem.  Tételezzük fel, hogy az osztalék 98 eFt és a kifizető mindent levont, nem szerepeltetem a bevallásban, de akkor nem szerepeltetem azt sem, hogy a kifizető ebből mennyi SZJA-t vont le és azt sem, hogy mennyi 14% százalékos eho-t, akkor miért jelentkezne ez a bevallásban túlvont, visszajáró ehó-ként..

Nekem így ez az értelmezés nem kerek...  Akkor kerek lenne, hogy ha az eho tv-ben benne lenne valahol is, hogy a kifizető 100 eFt alatti osztalékjövedelemből nem köteles levonni a %-os eho-t, akár a magánszemély nyilatkozhat, hogy évesen az ilyen jövedelmei elérik-e a 100 eFt-ot vagy valami.. de sehol nem találok ilyen eho mentesség korlátot.

De nyilván ez csak az én véleményem, tehát nem akarom erőltetni. Üdv.

[olahneedit]

Szia Melcsi!

Az Szja 11§ (3) bekezdésének d) pontja szerint a magánszemély 0953-asába. Az egyéni vállalkozó osztaléka itt nincs nevesítve mint bevallanivaló engedmény, így ebből a szempontból az nem játszik.

Úgy gondolom, hogy a kifizető levonja az ehót, ha van miből. Annyira azért nem vagyok tapasztalt, fogalmam sincs, hogy mi lehet annak az esetnek a hátterében, amikor a kifizető nem tudja levonni. De igazad van, a levonta- nem vonta le esetben ez igencsak meghökkentő......de ha már akármilyen okból nem vonta le, de nekem meg nem kell bevallanom( a külön adózók között ), akkor én meg nem fizetem meg az ehóját hivatkozva megint az Ehó 3§-ának (3) bekezdésére. Naná, hogy ezt így nem írták le a kitöltésiben.

Ha a kifizető olyan 14%-os ehót vont le, amit vagy amennyit végül is nem kellett volna, akkor az túlvont ehó. Tök függetlenül attól, hogy a külön adózók lapján van nekem valamim vagy nincs.

Én megértelek Melcsi, és azért én sem tenném a tűzbe a kezem az ügy érdekében, de jelen pillanatban még mindig ott tartok, hogy ez így logikus.

Valahogy van egy olyan érzésem, hogy ez is olyan amit "így" lehet érteni a törvény olvasása közben, de ők meg "úgy" gondolták.

Igaz könnyen beszélek, nálam a dolog nem megy élesben, .... egyelőre.

Abba még nem gondoltam bele úgy komolyabban, hogy ez hogy is fogja alakítani a 450e-es plafont.

Üdv: Edit