1058-as munkaviszony melletti EV

[melcsi62]

Szia Edit!  Köszönöm, hogy megosztottad.. az Észak-Alföldivel még nem beszéltem.. Ami időt ebben az évben már elpocsékoltam azzal, hogy azt hogy nulla, hogy nemleges.. azt hányszor és miként valljam, hogy nulla.. főleg ha tavaly azt mondtam rá előre a 09NY-en, hogy nulla..

 hogy nem tudják megmondani, hogy ha már törvényen felül állva kitalálták, hogy a munkaviszonyos ev. adja meg a munkáltató adószámát a 1058-on, akkor ha két, vagy több munkáltatónál jön össze a heti 36 óra, akkor melyiknek az adószámát akarják..(mindegyik ad róla 1008-ast)..

ezt egyszerűen nem hiszem el, hogy az energiám nagy részét ez köti le és olyan fokon idegesít, hogy nem is tudok arra normálisan koncentrálni, amire kellene.  És ezzel valószínűle nem vagyok egyedül.. 

 Már hetekkel ezelőtt kértem tőlük, hogy ha nem is válaszolnak írásban, akkor legalább az APEH portálra nyomjanak már fel 4 -5 sort  a miként működik a beadott és beadandó NY és nullás adat esetén figyelemmel a 02.25-i bevallási határidőre, a nem főfoglalkozású vállalkozónál kell vagy nem kell 1058-ast, 1008M-est tölteni vagy nem. 

komolyan mondom, - úgy érzem, hogy már jó ideje szándékosan teremtenek ilyen bizonytalanságot.  Én mindezek után megtiltanám, hogy az APEH csak úgy megszülje a bevallandó adatok, bevallási nyomtatványok sorait.. amit törvény egyértelműen nem szabályoz, a kitöltési útmutató meg úgy van megírva, hogy mindenki gondoljon amit akar.. aztán majd egyszer csak előveszik.

Mégegyszer köszönöm és bocs a kifakadásért, ... ( átkozom a percet, amikor tavaly a 0901-re, meg a 0950-re beadtam a 09NY-et... inkább küldtem volna, havonta, negyedévente nullásan, meg most 2010-ben amikor határideje van.)  Üdv.

 

[olahneedit]

Nincs mit.

Hja, hát az jó kis muri volt, mire kibogarásztam a 09NY-esekből, hogy akkor most kinek is és hogyan is küldtem és mit, és milyen időszakra, milyen időszak nincs még lefedve. Pedig elvileg minden hónapban készítek a beadandókról listát névre lebontva, minden sorom mellett ott van az érkeztetés meg az elfogadás akármilye, így mindenkivel kénytelen vagyok foglalkozni, és vissza tudom nézni, hogyan volt.

Én ugyan most mindenkinek elküldtem mindenére (akinek lehetett persze) az NY-eseket, így nem néztem meg, de az 58-as nyilatkozatos lapjából vajon nem lehet többet is lekérni? Ez megoldaná a gondodat. Mondom, nem néztem meg, csak eszembe jutott.

[garbo50]

A NYENYI lapon sem közöljük/tük a m.viszonyos ev  munkáltatójának adószámát, mint ahogy az 1058-ason is a kezdő egyénire vonatkozik ez a kötelezettség - nyomtatvány 1058- Ny két blokkból áll, az A, aminek 7 pontja van a kezdő ev-re vonatkozik, a B az őstermelőre. Ezen gondolatmenetből a síma NY kiválthatja a folyamatosan működő m.viszonyos ev. 1058-asát.

[Gé]

Szóval 2009-re be kellett volna adni a 08-as bevallásokat nullásan a kieges egyéninek, akkor is , ha nem volt alkalmazottja..

Ez jó..Gondolom jön majd a büntetés a későn benyújtott bevallásokért. Nagyszerű...

[melcsi62]

Szia! A NYENYI-n azt sem kellett soha közölni, hogy hol van az a társasvállalkozás, ahol az ev-nek a főbiztosítottsága van..  a 1058-on még is kérik.  Része volt viszont a NYENYI-nek a főtevékenység mikortól meddig mi volt, magánnyugd.pénztári tag mikortól.. akkor is, ha a saját NYENYI-je nullás volt.. de most nem is emiatt írok, hanem azért, hogy:

azt írod, hogy az 1058-NY lapon az "A" blokk csak a kezdő ev-re vonatkozik.. szerintem meg nem, de lehet, hogy én nézek be valamit rosszul...

a tevékenységet kezdő az: 1. sor.. pld-ul a 4-es sor az távolról sem vonatkozhat a kezdőre..

az 5-7 sorba pedig a bizt.jogcímkód függvényében töltendő  és nem csak a kezdőknek.. pld-ul az EVÁ-s nem lehet kezdő vállalkozó (mert eleve kell legyen megelőző két adóéve, ahhoz, hogy EVÁ-s lehessen).

/Nem vitatkozni akarok - csak a bizonytalanság kapcsán, a saját kételyeimmel kapcsolatban is próbálom magam valamilyen irányba meggyőzni, de egyenlőre eredménytelenül és így kénytelen-kelletlen terhelem magam az esetlegesen felesleges melóval..., hogy akár éves NY nyilatkozattal rendben lesz-e a Tbj. tv. szerint előírt adatszolgáltatási kötelezettség is, mert

 ha normálisan működne a dolog, akkor elégnek kellene lenni, mert a T1041-es vagy korábban a másfajta biztosítottak bejelentése rendelkezésükre áll, az is, hogy melyik ev.hol magánnugd.pénztári tag (az ugyan nem áll rendelkezésükre, hogy ott mikortól, de az az '58-asban sem szerepel, hogy mikortól,) a személyi adatok és a főtevékenység is rendelkezésükre áll, tehát az ev-nél elégnek kellene lenni a NYENYI szempontjából is az NY-nek, ha az nullás és nem főfoglalkozású az illető..     ugyanakkor 2009-ben is elégnek kellett volna lenni a 09NY-nek a társasvállalkozás melletti ev-nél.. még is utólag bekérték magát a 0958-ast nullásan, pedig 2009-ben még a társasvállalkozás adószámát sem kellett szerepeltetni az Art.31.§.(2) szerint..és 2009-re még külön NYENYI adatszolgáltatás is megy.... 

  de elmondható az is, hogy a Nyugd.ig. miért nem fogadta el  eddig is az ev. esetleges nemleges nyilatkozatát NYENYI-ként, meg miért nem fogadta el azon társaságok társaságok nemleges NYENYI nyilatkozatát, akiknek csak munkaviszony melletti/ társasvállalkozás melletti/ ev. melletti társas vállalkozói voltak és nem volt a cégnél se nyugdíjjárulék alap, se nyugd.járulék..  

Vagy ők melóztattak minket eddig is feleslegesen a Tbj. tv. alapján,  ami 2010-től ebben a vonatkozásban nem változott csak annyiban, hogy az adatszolgáltatásnak az ART.31.§(2) szerint kell eleget tenni és nincs külön NYENYI is.. de a nyilvántartásra kötelezett adatszolgáltatása fennáll és az, hogy kinek az sem változott a Tbj tv-ben..   vaqgy akkor lesz a balhé, amikor az APEH átadja a Nyugd.-ig-nak az adatszolgáltatást, amit ezek szerint az NY-ből, a 1058-ból, meg a 1008-ból, meg a kieg.tev.egyéni vállalkozók esetében az EVA bevallásból, meg az "53-as bevallásból fog nyerni..  Valami oka lehet annak is, hogy az APEH Ügyféltájékoztatási "szakemberei" ilyen bizonytalan válaszokkal tudnak csak szolgálni .. /

Üdv. 

[garbo50]

Igazad van, valóban nem csak a kezdő egyénire vonatkozik, rosszul emlékeztem, írás előtt nem néztem meg a nyomtatványt.

Nos ettől függetlenül, és tv-i hivatkozások csatolása nélkül, most elolvasva a 7+1 ponthoz írtakat, azt gondolom ( persze lehet nem jól, a bölcsek köve sem nálam van, akinél igen az meg jól eldugta) hogy ezek a nyilatkozatok azokra vonatkoznak, akik a főszabálytól eltérően fizetnek járulékokat.

Konkrétan mire gondolok. A 36 órás m.viszonyos példánál maradva év közben nem fizet a vállalkozásában járulékokat: az art. ide vonatkozó passzusa szerint egyenértéküen nyilatkozhat egy másik nyomtatványon, vagyis a bűvös NY-n. 

Így ezzel az 1058 NY-vel teendője nincs. Előfordulhat azonban, hogy úgy dönt, hogy képletesen havi 50 ezer ft után a vállalkozásában is fizet járulékot. Akkor van jelentősége ezen a nyomtatványon a nyilatkozatának, hogy magyarázatot adjon ezzel, miért ennyi az ennyi és miért nem a jellemző ill. minimálbér- és igazolja ezt a munkáltató adószámával, ami szintén magyarázat arra is,miért nem fizet pl 2 %-ot.......

Nos hogy az Apeh-nál miért bizonytalanok a válaszban?- ezt csak tippelni tudom, ők is abból az anyagból dolgoznak amiből, mi- vagyis a törvényekből,  mivel mi sem értjük egyformán sokszor ezeket a körmönfont mondatokat, feltételezem ők is így vannak ezzel. ( Nincs egyenesarány az iskolai végzettség és szöveg(§)értés között- a nagyok is elég gyakran mellé fognak)

 

Az 58-ast nem néztem, de a 08-as 0-ás NY-t a folyószámlán 0-val jelzik, legalábbis az szja-nál ezt most tapasztaltam. Ez csak arra reakció, hogy írtad, hogy a 0-ás alapnyomtatványt biztos feldolgozzák. Úgy tűnik ezt is.

Üdv. és további szép napot