Adófórum

Adózási és számviteli információk

megbizási dij

Egyéni vállalkozók

megbizási dij

HozzászólásSzerző: btimes » csüt. nov. 05, 2009 9:34 am

Nálam a munkaviszonyosokéval nem is foglalkoztak :)

Kirendeltségfüggő én úgy gondolom, meg ellenőrfüggő.

Ez melyik kirendeltség ha megkérdezhetem?

btimes
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:18 am

megbizási dij

HozzászólásSzerző: szedlacsek » csüt. nov. 05, 2009 9:35 am

APEH
szedlacsek
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

megbizási dij

HozzászólásSzerző: katonaa@ks.hu » csüt. nov. 05, 2009 9:37 am

x

katonaa@ks.hu
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:21 am

megbizási dij

HozzászólásSzerző: katonaa@ks.hu » csüt. nov. 05, 2009 9:37 am

Szia.

Figyelj, havonta a minimálbér 30%-át el nem érő díjazást el nem érő, tehát BIZT.KÖT.ALÁ NEM TARTOZÓ (!!!) megbízás esetén milyen T1041-ről beszélünk??? És igen, ahogy Szedlacsek megjegyezte, megbízás esetén a jelenléti ív nem értelmezhető! Persze, hogy kérik ezeket, viszont éppen akkor adsz bírságra alapot, ha betojsz, és előrántod - ezzel elismerve a munkaviszonyt -! Kérjék. Nem adod, mert nincs, mert nem is lehet megbízás esetén. A biz.köt.-et pedig bírálják el a szerződéskötés, és a teljesítés igazolás dátuma között eltelt napok alapján.

Üdv.: Ági

katonaa@ks.hu
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:21 am

megbizási dij

HozzászólásSzerző: btimes » csüt. nov. 05, 2009 9:44 am

Én nem vitatkozom veletek, de a jelenléti ív alapján nézik meg hogy kisösszegű v. nagyösszegű a megbízás.

Jelzem bírság nem volt, kijött a határozat hogy egyértelmű megbízási díj, és igen, kellett épp azért járulékoznunk, hogy bár nem érte el a kisösszegű megbízás felső határát, de arányosítva az órabérrel viszont elérte. Ezt az arányosítás dolgot valahol megtaláltuk, de már nem tudom hol.

Én nem vitatkozom senkivel, és utoljára megjegyzem én így csináltam,  a T1041-esen meg van olyan jogcím, hogy megbízási díj, és ismételten mondom, nálunk járulékfizetés is volt....

 

Innentől mindenki leszedheti a fejem, már nem válaszolok.

btimes
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:18 am

megbizási dij

HozzászólásSzerző: szedlacsek » csüt. nov. 05, 2009 9:47 am

Valamit nagyon nem jól papíroztatok le....
szedlacsek
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

megbizási dij

HozzászólásSzerző: btimes » csüt. nov. 05, 2009 9:50 am

Evvel nem értek egyet, merthogy 1 millió forintos bírságot vétóztunk meg, tehát valamit nagyon jól csinálhattunk úgy gondolom. Ja és a megbízási díj lejárulékozása külön ki volt emelve a határozatban, hogy az így megfelel.

btimes
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:18 am

megbizási dij

HozzászólásSzerző: szedlacsek » csüt. nov. 05, 2009 9:53 am

Én a minimálbér 30 %-a alatti megbízási díj járulékával kapcsolatban írtam a rossz papírozást...

 

De ha így elfogadod az eljárás végeredményét, akkor nem értem, miért tetted fel a kérdést?? (Vagy csak én vagyok értetlen?)

szedlacsek
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

megbizási dij

HozzászólásSzerző: btimes » csüt. nov. 05, 2009 9:58 am

Nem én vagyok a kérdés felvetője, és én jótanácsot írtam a kérdést feltevőnek....
btimes
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:18 am

megbizási dij

HozzászólásSzerző: szedlacsek » csüt. nov. 05, 2009 10:04 am

Bocs, félrenéztem...

 

De szerintem nem egészen jó volt a tanácsod. Ha valóban megbízásról van szó és egész évben fennáll és a minimálbér 30 %-a alatti a havi kifiz., akkor felesleges a normál szabályok szerinti járulékfizetés. Pénzkidobás. Ilyen megbízáshoz meg jelenéti ívet akkor sem adok ki a kezemből a revizornak, ha piros hó esik.

Ez az én véleményem.

szedlacsek
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

ElőzőKövetkező

Vissza: Egyéni vállalkozók

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 115 vendég

cron