Adófórum

Szerző: **Pikikee** » csüt. jan. 01, 1970 1:00 am

Sziasztok !
Meddig vélelmezhet az APEH ?
Egy igaz történet a nagyon sok közül. Vagy újabb szemét lehúzás/ok ! ?
Van egy kisvállalkozó aki Am-könyvvel foglalkoztatott egy dolgozót 2008 évében ( nem írtam el, 2008-ban !! ) X hónapban.
Egyik nap véletlenül nem volt beírva a kiskönyvbe a dátum. A „fekete” munkáért jól meg is büntette az OMMF. Most 2009 év végéhez közeledve az APEH elővette az ügyet és azt VÉLELMEZI hogy ezt a dolgozót a vállalkozó nem csak X hónapban foglalkoztatta. Ezért van amelyik vállalkozót azzal büntetnek – pluszban, újra - , hogy 3 vagy mikor mennyi hónapra visszamenőlegesen be kell jelenteni és a járulékokat meg kell fizetni, mert azt vélelmezi, hogy a dolgozó nála végzett munkát. Ha nem tudod bizonyítani, hogy a kiskönyvesed máshol is volt alkalmazásban akkor marad a vélelmezés.
Mi a fene ez a vélelmezés ???? Kinek mit kell bizonyítani? A vádlott sem bűnös még azt be nem bizonyítják. Akkor itt most mi is van ? Ezen az alapon azt is vélelmezhetné, hogy 100 főt alkalmazott de egyik sem volt bejelentve.
Mit is csinálhat ilyen esetben a könyvelő ? Kitölti visszamenőlegesen a T1041-et ? No, és mi van a munkaszerződéssel, mi van a ki nem fizetett nettó bérrel? Ezt is számfejtse le ? Milyen alapon?
Készítsen visszamenőlegesen munkaszerződést? Írassa is alá? Akkor ez okirat hamisítás, vagy nem ! ?
Számfejteni valakinek bért, mikor azért nem is dolgozott meg, készíteni neki munkaszerződést mikor nem is állt munkaviszonyba. Hát ez kész agyrém !!!!! Ezt komolyan gondolják ? Meddig lehet egy kis vállalkozót nyúzni? Addig még bele nem rokkan ? Miért is lesz jobb az államnak ha munkanélküli lesz ? Talán azért mert akkor nem Ő fizet befelé, ha nem neki kifelé? Kevés még a munkanélküli, vagy kevés a prémium és mindegy, hogy milyen áron, de be kell hajtani! ?
Miért is nem fordulnak ügyvédhez ezek a vállalkozók, miért hagyják magukat megnyúzni ? Miért nem fognak össze ? Ya, hogy nem is tudják, hogy mások, sokan, ugyan ebben a cipőben járnak. Hát persze, hogy nem !
Mi maradt akkor? Hát maradt a vélelmezés, amitől hányingerem van ! Ilyen a mesében van csak ….. meg sajnálatos módon nálunk.
Mit tegyen a könyvelő ?
Üdv: Ildi

Szerző: **Pikikee** » hétf. okt. 26, 2009 8:56 pm

Menj ki oldalra, mások is gondolkodjanak rajta :((((

Szerző: **bezi02** » kedd okt. 27, 2009 4:33 am

Szia Ildi!

Teljesen egyetértek a felháborodásoddal. Na mit csináljunk? Nálam az egyik ügyfelem járt igy a férjével. Ráadásul munkanélküli járadékos. Ha bejelentem még a járadékot is vissza kell fizetnie. Azt sem méltányolták, hogy a férje és ő fizetés nélkül segít a feleségnek. A határozat még nem jött ki, de vszínű a három hónap vélelmezett foglalkoztatás. Egyébként a bünti 150000.- Ft volt. Ha be kell jelenteni akkor a járadék vissza. Tartós mnélküli, fel lett volna véve alkalmazottnak, oda a támogatás. Ha nagyon megszámolom az összeg közelíti a millát. Lehet ezt csinálni????

Szerző: **steinné** » kedd okt. 27, 2009 6:11 am

Szia Ildi !

Nekem is volt egy ilyen esetem 2008-ban. Az OMMF kiszabott 1.200.000.- bírságot 6 kiskönyves miatt, abból le tudtunk faragni, maradt 600.000.-Ft, erre néhány hónap múlva "megjelent" az APEH és vélelmezte, hogy ezeket az embereket ő több hónapig foglalkoztatta és be kellett jelenteni őket (sok-sok utánajárás után) 2 hónapra. Nem volt semmi a sztori. Én is azon bosszankodtam, hogy nem okirat hamisítás ez, hogy utólag papírokat állítok ki, valótlan dolgokról, meg olyan bért számfejtek, ami nem lett kifizetve. Azért benne volt a zabszem a gatyámban, hogy mi lesz, ha egy idő után meg engem vesznek elő emiatt. Mert volt olyan ember, aki dolgozott 3 napot, aztán nem tetszett neki a meló és a 4. napon már vissza sem jött. Vele ugye nem tudtam aláíratni a papírokat, mert hol kerestem volna. Na mindegy. Ez az APEH intézménye, ez kis hazánk egyik legnagyobb hatósága. És ugye jön az év vége, tehát be kell szedni a prémiumra valót. Szomorú, de ez van. De én már nagyon utálok könyvelő lenni.

Szép napot !

Zsuzsi :o)

Szerző: **adotanacs** » kedd okt. 27, 2009 6:58 am

Sziasztok! Nagyon fel vagyok háborodva, ugyanigy járt az én vállalkozóm is. 2008. szeptemberében 1 nap alkalmi könyves nem volt rendben, ezért kapott 270eFt büntetést, valamint 2 hétre bezárták az üzletet. Akkor nem is háborogtunk, hibázott, ki is fizette szülői segítséggel a büntetést. Majd egy év elteltével ismét előveszik az ügyet!!! Miért nem akkor csinálták egyszerre??? Vagy valóban most jutott eszükbe, mert kell a prémium????Egy évig gondolkoztak azon hogyan is lehetne még megnyomorítani a kis vállalkozókat. Mert akiről szó van, tényleg egy kis nyugdíjas vállalkozó. Azt sem értem hogy lehet 3 hónapos, minimál bér duplája utáni foglalkoztatást feltételezni, holott az ő nyitvatartási ideje 13-18 óráig tart. Amikor átvettem a határozatot szóhoz sem tudtam jutni, de azóta is egyfolytában azon gondolkodom mit kellene tenni. Üdv. Ani.

Szerző: **szedlacsek** » kedd okt. 27, 2009 7:42 am

Szerintem most kellene bejelentést tenni a kormány általlétrehozott panaszkodó honlapra.... Ugyanazért szerintem nem lehet kétszer büntetni... Én az érintettek helyében akár a bírói útig is elvinném...

http://birsagbejelento.magyarorszag.hu/

Szerző: **adotanacs** » kedd okt. 27, 2009 8:24 am

Azt Te is tudod, hogy azt az olyan bejelentésekre hozták létre, amikor van sapkája, nincs sapkája büntetés miatt panaszkodunk. Meg van ez csinálva, eleve a fekete foglalkoztatás miatt nem lehet ríni.....:))) Ha ezzel egyidőben foglalkoznak, még nincs is az embernek hátsó gondolata, de egy év mulva?

Szerző: **szedlacsek** » kedd okt. 27, 2009 8:31 am

Pedig szerintem ez keményen alkotmányellenes eljárás.... Egy bűnért nem lehet kétszer büntetni. Valami jogorvoslati fórumnak kell lennie. Tudom, hogy ez a bejelentő honlap egy nagy kamu, de talán nem baj, ha az APEH-on kivül máshol tudomást szereznek ezekről a duplikált eljárásokról...

Szerző: **szedlacsek** » kedd okt. 27, 2009 9:13 am

Felülellenőrzés

116. § (1) Az adómegállapításhoz való jog elévülésének határidején belül az adóhatóság az ellenőrzéssel lezárt bevallási időszak, illetve e törvényben előírt feltételek fennállása esetén az állami garancia beváltása iránti kérelem tekintetében ismételt ellenőrzést folytathat le, ha

a) az ellenőrzést az adópolitikáért felelős miniszter vagy az Állami Számvevőszék elnöke - helyi adó esetében az önkormányzati képviselő-testület határozata - rendelte el, és a rendelkezésben szereplő időszakot az elsőfokú adóhatóság már ellenőrizte,

b) az állami adóhatóság vezetője, illetőleg a vámhatóság vezetője erre utasítást ad, amely alapján a felettes adóhatóság ellenőrzi az elsőfokú adóhatóság által korábban lefolytatott vizsgálat szakszerűségét és törvényességét,

c) ha az adóhatóság olyan, az adó megállapítását befolyásoló új tényről, adatról, bizonyítékról szerez tudomást, amely a korábbi ellenőrzéskor nem volt ismert, és az ellenőrzés lefolytatására az állami adóhatóság vezetője, illetőleg a vámhatóság vezetője utasítást ad,

d) az állami garancia beváltásával kapcsolatosan a korábban lefolytatott ellenőrzéshez képest új tény, körülmény merül fel, amely alapján az ellenőrzésre az állami adóhatóság vezetője utasítást ad.

(2) Az (1) bekezdésben meghatározott felülellenőrzést kizárólag a felettes adóhatóság alkalmazásában álló adóellenőr, illetve az önkormányzat költségvetését megillető adók tekintetében az önkormányzat képviselő-testülete által kijelölt bizottság végezheti.

(3) Az (1) bekezdés c)-d) pontjaiban meghatározott ismételt ellenőrzés nem indítható, ha elrendelése feltételeinek meglététől számított 6 hónap eltelt.

(4) Ha a felülellenőrzés alkalmával a felettes adóhatóság, illetve az önkormányzat által kijelölt bizottság a korábbi ellenőrzés által feltárt tényekhez, adatokhoz, körülményekhez, minősítéshez képest eltérést állapít meg, és ez az adófizetési kötelezettséget érinti, a felülellenőrzést lefolytató adóhatóság, illetve az önkormányzat képviselő-testülete által kijelölt bizottság elnöke a korábbi ellenőrzés alapján hozott határozatot megváltoztatja, határozat hiányában elsőfokú határozatot hoz.

(5) A felülellenőrzés megállapításairól hozott határozat ellen az állami adóhatóság vezetőjéhez, a vámhatóság vezetőjéhez, illetőleg a Kormány általános hatáskörű területi államigazgatási szervéhez intézett, de az eljáró másodfokú szervnél, illetve az önkormányzat képviselő-testülete által kijelölt bizottság elnökéhez benyújtott fellebbezésnek van helye.

(6) Az állami adóhatóság vezetőjének, a vámhatóság vezetőjének, illetve a Kormány általános hatáskörű területi államigazgatási szervének a határozata törvénysértésre hivatkozással a bíróság előtt keresettel támadható meg.

Szerző: **hedl** » kedd okt. 27, 2009 10:33 am

Szia Ildi. Az én ügyem is Igaz történet és jelenleg is tart, csak nem egyéni vállalkozóval hanem társasággal folyik. Olvasd el légyszíves az Ellenőrzés pontban. Becslés szerinti ellenőrzés címszóval fennvagyok, még nyított kérdésben. Ugylátom nem csak az én cégemnél jelentkezett az Apeh.

Érdekelne a válaszotok, mert tőlem még azt is kérik hogy igazoljam visszamenőlegesen a bérkifizetést, és most várok hogy mit tehetek. Marika

Adófórum

Ki van itt