Vállalti kölcsön.

[Szirony1]

Sziasztok

A vállalati kölcsön érdekelne a dolgozó felé (a bank bevonása nélkül) ugyebár a jegybanki alapkamat || 5% -ért nyújtott kölcsön nem jelent adóalapot egyik félnek sem de hogyan tudná igazolni a cég hogy ez a kamat kissebb mit a törvény által elvárt mert szerintem a mai állapot szerint 6%+5% nál kedvezőbb kölcsönök is vannak?

A másik ha vállalati kölcsönt nyújt kamatmentesen az cég akkor az a cégnek TAO alapot növelő tétel?

Köszönöm Zsolt

 

[validitas]

Szia!

Kérjen ajánlatot bankoktól, hogy ha ugyanazokkal a feltételekkel elhelyez pénzt, mekkora kamatot kaphat.

A másik kérdéseddel kapcsolatban: magánszemélynek nyújtja? Munkavállalónak? Mert ha igen, akkor szerintem nincs tao-alapot növelő tétel.

Üdv: Böbe

[Szirony1]

Köszi Böbe a reagálást

Munkavállalónak nyújtaná, gondolom ez a 2010 évtől nem adóalapot növelő tétel.

A vállalkozás segitene a végtörlesztésben csak az  a kérdés hogy lenne jobb a cégnek is és a dolgozók szempontjából is.

Ha kamatmentesen adná a cég akkor neki nem adóalap növelő de a dolgozónak beszámítódna az szja ba év végén

Ha jegybanki + 5 % akkor dolgozónak semmi a cégnek TAO

Ha bizonyítaná hogy van olyan bank aki lacsonyabban adná akkor az olyan fele fel de ebbe nem vagyok biztos

Kössz Zsolt

[validitas]

Ha kamatmentesen adná a cég, akkor a cég fizetne a kamatkülönbözet * 1,19 után 16% SZJA-t és 27% EHO-t, és nem tao növelő tétel, a tao.tv. 3.sz.melléklet B.fejezet 3. alapján. Szerintem ez lenne a legjobb megoldás, hiszen a közterheket a cég költségként elszámolja, ergo akkora összeg után nem fizet társasági adót.

A dolgozónak nagy segítség, és a cég sem bukik túl nagyot - feltéve, hogy nem tudná esetleg azt a pénzt valami szuper jövedelmező dologba befektetni, vagy a tőzsdén nagyot nyerni:-))

Ha jegbanki || 5%, illetve ha bizonyítani tudja, hogy kevesebb a piaci (erre viszont nincs garancia, hogy az APEH mit fogad el), akkor senki nem fizet semmi közterhet, tao növelés sincs (ill. a cégnek lesz bevétele a kamatból).

Ha ezt a vállalati kölcsönt a munkavállalónak hitelintézet útján olyan lakáshitel visszafizetéséhez nyújtja a munkáltató, amely nem haladja meg a rendeletben meghatározott lakásigény mértékét, a hitelintézet igazolása alapján az ilyen kölcsön után viszont nem kell figyelembe venni a kamatkezdvezményből származó jövedelmet (azaz senki nem fizet semmit.)

Az SZJA-tv. 72.§ (4) f) szerint:

(4) A jövedelem megállapításánál - az (1)-(3) bekezdésben foglaltaktól függetlenül - nem kell figyelembe venni a következő jogcímeken és a következő feltételekkel fennálló követelések utáni kamatkedvezményt:

f) lakás célú hitel, ha azt a munkáltató munkavállalójának vagy helyi önkormányzat a magánszemélynek hitelintézet útján, annak igazolása alapján olyan lakása építéséhez, vásárlásához, bővítéséhez, korszerűsítéséhez, vagy bármely, az említett célra hitelintézettől, vagy bármely, az említett célra korábbi munkáltatótól felvett hitel visszafizetéséhez, törlesztéséhez nyújtotta, amely lakás nem haladja meg a lakás célú támogatásokról szóló jogszabályban meghatározott, méltányolható lakásigény mértékét; lakáskorszerűsítés a lakás célú állami támogatásokról szóló kormányrendeletben meghatározott korszerűsítés;
  

[Szirony1]

Szia

Ott keveredik nekem valami ha két vállalkozás egymásnak kamatmentes kölcsönt ad akkor bizony ott meg kell emelni a TAO alapot. Itt viszont magánszemélynek adnak ezért nem. Jól  gondolom?

Amúgy a cég próbált a bankkal kötni szerződést hogy kifizesse a végtörlesztést de az elutsította :( mert ha megtudná kötni talán el is engedne a dolgozónál a tartozásból ami a cégnél személy jellegű kifizetés lenne és még adóvonzata se lenne .

De mivel ez nem járható ezért marad a kamatmentes kölcsön

 

[validitas]

Szia Zsolt!

Igen, jól gondolod, ha magánszemélynek ad, akkor nem növelő, de ha két vállalkozás, pláne ha kapcsolt, akkor igen.

Az elutasítást pedig nem tudom, hogy jogszerűen tette-e meg a bank, lásd néhány esetet már "díjaztak" bírsággal. Épp a napokban hallottam róla.

[Szirony1]

Köszönöm a válaszaidat

üdv Zsolt