Céges telefon magánhasználata

[sünci]

Szerintem is az EVA-sokra is vonatkozik a természetbeni juttatások adója, mivel se az eva-, se a szja tv-ben nem találni ennek az ellentétjét.

Persze, ha a cég nem teszi be a költségei közé a telefonszámlát, akkor adót se kell fizetni utána:-) /és mint tudjuk, az EVA esetében csak másodlagos szerep jut a költségeknek/

[bajszika48]

A legegyszerűbb - egy nyugdíjas beltagos és nyugdíjas kültagos Bt-ben, két mobil használata. Az egyik csak céges a másik magán. Mivel az adatvédelmi törvénybe ütközik a részletes számla, más személy, de még az APEH számára is, így a cégest teljes egészében üzleti célra lehet használni. A bizonyítási teher, mint arról már volt szó a APEH-ot terheli. Persze, mint említettem alkalmazott nélküli Bt-ről van szó.

[gyergyoiistvan]

Bajszika!

Azt mondod, hogy ha az APEH ellenőrzést tart és rákérdeznek, hogy miért nem fizetem a természetbeni juttatást terhelő adókat és járulékokat, akkor egyszerűen azt mondom, hogy minden hívás üzleti célú nyilvántartás ugyan nincs utánna meg akkor sem nézhetnek, ha akarnak mert az az adatvédelmi törvénybe ütközik?

Szerintem, de ennek nem néztem utánna, az APEH ha felmerül a gyanu simán ellenőrizheti a telefonszámlákat. Ha pedig nem tudok produkálni valami nyilvántartást, akkor szerintem simán utánnanézhetnek! Nem hiszem, hogy az adatvédelmi törvényre való hivatkozással le lehetne rázni őket!

Üdv.: Gyergyói István

[bajszika48]

Kedves István!

APEH részéről mindig felmerül a gyanú, de nagyon nehéz, még ha megkapja is a részletes számlát, ellenőrizni, hogy folyt-e magáncélú beszélgetés a telefonon. Én történetesen könnyen beszélek, mert minden hívásomra ráfogható, hogy üzleti. Kultszolg Bt. Minden hívás lehet megbeszélés, egyeztetés, diszponálás. Még a családtagokkal is. Történetesen szükségem van egy fordításhoz valamire, amit csak a nyagybátyámtól kapok meg, mi ez, ha nem üzleti célú beszélgetés. :-)

 

[gyergyoiistvan]

Igazság szerint igazad van. Mégis ahogy írtam, ha a számla 30%-át tovább számlázzuk a bruttó érték 5%-át bukjuk maximálisan a Te verziódhoz képest. És így már nem valószínű, hogy piszkálnának! Ez felfogható 5%adónak míg a természetbeni juttatás esetén több mint a számla bruttó értékének 20%-át kellene befizetned. Én az ügyfeleim választására bíztam a kérdést! Azt ajánlottam inkább mindenki fizessen egy keveset, de ne húzzuk fel az adóhatóságot.

Egyébként egy fél éve halottam egy esetet, egy kollága mesélte, hogy az ügyfelét a következőképpen büntették meg. Rászállt egy ellenőr az illető cégére. Már kétszer jártak kint és amikor kezdett úgy tünni, hogy semmi kihágást nem talál megbüntette azért mert az illető cégének be volt jegyezve egy telephely, ahol ténylegesen még nem végzett tevékenységet. Csak fél év múlva tervezte beindítani ott is a termelést, de előrelátóan már bejegyezte az utólsó cégbírósági módosításnál. A telephely a cég tulajdonában volt. A büntetés 100.000 Ft volt. 100.000-ért elmész pereskedni? Ha az igazad hajt, akkor talán igen, de a végén még többe fog kerülni, mint a bírság.

Az eset tényleg megtörtént. Én nem szeretek ujjat húzni velük ilyen kis tételek mellett. Nyilván más a helyzet, ha milliós telefonszámlákról beszélünk. Akkor már talán megéri.

Üdv.: Gyergyói István

[bajszika48]

Igazad van, nem jó magunkra húzni őket pitiáner tételekkel. Sőt soxor nagyobbak sem. De lehet, hogy túl nagy feneket kerítünk a dolognak, lesz gondjuk mással foglalkozni, mint a telefon adója. Az 5%-al egyetértek, jól gondoltad.

[kriszta4]

A cég olyan mobilszolgáltatói szerződéssel rendelkezik, melynek az alapdija magában foglalja az egymás közötti beszélgetés ingyenességét. A telefonszámlán csak alapdij van, forgalmi dij nincs. Ebben az esetben értelmezhető- e természetbeni juttatás?

[wagota@freemail.hu]

Egy APEH-os előadáson a témában elhangzott, hogy az alapdíjat is meg kell bontani magáncélú használatra!