Tehát szerinted akkor ez sem érvényes rájuk:
Gt.: 90. § (1) Ha a társasági szerződés eltérően nem rendelkezik, a nyereség és a veszteség a tagok között a vagyoni hozzájárulásuk arányában oszlik meg. Semmis az a megállapodás, amely valamely tagot a nyereségből vagy a veszteség viseléséből kizár.
Ez csak némi magyarázat a törvényhez:
Változatlan a törvénynek az a diszpozitív főszabálya, amely szerint eltérő társasági szerződésbeli rendelkezés hiányában a nyereség és a veszteség tagok között a vagyoni hozzájárulásuk arányában oszlik meg. Továbbra is kógens szabály mondja ki a Societas Leonina tilalmát. A nyereség és a veszteség (a társasági adózott eredmény) megállapításáról és felhasználásáról való döntés a legfőbb szerv hatáskörébe tartozik. A törvény ugyan változatlanul a számviteli törvény szerinti beszámolóra utal, ismert azonban, hogy vannak olyan közkereseti és betéti társaságok is, amelyek nem tartoznak a számviteli törvény hatálya alá, hanem nyilvántartásaikat az egyszerűsített vállalkozói adóról szóló törvény előírásai szerint vezetik.
De ha szerinted nem érvényes rájuk a Gt., akkor a beltag kimarkolja az összes pénzt, és jó napot a többi tagnak!
Ez azonban nyilván vonatkozik rájuk is, és ezért írtam az előző hozzászólásomban, hogy erre figyelni kell, nehogy személyes közreműködésre utaló díjazásnak tekinthesse az APEH:
91. § (1) A társaság bármely tagja a társasági szerződés rendelkezése vagy a többi taggal való külön megállapodás alapján személyesen közreműködhet a társaság tevékenységében.
(2) Nem minősül személyes közreműködésnek az üzletvezetés és a képviselet ellátása, valamint a munkaviszonyban, illetve polgári jogi szerződés alapján történő munkavégzés.
(3) A tagot személyes közreműködéséért - a társasági szerződés rendelkezése vagy a többi taggal való külön megállapodás alapján - díjazás illetheti meg.
Üdv: Böbe
