Hello Szilvi!
Sajnos jelenleg itthon vagyok tápp-en,de a munkahelyemen jó egy éve minden ezzel kapcsolatban fellelt tájékoztatást, irányelvet, stb. konyomtattam, mikor is az ügyvéddel vitáztunk a többségi tulajdonos tag munkaviszonyáról/avagy szem.közreműk.tagi jogviszonyáról. De végül mikor az ügyvédnek mondtam, hogy én is ponosan tudom, hogy az iránymutatás, stb. nem törvény, ettől függetlenül ha az APEH mégsem fogadná el a többségi tulaj.tagnak a jövedelmét bérjövedelemként elszámoltnak (alkalmazotti adókedvezmény,stb!), akkor ő bevállalja-e ezen tájékoztatók ismeretében, hogy az esetleges büntetést és adóhiányt, pereskedést állja a cég helyett -, akkor mégiscsak megtorpant. Nem csak GT van, hanem Mtv.is, amiben a munkaviszony létrejöttének is vannak feltételei, valamint az egyes munkavégzésre vonatkozó szerzdősések minősítése sem attól függ, hogy milyen nevet adtunk a szerződésnek. Lásd vállalkozói szerződés,kontra munkaviszony: alá-fölé rendeltség,stb. Tehát attól, hogy egy tag egyébként állhat munkaviszonyban a saját cégével, annak javadalmazása (adóelszámolási,stb.) akkor lesz munkabér, ha az munkaviszonyból származik. Egy többségi tulajdonos tagnál aki a taggyűlésen keresztül többségi döntéssel bír, az ügyvezető/képviselő tekintetében is, valóban kérdéses, hogy a vele kötendő szerződés, valóban megfelel-e a munkaviszony kritériumainak. Pl.7001/2005.(MK170)FMM-PM együttes irányelv.
Most miután a GT így módosult a tavalyi kavarás után, szerintem ezek a lehet, nem lehet, ha lehet adószempontjából is az lesz-e --- szerintem szintén sokáig vita téma lesz a bérelszámoló/könyvelő és ügyvédek között, stb.