Adófórum

Adózási és számviteli információk

Kata vs. orvos egyéni vállalkozó

Egyéni vállalkozók

Kata vs. orvos egyéni vállalkozó

HozzászólásSzerző: pseniko » csüt. jan. 01, 1970 1:00 am

Orvos egyéni vállalkozó egy adott eü. intézménynek számláz (szinte csak annak) de szeretné a KATA-t választani ami szerintem nem is olyan egyszerű döntés, ugyanis a megadott feltételek közül talán egy nem teljesül:
- kizárólag csak maga végezheti a tevékenységet
- a bevételének kb 90%-a egy adott vállalkozástól van
- a tev végzésének helye nincs a birtokában
- az eszközöket nem ő adja
- az eü intézmény által meghatározott rendelésre jár dolgozni

Egyedül az utasítási rendszernél akadtam meg: a C) pont mit jelenthet ebben az esetben? Ha a törvényt nézzük akkor ez a pont az első ami nem teljesül (bár szerintem ez is) tehát még kellene egy, de nem találok.

DE!
http://www.szmm.gov.hu/main.php?folderID=13894&articleID=22399&ctag=articlelist&iid=1
A foglalkoztatáspolitikai és munkaügyi miniszter, valamint a pénzügyminiszter
700./2005. (MüK. - ) FMM-PM együttes irányelve
a munkavégzés alapjául szolgáló szerződések minősítése során figyelembe veendő szempontokról

...Más esetben a jogszabályok teszik lehetővé, hogy a munkát végző személy speciális jogviszony keretében végezhesse tevékenységét. Ilyen pl. az egészségügyi tevékenység végzésének egyes kérdéseiről szóló 2003. évi LXXXIV. törvény 7. § (2) bekezdésének a) pontja szerinti szabadfoglalkozású tevékenység. Ebben az esetben a tevékenység végzőjét megilleti a jogviszony választásának joga, annak eldöntése, hogy tevékenységét szabadfoglalkozásúként az önálló jogviszony keretében, vagy munkavállalóként munkaviszony, illetve - ha a foglalkoztató a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (a továbbiakban: Kjt.) hatálya alá tartozik -, közalkalmazottként közalkalmazotti jogviszony keretében akarja-e végezni.

A hivatkozott jogszabály pedig ezt mondja:
7. § (1)9 Az egészségügyi dolgozó egészségügyi tevékenység végzésére - ide nem értve a sürgős szükség esetén ellátási kötelezettség alapján végzett tevékenységet - a külön törvényben meghatározott szakképesítési és nyilvántartási feltételek mellett akkor jogosult, ha egészségi állapota alapján az adott egészségügyi tevékenység végzésére alkalmas.

(2) Egészségügyi tevékenység végzésére az alábbi jogviszonyokban kerülhet sor:10

a) szabadfoglalkozás keretében,

b) egyéni egészségügyi vállalkozóként,

c) társas vállalkozás tagjaként,

d) közalkalmazotti jogviszonyban,

e) munkaviszonyban,

f)11 közszolgálati jogviszonyban, kormányzati szolgálati jogviszonyban,

g) szolgálati jogviszonyban,

h) egyházi személyként,

i) önkéntes segítőként,

j)12 egyéni cég tagjaként.

(3)13 A 4. § a) pont ab) alpontja szerinti egészségügyi dolgozó az egészségügyi tevékenység végzésében a (2) bekezdés c)-i) pontja szerinti jogviszonyban működhet közre.

(4) A (2) bekezdés a)-b) pontjai szerinti jogviszonyban csak az (1) bekezdésben foglalt valamennyi rá vonatkozó rendelkezésnek maradéktalanul megfelelő egészségügyi dolgozó jogosult egészségügyi tevékenység gyakorlására.

A lényeg a lényeg, egy jogszabály megengedi, hogy az orvos egyéni vállalkozóként működjön közre, nem fogja átminősíteni munkaviszonnyá, de akkor most választhat KATA-t vagy sem?

Enci
pseniko
 
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:14 am

Kata vs. orvos egyéni vállalkozó

HozzászólásSzerző: pseniko » csüt. dec. 20, 2012 10:20 am

Felhívtam a NAV-ot és azt a választ kaptam rá, hogy a KATA törvény az egy törvény, magasabb szintű előírás mint egy együttes irányelv, így az adóhatóság igen át fogja minősíteni munkaviszonnyá egy ellenőrzés során a vállalkozói jogviszonyt.

Enci

(én azért írásban is megkérdezem, hátha ... )
pseniko
 
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:14 am

Kata vs. orvos egyéni vállalkozó

HozzászólásSzerző: zspotorke » csüt. dec. 20, 2012 11:28 am

Ebből is látszik, hogy végig nem gondolt, összekapkodott, össze nem hangolt törvényről van szó még akkor is, ha a szándék "nemes" volt. A kivételek között nincs felsorolva és még sem tudja választani ő sem és még jó sokan mások sem. (Például a oktatók, előadók sem igazán) De így jobban néz ki, mintha a kizártak sokkal szélesebb körét sorolná fel a törvény, mert akkor látszana, hogy milyen kevesen felelnek meg a feltételeknek.
zspotorke
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

Kata vs. orvos egyéni vállalkozó

HozzászólásSzerző: pseniko » szer. jan. 16, 2013 6:59 pm

Ez volt a kérdés:

A Kata-val illetve annak választásával kapcsolatban lenne kérdésem.

Orvos egyéni vállalkozó, "862202 Szabad foglalkozású szakorvosi eü-i tevékenység járóbeteg ellátásban" tevékenységet végez, és kizárólag egy adott eü. intézménynek számláz minden hónapban az elvégzett órák száma szerint. Kata adózást szeretne választani, de a törvényben felsorolt kritériumok mindegyike teljesül nála :
- kizárólag csak maga végezheti/végzi a tevékenységet
- a bevételének kb 90%-a egy az adott eü. intézménytol van
- a tev. végzésének helye nincs a birtokában, az adott eü. intézmény tulajdona
- az eszközöket az eü. intézmény bocsájtja rendelkezésre
- az eü intézmény által meghatározott rendelésre jár dolgozni

Ezek alapján nem választhatja a KATA adózást 2013 évre, mert egy NAV ellenorzés munkaviszonynak minosítené az ezt a jogviszony.

DE! http://www.szmm.gov.hu/main.php?folderID=13894&articleID=22399&ctag=articlelist&iid=1

A foglalkoztatáspolitikai és munkaügyi miniszter, valamint a pénzügyminiszter
700./2005. (MüK. - ) FMM-PM együttes irányelve
a munkavégzés alapjául szolgáló szerzodések minosítése során figyelembe veendo szempontokról

Az irányelv II. rész 1. pont 3. bekezdése a következoket írja:

"...Más esetben a jogszabályok teszik lehetové, hogy a munkát végzo személy speciális jogviszony keretében végezhesse tevékenységét. Ilyen pl. az egészségügyi tevékenység végzésének egyes kérdéseirol szóló 2003. évi LXXXIV. törvény 7. § (2) bekezdésének a) pontja szerinti szabadfoglalkozású tevékenység. Ebben az esetben a tevékenység végzojét megilleti a jogviszony választásának joga, annak eldöntése, hogy tevékenységét szabadfoglalkozásúként az önálló jogviszony keretében, vagy munkavállalóként munkaviszony, illetve - ha a foglalkoztató a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (a továbbiakban: Kjt.) hatálya alá tartozik -, közalkalmazottként közalkalmazotti jogviszony keretében akarja-e végezni."

A hivatkozott 2003. évi LXXXIV. törvény az egészségügyi tevékenység végzésének egyes kérdéseirol pedig ezt mondja:
7. § (1) Az egészségügyi dolgozó egészségügyi tevékenység végzésére - ide nem értve a sürgos szükség esetén ellátási kötelezettség alapján végzett tevékenységet - a külön törvényben meghatározott szakképesítési és nyilvántartási feltételek mellett akkor jogosult, ha egészségi állapota alapján az adott egészségügyi tevékenység végzésére alkalmas.

(2) Egészségügyi tevékenység végzésére az alábbi jogviszonyokban kerülhet sor:

a) szabadfoglalkozás keretében,

b) egyéni egészségügyi vállalkozóként,

c) társas vállalkozás tagjaként,

d) közalkalmazotti jogviszonyban,

e) munkaviszonyban,

f)11 közszolgálati jogviszonyban, kormányzati szolgálati jogviszonyban,

g) szolgálati jogviszonyban,

h) egyházi személyként,

i) önkéntes segítoként,

j)12 egyéni cég tagjaként.

(3) A 4. § a) pont ab) alpontja szerinti egészségügyi dolgozó az egészségügyi tevékenység végzésében a (2) bekezdés c)-i) pontja szerinti jogviszonyban muködhet közre.

(4) A (2) bekezdés a)-b) pontjai szerinti jogviszonyban csak az (1) bekezdésben foglalt valamennyi rá vonatkozó rendelkezésnek maradéktalanul megfelelo egészségügyi dolgozó jogosult egészségügyi tevékenység gyakorlására.

A fent leírt irányelv illetve az idézett törvény alapján munkaügyileg az említett orvosi egyéni vállalkozói tevékenység nem minosítheto át munkaviszonnyá, mert a törvény megengedi az orvos számára a választás jogát.

A kérdés még mindig az, hogy a fent leírt eset, és a törvényi hivatkozások alapján az adott orvos választhatja e a KATA adózást 2013. évre.

Válaszukat elore is köszönöm.

pseniko
 
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:14 am

Kata vs. orvos egyéni vállalkozó

HozzászólásSzerző: pseniko » szer. jan. 16, 2013 7:00 pm

Ez lett a válasz, ami szintén ilyen nesze semmi fogd meg jól:

/>Tisztelt Ügyfelünk!

Hivatkozással a fenti szám alatt benyújtott beadványára az alábbi tájékoztatást adom:

A kisadózó vállalkozások tételes adójáról és a kisvállalati adóról szóló 2012.évi CXLVII. tv. 3.§-a értelmében a kisadózó vállalkozások tételes adójának alanya
a) az egyéni vállalkozó,
b) az egyéni cég,
c) a kizárólag magánszemély taggal rendelkezo betéti társaság,
d) a kizárólag magánszemély taggal rendelkezo közkereseti társaság,
ha az állami adóhatóságnak az erre a célra rendszeresített nyomtatványon bejelenti, hogy adókötelezettségeit e törvény II. Fejezet rendelkezései szerint teljesíti.

Nem választhatja az adóalanyiságot az a vállalkozás, amelynek adószámát az adóhatóság a bejelentést megelozo 2 éven belül törölte, vagy ezen idoszakban a vállalkozás adószáma jogerosen fel volt függesztve. (4.§ /3/.)

Nem választhatja az adóalanyiságot az a vállalkozás, amely a TEÁOR 2008 szerint
a) 66.22 Biztosítási ügynöki, brókeri tevékenység
b) 66.29 Biztosítás, nyugdíjalap egyéb kiegészíto tevékenysége
c) 68.20 Saját tulajdonú, bérelt ingatlan bérbeadása, üzemeltetése
besorolású tevékenységet folytat. (4.§ /4/.)

Amennyiben tehát Ön a fenti tevékenységekbol nem szerzett bevételt, és egyéb, a kisadózó vállalkozások tételes adója választását kizáró rendelkezések sem állnak fenn, 2013.évre választhatja a kisadózó vállalkozások tételes adóját.

A kisadózó vállalkozások tételes adója szerinti adóalanyiság a választás bejelentését követo hónap elso napjával jön létre. (4.§ /1/.)

További feltételként az adóalanyiság akkor jöhet létre, ha a kisadózó vállalkozások tételes adóját választó kisadózó vállalkozás legalább egy kisadózót bejelent.
Egyéni vállalkozó kisadózó vállalkozás esetén az adóalany az egyéni vállalkozót, mint magánszemélyt jelenti be kisadózóként. A bejelentésben nyilatkozni kell arról, hogy a kisadózó foállású kisadózónak minosül-e.

Tájékoztatom továbbá, hogy a hivatkozott törvény 14.§ (1)-(3). bekezdései értelmében a kisadózó vállalkozással kötött szerzodést, ügyletet és más hasonló cselekményeket valódi tartalmuk szerint, a rendeltetésszeru joggyakorlás feltételére figyelemmel kell minosíteni. Ha a kisadózó vállalkozással kötött szerzodés, ügylet tartalma szerint a kisadózó és harmadik személy közötti munkaviszonyt leplez, akkor az adózási és egyéb jogkövetkezményeket e törvénytol eltéroen a munkaviszonyra irányadó rendelkezések szerint kell megállapítani.
A (2). bekezdés alapján az adóhatóság ellenorzési eljárás keretében - a (3) bekezdés figyelembevételével az ellenkezo bizonyításáig - vélelmezi, hogy a kisadózó és a kisadózó vállalkozással összefüggésben a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles adózó között munkaviszony jött létre.
E § (3). bekezdése értelmében a (2). bekezdésben foglalt vélelmet akkor kell megdoltnek tekinteni, ha az alábbi körülmények közül egynél több megvalósul:
a) a kisadózó a tevékenységet nem kizárólag személyesen végezte vagy végezhette;
b) a kisadózó a naptári évi bevételének legalább 50 százalékát nem a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles személytol szerezte;
c) a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles személy nem adhatott utasítást a tevékenység végzésének módjára vonatkozóan;
d) a tevékenység végzésének helye a kisadózó birtokában áll;
e) a tevékenység végzéséhez szükséges eszközöket és anyagokat nem a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles személy bocsátotta a kisadózó rendelkezésére;
f) a tevékenység végzésének rendjét a kisadózó határozza meg.

A törvény fenti rendelkezése, azaz a munkaviszonytól való elhatárolás nem jelent kizáró okot a KATA hatálya alá történo bejelentkezés tekintetében, csupán az adóhatóság vélelmezi a munkaviszony létrejöttét, amely vélelem akkor minosül megdoltnek, ha adózó bizonyítani tudja, hogy a 14.§ (3).bekezdésében felsorolt körülményekbol legalább ketto megvalósul.

Amennyiben adózó az egészségügyi/orvosi tevékenység végzése végett az okmányirodához bejelentkezett, részére adószámot állapítottak meg, úgy vonatkoznak rá az egyéni vállalkozóra vonatkozó szabályok. Ugyancsak vonatkoznak rá a kisadózó vállalkozások tételes adójáról és a kisvállalati adóról szóló 2012.évi CXLVII. tv. 14.§-ának (fentiekben részletezett) rendelkezései is, amennyiben bejelentkezik e törvény hatálya alá.

Kérem tájékoztatásom tudomásulvételét.

Üdvözlettel:

Nemzeti Adó- és Vámhivatal
Nyugat-dunántúli Regionális Adó Foigazgatósága
Jogi, Tájékoztatási és Törvényességi Foosztály
Tájékoztatási Osztály
pseniko
 
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:14 am

Kata vs. orvos egyéni vállalkozó

HozzászólásSzerző: Kardos.Judit » szer. jan. 16, 2013 7:17 pm

Hasonló helyzetben vagyok, mert gépjármű oktatót szerettem volna beléptetni, de mivel egy helyre számláz , így nem léphet be. Ezt előadáson megkérdeztem decemberben.
KJ.
Kardos.Judit
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:17 am

Kata vs. orvos egyéni vállalkozó

HozzászólásSzerző: pseniko » csüt. jan. 17, 2013 12:45 pm

Most akkor lehet, vagy nem lehet?
pseniko
 
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:14 am

Kata vs. orvos egyéni vállalkozó

HozzászólásSzerző: Bakosné » csüt. jan. 17, 2013 1:14 pm

Persze, lehet, csak esetleg munkaviszonnyá minősítik.
Lásd fent a NAV válaszát...
Márti
Bakosné
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:25 am

Kata vs. orvos egyéni vállalkozó

HozzászólásSzerző: Kardos.Judit » csüt. jan. 17, 2013 7:00 pm

Az a "baj" ezzel az orvossal, hogy nem a saját rendelőjében , nem saját eszközeivel dolgozik. Ráadásul ugyanannak a cégnek számláz szinte mindent, így szerintem nem választhatja a jelenlegi kritériumok alapján. Remélem változtatnak rajta. Ez csak az én véleményem az eddig hallottak alapján.
KJ.
Kardos.Judit
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:17 am

Kata vs. orvos egyéni vállalkozó

HozzászólásSzerző: BAnita111 » hétf. feb. 25, 2013 12:30 pm

Kedves Enci!

Nekem is egy nagyon hasonló ügyem van. Közalkalmazott orvos lépne be KATA-ba, mivel a kórház mellett egy másik helyen heti két alkalommal orvosi rendelést is vállal, melynek az időpontját ő határozta meg, mármint a "KATA-s". Valamint még egy harmadik helyen is vállal eseti rendelést heti egy alkalommal. Szóval ez a "két munkahely" szinte lehetettlen - a kórházi tevékenység mellett, hisz ő mondja meg, hogy mikor hová tud menni. Ha nem tud elmenni a plusz rendelésekre, akkor nyilván nem számláz.
A törvény 14.§-a c) és f) pontja még Ptk szempontjából is nehezen megfogható, de szerintem egy jó vállalkozási/megbízási szerződéssel jól alátámasztható. Hisz már előtte a 13.§ abból indul ki, hogy minden esetet egyedileg kell megítéleni.
Most készülök egy állásfoglalási kérelmet beadni a NAV-hoz. Esetleg Te kaptál már valami használható információt, választ tőlük? Csak éredeklődöm, hogy milyen esélyekkel "páláyázzak"?

Köszönöm: Anita
BAnita111
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:39 am

Következő

Vissza: Egyéni vállalkozók

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: MSN [Bot] valamint 1 vendég

cron