Szia Kriszta! Nem tudom dolgoztál-e már akkor, amikor az volt a NYENYI-nél, hogy azokról kell NYENYI adatszolgáltatást adni, akikre nézve volt járulékköteles kifizetés, az ev. az viszont köteles volt minden esetben magáról NYENYI-t adni. Nekem voltak olyan cégeim, akiknél voltak Tbj. 5.§. szerinti biztosítottnak minősülő személyesen közreműködő tagok, de mivel munkaviszony mellettiek voltak és ingyenesen működtek közre, ezért nem volt járulékköteles kifizetés az adott cégeknél, így a cégk beadták a NYugd.iIg.hoz a a nemleges NYENYI nyilatkozatot.
2007-ben aztán érkeztek a levelek, hogy visszamenőleg 2005-2006-2007-re ha a nemleges nyilatkozat nem azért volt nemleges, mert nem volt egyetlen biztosított sem, akkor pótlólag (büntetési szankció kilátásba helyezve!!) a biztosítttakról (munkaviszony melletti társasvállalozókról,stb.) a nullás NYENYI adatlapokat is be kell küldeni..
Most a Tbj. 44.§., 47.§ .annyiban módosult, hogy a Tb vonatkozásában az adatszolgáltatásnak az Art. 31.§. (2) bek. szerint kell történnie, de továbbra is adatszolgáltatási kötelezettsége van a Tbj. 4.§. szerinti foglalkoztatóknak, egyéni vállalkozóknak,stb.. Ha korábban a Tb-s adatszolgáltatásként nem felelt meg a nemleges nyilatkozat járulékok hiányában sem, akkor számomra is kérdés, hogy vajon az NY , továbbá az, ha a nulla jövedelmű munkaviszony melletti társ.vállalkozóról nem állítunk ki 08M-es lapot, akkor helyesen járunk-e el a Tbj. 44.§. szerinti adatszolgáltatási kötelezettségünket tekintve.
Nem tartom elképzelhetetlennek, függetlenül a kitöltési útmutatóktól, stb... hogy ha beadjuk mondjuk adott cégnél 1008-ra az NY-et, mert nincs se járulék, se adó, de vannak biztosítottnak minősülő szem.közr.tagok, akiknél jövedelem hiányában nincs járulék kötelezettség .. hogy egyszer csak majd kiderül, hogy adni kellett volna a Tb adatszolgáltatás okán nullás 08M-et.
Én januárra leadtam, adott esetben nullásan töltve adott társasvállalkozóról a 08M-et és beadtam a 1058-akat is..vállalkozói kivét hiányában is.... március 12-ig hátha válaszolnak arra, hogy az NY úgy minősül-e, hogy eleget tettem a Tbj. 44.§. szerinti adatszolgáltatásnak, illetve ha leírják, hogy a Tb adatszolgáltatásra csak azon biztosítottak vonatkozásában kötelezett a Tbj. 4.§-a szerinti alany, ha keletkezik nyugdíjjárulék fizetési kötelezettség is..ha ezt megkapom, akkor majd akkortól adom az NY-et, akár előremutatóan, vagy akár havonta. De azt nem szeretném, hogy úgy járjak mint korábban a NYENYI-vel, hogy 1-2 év múlva kelljen visszamenőleg pótolni a nullás adatszolgáltatást, mert a nemleges nyilatkozat nem volt elég! . Inkább túlzottan vagyok óvatos, mint majd visszamenőleg helyesbítsek, stb... Egyébként egy mondattal elintézhették volna az APEH portálon: mondjuk leírják konkrétan, hogy az NY-el rendben lesz a korábban NYENYI-nek nevezett adatszolgáltatás is, stb.. Vagy a Tbj. 44.§-a szólhatna úgy, hogy az adatszolgáltatás csak azon biztosítottak tekintetében, akiknek van nyugdíjjárulék alapjuk, vagy valami..
Amit még érdekesnek találok, de sehol nem látom az Art.31.§.(2) pontjai között azt, hogy a munkaviszony melletti ev. köteles megadni a munkáltatója adószámát,! azt meg végképp nem sehol, a kitöltési útmutatóban sem, hogy ha az ev-nek 2, vagy 3 munkaviszonyából jön össze a heti 36 óra, hogy akkor melyiknek az adószámát kell beírni és mi alapján? Dec.31-i a jogtáram.
Az még esetleg logikus lenne az Art. 31.§.(6). bek. alapján, hogy az ev-nél saját magára nézve elegendő az NY a "Nyenyi" szempontjából is, mert ott az NY rá vonatkozik, de a társasvállalkozóknál már érdekes lehet, hogy adott esetben a 1008 helyett az NY, az rendben lévő-e, ha egyébként a társaságnál vannak "járulék nélküli" társasvállalkozók..De itt is a tv. (6)bek-ben.. "adott időszakban azért nem került sor, mert adókötelezettsége nem keletkezett", ezek szerint a járulék is adó..
Üdv.