átalányadó és szsakképzési hozzájárulás

[kovacs.attilane]

Sziasztok!

A kérdésem lényege az, hogy átalányadózó alkalmazottja után fizet-e szakképzési hozzájárulást. Mert ugye az erről szóló trv azt írja, hogy átalányadózó egyéni vállalkozó nem alanya a trv-nek. De ez vajon azt jelenti, hogy alkalmazottja tekintetében is így van? De ha fizetni kell az alkalmazott után, akkor meg minek nevesíti külön az átalányadózó egyéni vállalkozót, mért nem sorolja be a többi egyéni vállakozó közé, akiknek szintén nem kell saját maguk után fizetni?

Bocs, tudom, hogy kevés pontot ajánlottam, de nincs épp pontom

 

Ildi 

 

 

[kovalkata]

Szia Ildi!

Hát szerintem ugyanúgy csak saját maga után nem fizet az átalányos, mint a "sima" egyéni. Ha van alkalmazottja, azután kell. Csak gondolom külön felsoroltak mindenkit, aki kivétel, hogy egyértelműbb legyen.

Üdv. Kata

[kovacs.attilane]

Szia Kata!

Én is így érzem, de a 2003 évi LXXXVI. szerintem nem így írja. Megkérdeztem a 06-40-424242-t, ott azt mondták, hogy eszerint valóban nem kell fizetni, de a jogalkotói szándék LEHET hogy nem ez volt. ÉS!  Van két APEH állásfoglalásom, ellentétes értelmű. A 06-40-es ember azt mondja, kell kérni PM állásfoglalást. Azt hova kell címezni amúgy?

Ildi

 

[kovalkata]

Szia Ildi!

Egyrészt írhatsz elektronikusan az apeh honlapon a kapcsolatok alatt van olyan, hogy levélküldés, másrészt, ha papíron szeretnéd (ez szerintem gyorsabban meg szokott jönni), akkor az illetékes Apehhoz küldöd, és én a levélben tárgyban oda szoktam írni, hogy állásfoglalás kérése.

Üdv. Kata 

[kovalkata]

Bocsi, látom PM-et írtál. Ők nagyon sokára valászolnak! Én náluk is a honlpjukon emailben kértem segítséget. Szerintem leggyorsabban az Apeh-tól kapsz választ postán.

Üdv. Kata

[kovacs.attilane]

Hát igen, csak mint említettem, ők már válaszoltak kétféleképpen

Ildi

[valterjozsefne]

Sziasztok!Egy pillanatra meghűlt bennem a vér, azt hittem változás van és elkerülte a figyelmemet, szerencsére nem . A alábbi tv.  3& (3) bekezdése íme:  2003. évi LXXXVI. törvénya szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról(3) Annak a hozzájárulásra kötelezettnek, aki adófizetési kötelezettségének átalányadó megfizetésével tesz eleget (a továbbiakban: átalányadózó), szakképzési hozzájárulás tekintetében e törvény alapján nem keletkezik bevallási és elszámolási kötelezettsége, fizetési kötelezettségét az átalányadó megfizetésével teljesíti.

(4) Az egyszerűsített vállalkozói adó hatálya alá tartozó adóalany a külön törvényben meghatározott módon teljesíti a szakképzési hozzájárulási fizetési kötelezettségét.

Tehát az átalányadóz, mint munkáltató sem fizet szakképzési h.járulást. Mária

[kovalkata]

Sziasztok!

Igen Mária, nekem is épp az EVA-s jutott eszembe hasonlítási alapként, hisz nála is másként vannak a dolgok. De ott azért valami módon mégis fizet az alkalmazott után.

Szerintem a kérdező is ezt a paragrafust nézte, csak nem egyértelmű még mindig számára, hogy magára az átalányadózóra vonatkozik csak....

Üdv. Kata

[kovacs.attilane]

Kedves Mária!

Hát igen, én is így értelmezem, de nem akartam hinni a szememnek. Nekem eddig nem volt átalányadózóm, úgyhogy "szüzen" mentem bele a témába. Aki miatt kérdeztem, az évek óta fizeti az alkalmazottja után, és hallott vmi olyasmit, hogy nem kell fizetni. Akkor most én elévülésig visszaigényelhetem? Úgy látom,hogy 2004-től végig így szólt a trv

Ildi 

 

 

[valterjozsefne]

Szia Ildi ! Bizony az elévülésig visszamehetsz az önellenőrzéssel. Nekem is van átalányadózóm, nem is fizetettek és nem is vallok szakképzésit.Mária