veszteség újra

[loncika]

Idézek tőled:

Tehát a pénzügyi eredmény oszlopba te felvezeted a veszteséget és a nyereséget is, igen ám, de akkor a 2005 évnél felvezetünk pld. 5 m ft nyereséget és ott van göngyölve a 2004 évből a 2m ft veszteség, de mégis: nem a 5-2=3 m ft -ot veheti ki a vállalkozó jövedelemként, hanem az 5 m ft-ot, nem ?.....

 Nem!

Ha a 2005 évi  SZJA bevallásban a 2004 évi elhatárolt veszteség el van számolva teljes összegben, akkor sajnos ebben az esetben a kivehető összeg  csak a pénzügyi eredmény egyenlege, tehát a 3 ( ezt még csökkenteni kell a bevallásba lévő osztalékadóval és ehoval is ), mert a másik rész a veszteség fedezésére van forditva.---->...  Korábban azt irtad, hogy a 2004-re betett tőkebetétet a veszteség finanszirozására, amit később ki is vett.... kétszer ugyanarra nem áll a kifizetés!

 

Hogyan egyezik az az összesen sor alsó és felső adatai, ha nem könyveled ki csak az egyik lábat? Nagyon fontos ellenőrzési lehetőség az összesen alsó és felső sorának egyezősége!

Ha külön részletes analitikád van a járulékokról adónemenként, akkor  elég lenne egy kötelezettség oszlop TBjárulék néven, és máris felszabadult pár oszlop. 

Sajnos az analitika nem kerülhető el.... 

[nyuszimacsek1]

Szia Validitas! Szeretném ha elolvasnád Loncika 20. számú válaszát a kivehető nyereségre vonatkozóan, amikor a múltkor már feltettem fórumra ezt a témát, te erősítettél meg, hogy igen, 2005 évet követően kiveheti az 5 m ft-ot adókkal csökkentve, mert a veszteség csak az adóalap megállapitásánál lényeges. Most már kezdek így teljesen belezavarodni, és szeretném kérni akkor most újra a megerősítésedet. ha valóban tett be a veszteség fedezetére tőkebetétet, de azt ki is vette már / de ezt szintén írtam már az előző fórumos kérdésemben/ akkor is kivehette, igaz? Azért látom én ezt helyesnek, mert ha elkülönitjük, hogy volt tőkebetét amit betett a veszteség fedezetére, ezt ki is vette, tehát rendben van... Viszont ő azért mert előző évben vesztesége volt és azzal az adó alapját csökkentette, attól még szerintem csak az történt, hogy kevesebb adót kell, hogy fizessen de kivehető a 2005 évi nyereség egésze-adók. Szerintem.. de már nem tudom..

[nyuszimacsek1]

Loncika! Most már valóban tisztára meg vagyok zavarodva. De olvasd el kérlek a 21. számú beírást. Vagy olvasd el kérlek a veszteség kivezetése, már lezárt kérdésemet. Itt többen is írtak, és azt hittem értem, de most megint elbizonytalanodtam, vagy én értek vélre valamit?

[validitas]

Szia Nyuszimacsek!

Szerintem jól gondolod, a veszteség fedezetére tőkebetétet tett be, és ha azt ki is tudta venni, akkor rendben van. A 2005.évi 5mFt nyereségből adókkal csökkentett rész kivehető (a veszteség csak az adózásnál játszik), ha erre a pénzügyi eredmény fedezetet nyújt (mert ugye vannak nem adóköteles,de pügyileg rendezendő tételek is, pl. áfa, ha áfás, meg a beruh.kiadások is csökkenthetik a pénzkészletet, meg a visszafizetett tőkebetét is).

A tőkebetétet és visszafizetést pedig muszáj nem csak a pénztár be-ki rovatába, hanem még egy rovatba könyvelni, ha van hely, ha nincs, mert különben oda az egyezőség. És ez igaz minden könyvelt tételre, mindig két oszlopot érint a naplófőkönyvben!

Ha nincs hely a kötelezettségeknek, de nincs sok követelés, akkor azt szoktuk csinálni, hogy egy követelés oszlopot átnevezünk kötelezettségnek, csak akkor a növekedés-csökkenés oszlopot is meg kell fordítani. Már ha kézzel könyvelsz, de gondolom, igen, mert szgépes programnál annyi kötelezettséggyűjtőt csinálhatsz, amennyire szükséged van.

Üdv: Böbe 

 

[loncika]

Szerintem  az elhatárolt veszteség fogalma ebben az esetben fontos, és nemcsak az adózásban van szerepe.

Ez a veszteség csökkenti a tárgyév eredményét, gyakorlatilag átemelsz olyan kiadás jellegü egyenleget az előző évekről amiket a tárgyévben nem mutatsz ki.... ezeket korábban fizetted ki... ( mindegy most milyen forrásból.--- ahogy irtad tőkebetétből, amit pénzügyileg vissza is vettél --- ez igy korrekt! )

(( !!! akár ezzel a költségsorral is nyithatnád a 2005 évet ---- persze nem nyitod, csak feltétezzük, ehhez hozzáteszed a folyó költségeket és a végén ugyanazt lehet látni, amit a szabályos levezetésben látnál)!!!))

a pénzügyi eredmény oszlopban  2004 évról negativ összeget hozol a záróban  ( -2)

2005-re ide zárod a teljes eredményedet ( +5 ) és ha elszámoltad a veszteséget  a bevallásban, és visszairod belőle az osztalékági adókat, járulékot  ( marad mondjuk 3) .....az összevont egyenleg

2006-ra az összevont egyenleget viszed tovább  (+ 3) ..... ez pénzügyileg kifizethető, és ha kifizetted, akkor a vállalkozó a pénzénél van. Ekkor lesz a pénzügyi eredmény oszlop egyenlege nulla.

 

Ha mondjuk nem számoltad volna el a veszteség teljes összegét, akkor ez az el nem számolt hányad továbbra is a pénzügyi eredmény oszlopban lenne.....és a teljes 2005 évi netto pénzügyi eredményt fizethetnéd ki .

 

Szerintem jól számoltam.... 

[nyuszimacsek1]

Loncika! Az előbb írt validitas, ő ennek az ellentétét irja. Te hogyan érted azt, hogy elszámoltam 2004 évben a veszteséget? Ezt úgy gondolod, hogy a tőkebetétet fizettem vissza? Na, és most merre dőljön a mérleg oldala. Megmondom őszintén, mind a ketten meggyőztök, ezért tanácstalan vagyok továbbra is.

[validitas]

Szia Loncika!

A pénzügyi eredmény oszlop csak évzáráskor kitöltött, a 2004.évi pügyi eredmény pedig egyáltalán nem biztos, hogy azonos a 2005.évi adózásnál figyelembe vehető elhatárolt veszteséggel. Lehet bőven plusz is, meg lehet bőven minusz is, attól függően, hogy milyen - az adókötelezettség levezetésénél figyelembe nem vett - egyéb bevételek és egyéb kiadások voltak az adott évben.

A naplófőkönyvben pedig nem az előző év pügyi eredményével nyitunk, hanem göngyölődik a dolog a korábbi évekével (ami szintén lehet bőven pluszos v. minuszos is). Tehát az elhatárolt veszteség összege csak az adózásban játszik szerepet, hiszen a pügyi eredmény ettől eltérő.

Üdv:Böbe 

[loncika]

Idézem a kérdésed első sorát:

......ha egy vállalkozónak 2oo4 évben volt 2m ft vesztesége,/itt n........

 

Itt kezdtük ..... én erre alapoztam mindent amit irtam.... semmi múlt csak a jövő van ezek után !!!!

Idézlek:     ... Te hogyan érted azt, hogy elszámoltam 2004 évben a veszteséget? Ezt úgy gondolod, hogy a tőkebetétet fizettem vissza?.....

Te irtad, hogy elszámolta az önellenőrzésben a veszteséget ... Ez nálam azt jelenti, hogy az önellenőrzési nyomtatvány akárhanyadik mellékletében lévő vállalkozási  eredménylevezetés összesen utáni sorban  szerepel az előző évekről áthozott veszteségéből az  adóalapot csökkentő összege ! ... továbbá van még egy másik sor is, hogy mennyi maradt még a veszteségből....

Ugyannek látszani kellene a naplófőkönyvben is ! Méghozzá a pénzügyi eremény oszlopában, mert oda kell zárni a bevételt és a kiadást.....

A tőke betétről nem beszélünk, mert az vissza lett fizetve ..... ezt irtad. Ugye? Ez korrekt! Ez a tétel a pénztár és a kötelezettség oszlop között van lekönyvelve

 

 

Az tény, hogy ha egy egyéni vállalkozót naplófőkönyvben könyvelnek és nem pénztárkönyvben , átláthatóbbnak kellene lennie az anyagnak....... de! ha  nem zárják le az évet, csak féllábasan vannak könyvelve és összekeverik az osztalékági  adózott eredményt a  tőkebetéttel, nincsenek visszavezetve az 53as bevallásban kijelölt korrekciós tételek a naplófőkönyv pénzügyi eredmény oszlopából  .... reménytelen dolog válaszolni......

Sajnálom és feladom!

Futottam 2 haszontalan kört hiányos információk miatt és a végén  még igazam sincs valamilyen nem emliett mult miatt, és korrekciós tétel miatt.....nem tudok válaszolni a kérdésre.

[nyuszimacsek1]

Loncika!

Egyáltalán nem akartalak megbántani, még azt sem mondom, hogy nincs igazad, én szeretnék tisztán látni és meghallgatni másokat. Ez itt egy olyan fórum, ahol lehetnek eltérő vélemények is egy dologról, most én pontosan ide jutottam, azaz mások mást mondanak, de még mindig nem tudok dönteni.

"Ez nálam azt jelenti, hogy az önellenőrzési nyomtatvány akárhanyadik mellékletében lévő vállalkozási  eredménylevezetés összesen utáni sorban  szerepel az előző évekről áthozott veszteségéből az  adóalapot csökkentő összege ! ... továbbá van még egy másik sor is, hogy mennyi maradt még a veszteségből...." ezt te írtad, teljesen egyet értek vele, nálam is ezt jelenti.

A tőkebetét levezetésével is egyet értek teljes mértékben.

Attól még nem keveredik össze semmi sem, hogy nem volt hely, ezért külön analitikában dátum szerint van vezetve, hogy mikor volt tőkebetét és kivét, de megfogadom a tanácsodat és nyitok valahol a lap szélén egy oszlopot, és besuvasztom a tőkebetét sort. Szeretném is megköszönni, hogy erre figyelmeztettél, mert valóban igy helyes.

Arról is van külön analitika, hogy mennyi volt adott években a nyeresége, mennyi az adó és mennyit vehetett ki tisztán és ezt mikor vette ki.

Nem értem, hogy milyen valamilyen nem emlitett múltra gondolsz és milyen korrekciós tételekről?Én ilyet nem írtam.

"valamilyen nem emliett mult miatt, és korrekciós tétel miatt".....nem tudok válaszolni a kérdésre". 

Itt te azt mondod, hogy ha volt 2005-ben 5m ft nyereség és hozott az előző évről 2m ft veszteséget valaki, akkor nem az 5m ft-adók részt veheti ki jövedelemként, hanem 5-2-adók részt. Lehet, hogy igazad van Loncika. Elhiszed, hogy fogalmam sincs már, úgy össze keveredtem? Mivel értem én nagyon is, hogy olyan, mintha 2 m ft költséggel nyitna a vállalkozás 2005-ben és valóban ez a mondat gondolkodtaott el.

Ne haragudj, ha megbántottalak, nem futottál hiába köröket, tanulunk egymástól, és nagyon remélem,hogy mások is elmondják a véleményüket.

nyuszimacsek 

 

[loncika]

Hosszan beirtam és elszállt...(((( 

Nyuszimacsek! 

Kedvesem én már rég túl vagyok a haragszomrádnemharagszomrádidőszakon, ha csak haragudnék már olyan ideg banya lennék, hogy juliska felém se kerülne :))))) 
Teljesen átérzem a helyzetedet, ezért is irtam egyszerü nyelven amiket irtam. Tudom,hogy nem könnyü kézzel könyvelni és zárni, ráadásul egyező analitikát is vezetni hozzá. Természetesen jó dolog megosztania szokásainkat másokkal és tanulni a buktatókból.

Nem is emlékszem, hogy van-e a piacon olyan leirás, amiből példával le lehet vezetni   egy naplófőkönyves ev.-t  úgy hogy még egyezzen is az SZJA bevallással az eredményelszámolása, főleg ha még meg is van cifrázva különféle adoalapot  korrigáló tételekkel és adókedvezményekkel.

Tudom, hogy sokan nem is viszik végig, hanem csak ugy nyitva hagyják az évet és a következő évben féllábasan nyitnak, illetve a különbséget rányitják a tulajdonos kötelezettség oszlopára. 

Én az évek során arra a következtetésre jutottam, hogy ha minden bevétel és minden kiadás a helyén van és egyezik az alsó összesen sor két sora egymással, az év végén mindig le kell könyveljem az SZJA bevallás további sorait és át kell tegyem a maradék pénzügyi eredmény összegét a tulajdonosnak nyitott oszlopba tőkebetétnek, és csak a maradék elhatárolt veszteséget hagyom a pü.er.oszlopban, akkor  sokkal hamarabb sikerül egyeztetni , hogy igazából miből keletkezett és mekkora a tőke betét valódi összege.