Adófórum

Adózási és számviteli információk

veszteség újra

Egyéni vállalkozók

veszteség újra

HozzászólásSzerző: nyuszimacsek1 » csüt. jan. 01, 1970 1:00 am

Már megint elakadtam, ezért segítséget várnék, már taglaltam itt a veszteség témát: de:

ha egy vállalkozónak 2oo4 évben volt 2m ft vesztesége,/itt nem volt tehát kifizethető jövedelme2oo5 évben volt 1m ft nyeresége,/ itt volt tehát 1m ft kifizethető jövedelme, mégha érvényesitette az adózásnál a 2m ft veszteséget, akkor is/ 2oo6-ban megint csak volt 3m ft. nyeresége, / itt nem került érvényesítésre a még fennmaradó 1m ft veszteség,amivel az adóalapot csökkenethette volna, azért mert még ennek a bevallásnak a beadása előtt 2oo7.o2. hóban önellenőrizte a 2oo5 évet, vagyis lóg a levegőben 1m ft veszteség, amit kivezethetett volna 2oo7 évi önellenőrzés előtt, vagy mégsem? Azért nem, mivel 2oo7 évi önellezőrzés során megállapitotta, hogy a 2oo5 évre 5 mft a nyeresége, ezt csökkenetette a 2oo4 évi 2m ft veszteséggel, tehát utólag 2oo7 évet követően kifizethetett 5m-1m/amit már korábban kifizetett/ összeget?

Mert veszteséget kivezetni csak nyereséggel szemben lehet?

Vagyis eme kacifántos megfogalmazás után - de én értem - kérdésem az, hogy jól cselekedett-e vagy elfogadhatóan cselekedett-e ha 2oo6 év közepén ő kifizetteaz 1m ft jövedelmet 2oo5 évről és plussz még a 2 m ft veszteséget is kifizette? Szerintem adót nem csalt, mert lehet, hogy a 2m ft-ot csak 2oo7 évet követően fizethette volna ki, amikor is önellenőrzés során kiderült, hogy a 2oo5 évi jövedelme 5 m ft, de ettől függetlenül ez akkor is tény volt már, csak éppen rosszul történt a bevallás leadása.

Fontos megjegyezni, hogy a 2oo4 év vesztesége miatt volt tőkebetétje, ennek visszafizetése is megtörtént még 2oo5 évben, mivel volt rá keret a pénztárban.

 

Gyors választ szeretnékkérni, amit köszönök. 

 

nyuszimacsek1
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:20 am

veszteség újra

HozzászólásSzerző: nyuszimacsek1 » vas. aug. 24, 2008 4:37 am

egy legény sincsen talpon - e vidéken???
nyuszimacsek1
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:20 am

veszteség újra

HozzászólásSzerző: nyuszimacsek1 » vas. aug. 24, 2008 4:37 am

egy legény sincsen talpon-e vidéken???
nyuszimacsek1
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:20 am

veszteség újra

HozzászólásSzerző: loncika » vas. aug. 24, 2008 6:19 am

Szia !

A  tárgyévi adózás előtti nyereséget  mindig az előtte lévő évek legrégebbi veszteségével szokták csökkenteni . Az elszámolás későbbi  módját a veszteség évében szokták megállapitani, a mérleg elfogadásával,  tehát évekre felosztani, vagy pótbefizetéssel kiegyenlitetni, nyereség esetén az osztalék kivétel mértékét is ekkor kell meghatározni az esetleges kiegészitéssel együtt.....

A kifizethető osztalék a saját tőke összetételétől  - a korlátozások és az alapitói tőke nem fizethető ki.. -  függ.

A levezetésedből ugy tünik, hogy 2007ben csak ugy előlegként kivette a korábbi évek eredménytartalékát.....

2004= -2   ;  2005= -1 majd +1 majd +5 ;   2006=+3  ; ezek összesenje +6, ami kivehető elméletileg, ha társaság vezető testülete igy dönt.

Ha visszamenőlegesen  történnek változások, önellenőrzés, egyéb ellenőrzés, amelyek az eredményre és az osztalékra hatással vannak, akkor azt azonnal le szokták vezetni az adott évnél.

loncika
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:12 am

veszteség újra

HozzászólásSzerző: nyuszimacsek1 » vas. aug. 24, 2008 7:50 am

szia Loncika!

 

Itt egyéni vállalkozóról van szó!!!!!!!

Tehát amit írtál biztosan jó a társaságnál, de itt nem tudom értelmezni.

Szia: nyuszimacsek

nyuszimacsek1
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:20 am

veszteség újra

HozzászólásSzerző: loncika » vas. aug. 24, 2008 8:14 am

Ok értem, de csak vállalkozót irtál  :)  

Egy mezei vállalkozónak mindig magasabb kellene lennie a bevételének a személyi jövedelem kivétjétől, mert ugye nem lehet kifizetni azt, ami nem jött be, és a hitel vagy az állandó családi segélyezés sem segiti a helyzetet.... 

Az EV. nál elméletileg nem feltétel a nyereségesség, ahhoz hogy személyi jövedelmet vegyen ki ( mert ugye ez költségnek minősül az eredmény levezetésekor ), mert a kivétet az adott évi SZJA bevallásban azonnal le kell adóznia és ha a kivét összege magasabb mint a minimálbér, akkor  minimálbér feletti összegre  is ki kell fizesse a járulékokat ... előfordulhat, hogy csupán a kifizetett  járulékok miatt és az évvégén meglévő leltározott készlet értéke miatt lesz veszteséges, de ugye ezen felül érheti elemi csapás is a vállalkozót  és nemcsak az Apeh részéről  :).....

Az EV-nál is figyelni kell melyik évben keletkezett a veszteség, és ajánlatos a legrégebben képződött veszteséget elszámolni a tárgyévi eredmény levezetésekor, igy az osztalék ági adózás kedvezőbb lehet. Minden évet külön kell vizsgálni ebből a szempontból.

Ha valamelyik évet önellenőrizni kell  akkor ujra lekell vezetni az SZJA bevallásban a eredményt és ha szükséges utólag költségként elszámolt személyi jövedelem kivétet is rendezni lehet vagy az összes különbözetet oszalékágon leadózni.

Ezzel a levezetéssel nem értelmezhető tovább a mai nappal az, hogy kivette vagy sem, mert kötelező leadóznia a tárgyévet .  Más kérdés az, hogy ha a korábbi években nem számolt el személyi jövedelem kivétet és nem is járulékozta le, illetve a veszteségét nem érvényesitette, akkor a mai napon mit tehet. 

loncika
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:12 am

veszteség újra

HozzászólásSzerző: nyuszimacsek1 » vas. aug. 24, 2008 8:46 am

szia loncika!

most megállt bennem az ütő: ezt miért irtad???" az év végén leltározott készlet értéke miatt lesz veszteséges" = azért nem értem, mert én eddigmég soha nem hallottam arról, hogy az évvégi leltári készlettel meg kéne növelnie az adó alapját????!!

Megmondom őszintén szerintem elbeszélünk egymás mellett, itt nem kivétről van szó, volt kivétje, leadózott, lejárulékozott utána, itt másról van szó, de most nem irnám le újra a kérdésemet, de a lényege, hogy volt vesztesége 2oo4 évben, 2oo5-ben nyeresége 1m ft, de itt nem arról van szó, hogy 2oo6-ra nem vitte tovább a veszteségét, hanem, hogy még a 2oo6 évi bevallás leadása előtt /2oo7 év elején/ önellenőrizte a 2oo5 évet és derült ki, hogy a 2oo5 évi nyeresége magasabb, mint a 2oo4 évi veszteség, ezért itt ha nyereségből levonta a veszteségét, akkor még mindig maradt nyeresége, tehát nem volt mit tovább vinnie 2oo6 évre.

Viszont: és itt jön a lényeg, ő 2oo6 év közepén elkezdte kivezetni a pénzárból ennek a veszteségnek egy részét, holott tulajdonképpen csak év végén, vagyis önnelenőrzéskor derült ki, hogy jogosan már 2oo5 évben kivehette volna.

Tehát adót egészen biztosan nem csalt, csak kérdés, hogy ebbe beleköthetnek-e? 

 

nyuszimacsek1
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:20 am

veszteség újra

HozzászólásSzerző: loncika » vas. aug. 24, 2008 8:58 am

Bocsánat, de nem azt irtam, hogy emelnie kell  az adó alapját!  Lehetséges, hogy az év vége előtt kifizetett és még az adott évben el nem adott készlete miatt..... ezt igy értettem...ismerek jópár vállalkozót, akik decemberben szoktak bevásárolni ahhoz, hogy a januári és februári forgalmukat biztositsák az adó fizetése helyett.... csúsztatnak ....

 

Nem tudom értelmezni a házipénztárból való kifizetést. Szerintem az SZJA bevallás lezárásával az adók kifizetés után maradó összeget kivettnek  kell tekinteni ...Én még nem láttam olyan vállalkozót aki egy adott napon képes lett volna házipénztár rovancsot pénzeszközzel egyezően kimutatni...

Szerintem az önellenőrzés miatt nem tekintik őt adócsalónak, mert az ART szerint az önellenőrzés ténye sok minden alól mentesit. 

Ha ő elszámolta a 2004 évi veszteségét a 2005 évi eredmény levezetésnél, akkor nincs tovább semmilyen veszteség.... 

loncika
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:12 am

veszteség újra

HozzászólásSzerző: loncika » vas. aug. 24, 2008 9:31 am

Szerintem:

Ha a pénztárkönyvben minden helyesen van felvezetve, akkor az év végén a  bevétel összesen és a kiadás összesen különbözete az a pénzkészlet, amibe bele kell férnie az adott év utáni végleges adók különbözetének is és netto osztalék összegének is....  ezen felül, ha még van maradék ( ez lehet az az adó és járulék összeg, amit a következő évben kell megfizetni), az lesz a következő évi nyitó pénzkészlet....

 

De talán lesz még valaki aki tud jobbat mondani. 

loncika
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:12 am

veszteség újra

HozzászólásSzerző: kohnmari » vas. aug. 24, 2008 9:56 am

Szia Nyuszimacsek!

Loncika helyesen vezette le a pénztárkönyv összefüggéseit, ehhez nincs mit hozzátenni.

A kérdésed következő része nem teljesen világos számomra: "és itt jön a lényeg, ő 2006 év közepén elkezdte kivezetni a pénztárból ennek a veszteségnek egy részét...". A veszteséget nyílván az okozta, hogy az adóköteles bevételeket meghaladta az adóköteles kiadások összege, aminek fedezete a tőkebetét volt. A tőkebetét kivehető,  mint adóalapot nem képező kiadás, ha a pénztár erre fedezetet nyújt. A veszteséget analitikában tartjuk nyilván, amivel a következő évek adóalapja csökkenthető, de ezt a pénztárkönyvben nem kell kivezetni.

Üdv.

kohnmari
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

Következő

Vissza: Egyéni vállalkozók

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 4 vendég