Könyvelői felelősség rossz tanácsért

[szedlacsek]

Mindenképpen.

[Marni]

Nagyon kevés időm van mostanában itt lenni, de erre a kérdésre felfigyeltem!

Van egy nagyon szövevényes, időnként már-már alig áttekinthető jogszabályi környezet, nem ritkán ellentétes forgalomban lévő értelmezésekkel, állásfoglalásokkal. 

Van az ügyfél alapvető szándéka, a költségminimalizálásra (időnként bármi áron! :P) 

Igen erős a meggyőződésed, hogy "szegény háziorvosok ellen összeesküdtek a gonosz könyvelőnek látszó lények", ezzel szemben én Validitas 08.01. 05.47-es hsz.-ével értek egyet! 

(A mi szakmánkban is vannak nagyon jók, középmezőny, meg kontárok is, ahogy mindegyikben, viszont évekig nem marad az ügyfél annál, aki rossz munkát végez. Az viszont előfordul, hogy otthagyja azt, aki "nem úgy ugrál, ahogy ő fütyül". Szóval a kép árnyaltabb annál, hogy itt egy hsz.-ben ki akarnám fejteni.)

Ha tekintem, hogy korábbi munkakörömben nagyon sok orvos ügyfelem, kollégám volt, barátaim között is van néhány, talán az általános vállalkozói mentalitásukról, adózási "politiká"-jukról lehet némi körvonalas elképzelésem. Most ugye azt senki nem akarja állítani, hogy az "egyszeri orvos" az aki mindig, minden fillér bevételét leadózza??? :D :D :D 

Egymástól veszik a tippeket, nagyon nehéz befolyásolni az álláspontjukat (még hatósági pozicióból is!, ha megbírságolják őket valamiért netán, akkor a hatóság a hülye, meg a beteg, meg akár a könyvelő), természetesen nem állítom, hogy ez abszolut általános. Viszont ha a szerződést láttam, s legalább három évi könyvelést, illetve beletekintettem a működésébe, akkor kezdeném megfogalmazni a véleményemet az esetről.

Miután még szerződést nem láttál, így kíváncsian várom a fejleményeket én is.

[szedlacsek]

Több tucat háziorvosi praxist láttam már. Nincs semmi különbség köztük.  Bér + rezsiköltségek, autó, némi gyógyszer, telefon, internet, autó (céges vagy saját), felelősségbiztosítás, kötelező továbbképzés, némi eszközbeszerzés és kész. 80-100 % közötti költséghányad, tárgyi ÁFA-mentes tevékenység a kiadási oldalon. Bevételek:  OEP finanszírozás, ügyeleti díj, jogosítvány és vadászati engedély.   SOHA, ismétlem: SOHA nem érte meg  EVA alá bejelentkezni nekik. 

És tisztességesen eljáró kollega soha nem javasolt ilyet ennek a vállalkozói körnek (sem) vagy mindenáron lebeszélte róla. Ha nem tudta, akkor inkább felmondta ő a szerződést. Függetlenül a szerződésük pontjaitól.

 

Szakmai minimum is van a világon.

Egyébként mutass olyan vállalkozót, aki mindent leadózik... :)

 

(Ne menjünk el orvosellenességbe, hanem a saját szakmai tisztességünket próbáljuk meg megvédeni. Most nem arról van szó, hogy valamit elszámolunk vagy elnézünk. Stratégiai hibáról. Az orvosoknál ezt hívják műhibának, amin a laikusok szívesen csámcsognak a bulvármédián keresztül. Nehogy egyszer rajtunk is elkezdjenek fogást keresni az ilyen hibákat vétő kollegák miatt.)

[Marni]

A hangsúlyt én a meggyőzhetőségre tettem! A zárójeles befejező gondolatoddal teljesen egyetértek, nem vagyok orvosellenes, a tárgyilagos véleményalkotás keretein belül mondom, hogy néha vért kell izzadni velük, mert megszokták, hogy élet-halál urai, vagy nem tudom miért, de amit az orvostovábbképzésen a büfében hallott a kollégájától, az szentírás! :P

(Egy hétbe telt, mire hárman meggyőztük az egyik doktornőt, hogy ne akarja az alapítványra vonatkozó szabályozás kedvezőbb részeit alkalmazni magára! Baráti körben, mert a könyvelője "nem értett hozzá".)

Nem tudjuk ki hozta a döntést, nem láttuk mit írtak le, azt meg jó eséllyel sosem fogjuk megtudni, hogy ki mit mondott!

Azzal viszont nagy igazságot fogalmazol meg, hogy bizony vannak esetek, amikor FEL KELL mondani a szerződést az ügyféllel, minthogy szakmai balfogásokba kényszerítse a könyvelőt. Ezt sokan nem teszik meg, ami szerintem is nagy hiba! A bizalmi viszony kétoldalú együttműködést feltételez.

[szedlacsek]

Én az új ügyfeleknek az első mondatok között mondom el, hogy úgy tekintsen ránk, mint az az orvosára. Nem lehet titka, mert csak úgy tudunk segíteni. Ha valamit elhallgat, komoly gondok lehetnek belőle.

[validitas]

" Bevételek:  OEP finanszírozás, ügyeleti díj, jogosítvány és vadászati engedély."

Plusz a borítékok tartalma...

[szedlacsek]

Amelyek egyre vékonyabbak, ha egyáltalán vannak. Főleg faluhelyen. És főleg köszönő viszonyban nincs a vastagságuk az eva miatti kifizetésekkel....

[Bakosné]

Hát én nem látom az orvosok borítékjait, de azt kétségesnek tartom, hogy ha a vállalkozásuk 80-100? %-os költséghányadú, akkor befizetné a borítékban kapott pénzecskéjéből az EVÁ-t. Hiszen akkor másból nem tudja befizetni, mivel a bevételei a kiadásait éppen hogy fedezik.

Szerintem nincs olyan orvos aki ezt megtenné. Én ugyan egyetlen orvosnak sem könyvelek, de ilyet más vállalkozóval is hiába próbálnám megtenni. Azt mondaná: ugyan miből??

Valószínű, hogy még a 15 %-os időszakban választották az EVÁ-t, és azóta nem is volt könyvelőjük, megoldották ők maguk.

A más feleltti pálcatörtést pedig óvatosabban kellene kezelni, mert nem tudtuk az előzményeket. Az még elhiszem, hogy 1-1 megeshetett. De honnan került most hozzád egyszerre ilyen távolságból 6?

Az orvosok pedig védik egymást a kivülállóval szemben, mi pedig egymásnak ugrunk??

Márti

[szedlacsek]

Elégedj meg annyival, hogy 1200 zömmel falusi, kisvárosi háziorvossal állok napi kapcsolatban.... (nem minddel személyesen, elektronikusan ...) az egyik ügyfelem révén. És az érintetteknek folyamatosan volt és ma is van"könyvelőjük"... Az egyk doktornéni egyébként már elmenekült Svédországba, mert az eva megfojtotta... Heti 3-at ügyelt, hogy be tudja fizetni az adóit... Miközben az ügyeleti díjai csak kumulálták az adóját... És nem értette... Csak bízott a "könyvelőjében", aki végig azzal áltatta, hogy ez így normális... 

[validitas]

Szia Márti!

Szerintem csak beszélgetünk a dologról, nem gondolom, hogy egymásnak ugrottunk volna. Legalábbis remélem, hogy nincs olyan kicsengése a hozzászólásaimnak:-)))

Üdv: Böbe