Adófórum

Ha egyedi eset lenne, nem foglalkoznék az üggyel.... Egyébként faluhelyen vagy kisvárosban dolgozó  háziorvosokról van szó, szanaszét az országból, egymástól és tőlem is 100 kilométerekre...Eddig konkrétan 6 ilyennel találkoztam... Egyik sem lesz az ügyfelem, nem ilyen szempontból vizslatom az ügyet. Náluk egyébként valóság a 90-100 % költséghányad. Havi 800 000 Ft bevételből 2-3 ember + a dologi kadások simán elviszik az egészet. 

Én továbbra  is azt mondom, hogy a "kollegákat" hibáztatom.

"A" esetben azért , mert tárgyi mentes tevékenységet folytató, magas költségű vállalkozónak javasolták ezt a megoldást, "B" esetben meg azért, mert nem beszélték le róla.

Én amikor az EVA-t behozták, minden ügyfelemnek, aki megfelelt az egyéb feltételeknek, kapásból lemodelleztem, hogy érdemes-e belépniük és ezt évente felülvizsgálom. Eddig 2-nek javasoltam, akiknek a mai napig megéri. A többieket "eltiltottam" tőle. 

"Fentebb írták is, hogy azért egy egyszerű szorzással elég könnyű felvázolni, megéri e választani vagy sem. "

Biztos vagy abban, hogy ez a szorzás megtörtént? 

Ha nekem ilyen ügyfelem lenne, hogy a vázolt paraméterekkel -  tárgyi ÁFA mentes tevékenység, magas költségszint, több alkalmazott - mindenáron EVÁ-s akarna lenni, én írásban vezetném neki le, hogy mivel is jár ez a döntése, és tanúk előtt íratnám alá vele, hogy mindenáron ragaszkodott ehhez a választáshoz.

"Nagyon nagy probléma, hogy bárki vállalkozhat, a vállalkozás/adózás minimális ismerete nélkül"

Ebben maximálisan egyetértek. Ja és mégegy: a legelemibb pszichológiai alkalmasság nélkül is. Pl. "mániás depressziósok"... Ön és közveszélyesek gazdálkodási döntéseikben is.

Sziasztok!

Végigolvastam a témát, mert érdekelt. Nem tudom megállni, hogy ne szóljak hozzá, pedig már sok minden elhangzott, pro és kontra. (..inkább kontra)

Ilyen nagyságrendű adókülönbözet mellett nyílván felelősek a könyvelők is. Ha én lennék az a mezei könyvelő, aki évek óta elnézem, hogy a kedves partner zsák számra fizeti fölöslegesen az adót, akkor addig csűrném-csavarnám a dolgokat, míg csak mégis nekem lenne igazam. Hogy egy ilyen peres eljárás taccsra vágná a vállalkozásomat, az evidens. Hogy egy ilyen emberke inkább ne is legyen könyvelő? Van benne valami.

Nem tudjuk, hogy milyen apropóból pattant ki ez a sorozatos szakmaiatlanság, de ha egymástól függetlenül mégis megtörténnek ilyen esetek, akkor a mögött azért mégis csak valami kézenfekvő és egyszerű magyarázatot lehet találni. Például egyértelmű, hogy a könyelők és az ügyfelek között évek óta nincs megfelelő kommunikáció. Volt talán az elején, amikor is megegyeztek abban, hogy per pillanat az Eva jó, kifizetődő, de azóta semmi.... mindkettőnek kényelmes megoldás,.... főleg bevételi nyilvántartás mellett, hiszen nem kell bíbelődni ezzel meg azzal.

Egyetértek azzal, hogy még mielőtt borul a bili, talán meg kellene hallgatni a másik oldalt is.

Üdv: Edit

Sziasztok!

Hát én is érdeklődve olvastam végig a témát, de még mielőtt a hozzászólásokba belekezdtem volna, bevallom az én első gondolatom is az volt: a kedves ügyfél a könyvelőre akar kenni mindent. Mint mindig, a könyvelő a hülye, a hibás, hogyan lehet a könyvelőtől kártérítést követelni? Legfőképp azért pattant most ki ez belőlem, mert most volt egy Apeh ellenőrzésem az egyik cégemnél, ahol a 2007-2008-as évet vizsgálták. A 2007-et még nem én könyveltem. A drágalátos tulajdonos első kérdése az volt hozzám, hogyha valamiért megbüntetik 2007-re a céget, akkor Ő hogyan követelhet kártérítést az előző könyvelőtől?! No most, ez a szitu akkor nyilván rám is vonatkozna, csak ő ezt így nyíltan nem kérdezte meg, hogy nálam mi lenne a helyzet. Azt persze nem veszik figyelembe, hogy hányszor vannak olyan lekönyvelt számlák, amik miatt szóltunk, hogy azt CSAK az ő felelősségükre tesszük bele, de ezeket a dolokat mind elfelejtik. Mindent elfelejtenek, bárhogy is próbálod naprakészen tájékoztatni őket, a végén úgyis te leszel a hibás.

Szóval teljes mértékékig egyet értek a legtöbbek által leírtakkal. Ez a dolog kettőn áll: a vállalkozón és a könyvelőn. Mivel itt több könyvelőről van szó, nem hiszem, hogy mindegyik kontár és lelkiismeretlen lenne, még ha akad köztük olyan is, de mind?? Kicsit furcsa lenne. Egyébként szerintem ezért nem kérhető kártérítési felelősség, szerintem ezért mondjuk egy adótanácsadótól kérhetne maximum az ügyfél, akivel arra szerződött le, hogy az megmondja neki a legmegfelelőbb adózási módot. A számvitel-könyvviteli szolgáltatás lényege nem ez.

Üdv. Kata 

Véleményem szerint a kettejük között fennálló szerződés az irányadó. Abból kell kiindulni. Ha tartalmazza az ilyen jellegű tanácsadást, illetve odafigyelést, - értem ezt anyagi értelemben is, azaz a könyvelő díjazása is olyan, hogy ezt is tartalmazza - akkor lehet kártérítést kérni. De ehhez ismerni kellene a szerződést.

Az is lényeges kérdés, hogy már eleve evás volt-e, és úgy ment a könyvelőjéhez, hogy az csak a bevét.nyilvántartás adatai alapján a szükséges bevallások elkészítését vállalta, vagy pedig a könyvelő tanácsolta eleve az evát. Szóval a körülmények ismeretének hiányában nem igazán tudok véleményt formálni, mindenesetre gyanús azért kicsit, hogy ennyire buták lennének ezek az orvosok. Azért nyilván nekik sem mindegy, hogy mennyit visz el az adó és a járulék, hát minimum érdeklődtek/érdeklődhettek volna.

Szóval ismerni kellene az összes körülményt, valamint a másik fél álláspontját is.

Egyébként nekem van olyan ügyfelem, akinek a ktghányada az 50%-ot sem érte el,  (nincs alkalmazott, főállása van, számlázó szoftvert írt és adott el, majd karbantartotta azokat) mégis több évbe került, míg sikerült meggyőznöm róla, hogy neki az eva sokkal előnyösebb.

Sima, pénztárkönyves vállalkozó volt.

Az én tapasztalatomban az eva-ra ilyen áttérés minimum megfelezi az ügyfélre fordítandó időt (kivétel kettős könyvviteles kft). Nálam ez automatikus díjcsökkentéssel szokott járni.

De ha az érintett "kollegák" tényleg csak a saját munkájuk csökkentése érdekében javasolták a bevételi nyilvántartásos eva-t, de a díjat nem csökkentették ( ezt még nem sikerült kiderítenem), akkor még a csalás esete is felmerülhet a részükről. (Anyagi előny szerzése más tévedésben tartásával.)


Félre ne értsetek, nem mindenáron az ügyfelek oldalára akarok állni ebben az ügyben, de az ilyen esetek rettenetesen rontják a szakma presztizsét. Ezért akarok az ügy végére járni.

Ahogy a laikusok is joggal esnek neki egy orvosnak, ha a jobb láb helyett a balt vágja le, úgy ilyen esetekben az adózásban laikus orvosok is joggal csesztethetnek bennünket. Márpedig itt legalábbis ilyen nagyságrendű szakmai "tévedéshez" asszisztáltak "kollegáink". Nem egyszer. Éveken át.

Többször felmerült már bennem, hogy a mi szakmánknak sem ártana egy kötelező kamarai tagság, mint a könyvvizsgálóknak, stb.

Mert lehet jogilag tudják védeni a helyzetüket a "kollegák", de etikailag szerintem semmiképpen sem. Főleg, hogy a szakmai követelményekben szerepel az ügyfelek adótertvezése és adóminimalizálása is.

Egyelőre még nem látom teljesen tisztán a sztorit, de jövő héten több infom is lesz még. De annyit már tudok, hogy szerintem a kollegák mindenképp sárosak. Ha ők javasolták, akkor egyértelműen. Ha az ügyfélé volt az ötlet, akkor meg etikailag mindenképpen azért, hogy nem akadályozták meg, hogy önként ugorjon ki a huszadikról.

Aki ilyen egyértelmű esetben - magas költséghányad, tárgyi mentes tevékenység - nálam evá-zni akart volna, vagy lebeszélem vagy én küldöm el. De aki ilyen volt, annak el tudtam magyarázni, hogy ezt nem szabad meglépnie.

Kíváncsian várom a fejleményeket. Az valóban nagyon fontos, hogy a szakma presztizsét - ami már amúgy is a béka feneke alatt van - ne ronthassák még tovább kontár, felelőtlen, magukat könyvelőnek tartó illetők.

Megtennéd, hogy beszámolsz a további történésekről?   Előre is köszi.

Üdv: Böbe