Könyvelői felelősség rossz tanácsért

[szedlacsek]

A napokban több alkalommal is belefutottam a következő szituációba:

80-100 %-os költséghányaddal dolgozó vállalkozók - nem az én ügyfeleim - az EVA szerint adóznak, évek óta, ami totális ráfizetés -évi 3-5 millió Ft - számukra. Kérdésemre valamennyien azt válaszolták, hogy a könyvelőjük( több kollegáról is szó van) tanácsolta nekik.

 

Szerintetek - mivel ezzel a tanáccsal kézzelfogható kárt okoztak az ügyfélnek - ki lehet-e fizettetni ezt a kárt a kontár kollegákkal?

[Kyrandia]

Szerintem összetett a dolog. Azt gondolom, ezek a könyvelők biztos nem szerződéssel dolgoznak, pláne nem felelősségbiztosításal. Ha mégis, akkor valószínűleg egy belevaló ügyvéd hatékonyan tudná képviselni ezeket a vállalkozókat. Másrészt nem tudom jogilag meg lehet-e fogni azzal, hogy az EVA alatti időszakot kiszámolni Sztv szerint és a különbözetet elfogadják-e károkozásként.

(Az EVA-ba belépést ugye elvileg a vállalkozó ˝kéri˝, ha a könyvelő ÜK-ja alatt ment be az adatmódosító, akkor aljas módon akár azt is mondhatja a vállalkozó, hogy nem kapott információt, azt sem tudta, hogy ez adózásilag mivel jár ...)

Gyakorlatban nehéz megfogni, de ha jelentős a kár, akkor érdemes vele foglalkozni. Pláne, ha ugyanannak a könyvelőnek több ilyen EVA-s ügyfele van és együtt bíznak meg ügyvédet.

[szedlacsek]

Egyelőre csak több ilyen könyvelőről tudok. A kárt pedig 10 millió feletti összegre becsülöm az évek alatt. Külön-külön.

[palmika]

Én nem találom ilyen megfoghatónak az ügyet. Az ügyvezetőnek tudnia kellett volna, hogy az eva alap  a bevétel 100 %-a, és az eva kulcsát, valamint a TAO alap kiszámítást ,valamint a adó kulcsot, és az osztalék adózását. Én nem hiszek abban ,hogy " a könyvelő mondta, ezért csinálom". A vállalkozónak, vagy ügyvezetőnek, (ha nem ugyanaz a személy) legalább a bevétel, költség fogalmakkal, nyereség kiszámítással tisztában kellene lennie, és tudni mérlegelni melyik a jobb.

Két egyszerű számítás:

eva      bevétel *  0,3

TAO     ( bevétel-költség)  *,19        és persze ennek a 39 %-a hogy fel tudja venni osztalékként,

Nem csodálkozott, hogy alig marad meg a bevétel 20-0 %-a, és neki mégis adót kell fizetnie? 

Nem vállalhatunk felelősséget a vállalkozó gazdasági ismereteinek hiánya miatt.

Ennyi erővel, ha tudom hogy nincs bejelentve a foglalkoztatott és nem szólok neki akkor is én vagyok a hibás?

palmika

[madora100]

Én sem látok esélyt a könyvelő elleni kártérítésre. Ugyanis nem a könyvelő választotta az EVA-ba való lépést. Ez az ügyvezető felelőssége. Ugyanúgy, mint a mérleg tartalma. Ott is adhat "tanácsot" a könyvelő arra, hogy például a leltárt a valósnál alacsonyabb  összegben mutassák ki rontva ezzel az eredményt, s megspórolva a TAO összegét. Egy vezetői címmel együtt jár a gazdálkodással kapcsolatos ismeret is. Az eva választásánál kellett volna megkérdezni a könyvelőt, hogy miért tanácsolja az evá-ba való belépést. A könyvelő, ha ennyire lelkiismeretlen évek óta, akkor le fogja tagadni, hogy a választást ő tanácsolta volna. Gondolom, az ilyen jellegű tanácsadás nincs is benne a megbízóval kötött szerződésében. A döntés felelőssége a vezetőé. Mindenesetre meg van a véleményem a könyvelőről.

[nagy.andrea2]

Sziasztok!

 

Szerintem már az a 80-100%-os költséghányaddal dolgozó vállalkozó is igen furcsa szerzet... Ha tartósan nincs, vagy alig marad haszna, akkor minek dolgozik egyáltalán? Nem beszélve arról, hogy sokszor fiktív számlákkal viszik nullára az adóalapot, fizetendő adót.

De ha még igaz is a történet, én sem tartom hibásnak a könyvelőt. Több oka lehet annak, hogy az evá-t javasolta (feltéve, hogy tényleg ő javasolta), pl. a korábbi években felhalmozott pénztáregyenleg eltüntetése. Ezt nem tudhatjuk!

Nem vitatom, hogy sok kontár, lelkiismeretlen, a szakmához nem értő könyvelő van a placcon, de az már alapból gyanűs, ha a (leendő) ügyfél a könyvelőjét szidja, rá hárít minden felelősséget.

Többször megtörtént már velünk is, hogy a kedves ügyfélről kiderült: vastagon vaj van a fején.

 

Pl. jött hozzánk egy új ügyfél, nagyon szidta a régi könyvelőjét, aki kéthavi könyvelési díj tartozás miatt felmondta a szerződést, és azóta sem hajlandó kiadni a cuccait. Több sem kellett, felhívtam a könyvelőt, jól leszúrtam, összevesztünk... A végén kiadta a számlákat, főkönyvi kivonatot.

Elkezdtünk mi is könyvelni, beküldtük az elmaradt bevallásokat... bár nekünk sem fizetett előre semmit a srác... aztán egyszercsak eltűnt. fél évvel később jelentkezett, és közölte, hogy nem tud és nem is fog fizetni, csináljunk, amit akarunk...

A másik esetben szintén más könyvelőtől jött hozzánk az ügyfél. A könyvelés rettentően hiányos volt, sok számla hiányzott már ránézésre is... az ügyfél állította, hogy ő mindent átadott, csak rendetlen volt a könyvelő. De azóta kiderült, hogy nem a könyvelő volt rendetlen, hanem az úgyfél. Azóta is szenvedünk vele, mert soha nem hozza időben az anyagot, amit hoz, az hiányos... ha kérünk tőle valamit, soha nem csinálja meg... sorolhatnám. Kész rémálom.

 

[nagy.andrea2]

Szóval én már nem hiszek azoknak, akik minden felelősséget, hibát, hiányosságot a könyvelőjükre hárítanak.

[Zskovács]

Sziasztok!

Vannak vállalkozók, akik "vakon" megbíznak a könyvelőjükbe, de ez egy hosszabb folyamat eredménye lehet csak akkor, amikor a könyvelő már bizonyított.

A vállalkozók egy jelentős hányada különböző, nem hozzáértő vállalkozó, szomszéd, barát... tanácsára, kérdéseket tesz fel a könyvelőjének, mert bizony ám ők megbeszélik egymással az éppen aktuális "tuti" adózási formulákat, változásokat, fél füllel hallott információkat, sőt TV-t néznek, rádiót hallgatnak.

Nem tudom elképzelni, hogy ennyire tájékozatlan legyen az az EVA-s vállalkozó, aki milliós nagyságrendben fizet rá, a könyvelő rossz tanácsa miatt. Könyvelőként, már az első évben azonnal kiléptettem volna az EVA-ból, sőt nem is értem milyen tevékenységet folytat, hogy belépett az EVA-ba. A költségek összetétele vajon mi lehet?

Nagyon nagy probléma, hogy bárki vállalkozhat, a vállalkozás/adózás minimális ismerete nélkül - feltételezve, ha mégis a könyvelő a ludas. Sajnos sokan gondolkodás nélkül rögzítik a kapott bizonylatokat, az un. "ócsó" könyvelők, a vállalkozóknak meg az kell. Soha nem tanulják meg, hogy az olcsó lehet a legdrágább, az ő szempontjukból.

Amíg ilyen könyvelők vannak a piacon, a becsületünket soha nem nyerjük vissza, függetlenül attól, hogy jelen esetben nem tudom ki volt a ludas, talán mindketten.

Rossz tanácsért, de helyes könyvelésért nem hiszem, hogy felelősségre lehet vonni a könyvelőt, de polgári peres úton próbálja meg, esetleg kérjen egy soron kívüli APEH ellenőrzést is maga ellen. :-))

Zsuzsa

[nagy.andrea2]

Valóban nem fog működni a felelősségrevonás...

A könyvelő lehet, hogy rossz tanácsot adott (ki tudja?), de annak nyoma nincs. Utólag pedig a könyvelő is mondhatja, hogy neki csak szólt az ügyfél, hogy evázni akar, ő csak bejelentette... Ki tudja bizonyítani ennek az ellenkezőjét?

De az is lehet, hogy tényleg így is történt! Talán a szomszéd is kitalálhatta a "nagy ötletet", amivel a vállalkozó is egyetértett, ilyenkor a könyvelő sokszor tehetetlen.

Nálunk is többször előfordult már, hogy az ügyfél beállított, közölte, hogy ismerőstől/más könyvelőjétől hallott egy "tuti jó ötletet", mi eddig miért nem mondtuk??? Nagyon nehéz elmagyarázni az ügyfélnek, hogy miért nem jó neki az az ötlet, mert eleve bizalmatlanná válik velünk szemben, és fenntartással kezeli azt, amit mondunk. Ilyenkor még az sem nagyon segít, ha elővesszük a törvényeket, állásfoglalásokat, konkrét eseteket. Az ügyfél BIZALMÁT kellene visszaszerezni, ami nem mindig sikerül.

Én el tudom képzelni, hogy van olyan könyvelő, aki azt mondja: tudod mit, ha te jobban tudod, akkor legyen úgy... majd meglátod... A végén úgyis az marad meg az ügyfélben, hogy a könyvelő nem szólt, vagy egyenesen ő javasolta... És lehet szidalmazni nyugodtan. Soha nem az ügyfél a hülye...

 

 

[validitas]

Az évek óta 100%-os költséghányadú vállalkozó, aki még milliókat is adózik... mese habbal! Mármint a költséghányada. Vagy a bevételét titkolja el (ez a valószínű), vagy a költségszámlák fiktívek, esetleg mindkettő együttesen. Úgyhogy szerintem szépen maradjon csak csendben, mert ha a tényleges, valós adatok alapján tao-t fizetne meg osztalék után SZJA-t, EHO-t, akkor sokkal rosszabbul járna.

Tudja ezt ő is szerintem, csak most a könyvelőre akarja tolni az egészet. Amikor könyvelőirodában dolgoztam, ott is, meg hozzám is jöttek sokszor az ügyfelek azzal, hogy de xy-nak a könyvelője elszámolja ezt is, meg azt is, meg visszaigényli az áfáját is, nem érti, én/mi miért nem. Hiába mutattam a törvényt, ő tudta a tutit.

Úgyhogy mondtam neki, oké, saját felelősségére megcsinálom, de ezt adja írásba, hogy egy ellenőrzésnél ne rám akarja verni a büntetést. Hát, nem volt hajlandó rá, csak hajtogatta, hogy de el lehet számolni (pl.nyilvánvalóan saját célú bevásárlás, meg az otthoni telefonszámla, ami saját nevén volt, nem a cégén, meg sorolhatnám).

Mondtam, akkor lehet könyveltetni azzal, aki ilyen tuti ötleteket tud. Hát kiderült, hogy az "okos" szomszédja fűtötte az agyát, és meg volt győződve róla, hogy mi át akarjuk verni. Hogy mi haszon lett volna nekünk rajta, azt nem tudta megmondani. Szóval elküldtük. És ki tudja, mit hordott össze aztán rólunk.

Szóval, ezeknek az ügyfeleknek a szavára, már megbocsáss Szedlacsek, de egy fabatkát sem adnék. De ha ismerős, vagy ilyesmi, akkor is, mindenképpen meg kell hallgatni a másik felet is. Már csak az ártatlanság vélelme miatt is....

Üdv: Böbe