adófolyószla-ról könyvelni

[kiskuszko1]

Sziasztok!

 

Abban segítsetek légyszíves, hogy egy ev. folyószla-ján 2008.márciusban több mint 1 mill.befizetés szerepel, de az ügyfél nem adta oda a csekkeket. Év közben vettem át, és csak most néztem folyószla-t (sajnos), viszont az 53-as kész. Ezt az összeget 2009-ben betehetem a ptr-ba? Tudnátok erre paragrafust írni?

 

Köszi
kuszi

[zspotorke]

Szia Kuszi!

Senkitől ne várj olyan törvényi hivatkozást, amely arról szól, hogy 1 évvel későbbre könyvelhetsz valamit. Ilyen nincs. De miért lényeges kérdés egy le nem könyvelt pénztártételnél az, hogy kész az 53-as? Valamely adatát befolyásolja? Illetve a folyószámlán mit értesz? Adófolyószámlát? Ha igen akkor az hatással tud lenni az 53-as bevallásra - mert a költségként elszámolható adók befolyásolják a 2008.évi eredményt. Ha nem küldted el az 53-ast akkor módosítani szükséges, ha elküldted akkor pedig önellenőrzést kell majd végezni.

Ha a folyószámlán bankszámlát értesz, akkor miután a pénztárt csak analitikában kell vezetni ezért nem gondolnám, hogy a le nem könyvelt csekkek ebben a variációban hatással lennének az 53-as bevallásra. De nem tudhatom mire gondolsz ezért egy kicsit árulj el többet a gondolataidból, hogy lehetőség szerint segítő választ kaphass.

Üdv: P.Zsuzsa

 

[kiskuszko1]

Szia Zsuzsa!

 

A lényeg, hogy nem szeretnék több veszteséget az ev-be, mert már így lesz 700e ft. Ráadásként ha még ezt beteszem, a ptr-ba tagi betétet kéne tennem, de nem tartom jó ötletnek, mert tavaly még hitelt is vett fel (890.000). Az adófolyószla-n látszik a márciusi összesen milliós befiztés. Az 53-as még nincs elküldve, de emiatt nem szeretném tavalyra, ha nem muszály. Idén nem biztos, hogy lesz bevétele az ev-nek, mert alapított egy kft, abban dolgozokik (ténylegesen is), bár én mondom, hogy kéne ide is, hiszen a veszteséggel csökkenthetné a nyereségét, ami jobban megéri mint kft-ben leadózni.

 

Kuszi

[zspotorke]

Szia Kuszi!

Értem - de változatlanul nem tudok mást mondani, mint azt, hogy sajnos nem "szabadonválasztott" a kérdés. A "le nem könyvelés" könyvelői hiba, mert az adókra még azt sem mondhatod, hogy nem adta oda a vállalkozó a bizonylatot - hiszen látod a folyószámláját. Az  hogy nem adta időben oké, de hogy tudomást sem veszel róla a befizetés évében és egy évvel később lekönyveled, mert akkor  már esetleg jó lenne,  hát ilyen nincs, de ezt tudod is -ezért a kérdésed. 

A veszteség, a fedezet és üzemviteli kölcsön kérdése pedig a vállalkozóhoz intézett kérdés lesz majd esetleg. Ez nem a könyvelő problémája. Ha nem volt bevétele és adót, járulékot mégis tudott fizetni, akkor elővette azt a pénzt valahonnan! A forrásról majd adjon számot a vállalkozó. Egyébként nem tudom milyen adót ill. járulékot fizetett belőle de nem is biztos, hogy mind költség lesz, de ezt ki kell munkálni. 

Üdv: P.Zsuzsa

 

[Sárgafilc]

Csak annyiban nem értek egyet, hogy legyél óvatos, nem biztos, hogy az ev. befizetése, tehát valami legyen még róla hogy az ő befizetése. Pont nálam fordult elő olyan, hogy más cég befizetését könyvelték fel az ügyfelem folyószámlájára.

[zspotorke]

Ez igaz - de az ügyfél csak emlékszik arra, hogy fizetett vagy sem,  ha már célirányos kérdést tesz fel az ember!

Én Kuszi szavaiból nem azt vettem ki, hogy ez a probléma, sokkal inkább azt, hogy most (2008-ban) nem szeretné lekönyvelni inkább 2009-re, mert a befizetés tovább növelné a veszteséget. Azt kérdezte hogy ezt megteheti-e?

Üdv: P.Zsuzsa

[kiskuszko1]

Köszönöm a válaszokat, aranyosak vagytok. Betettem 2008-ra, így bár nőtt a veszteség, de mindegy, ez legyen az ő baja, magának csinálta.

Viszont maradt még egy kérdésem. Hogy tudom megállapítani, hogy mennyi a ktg, és mennyi a levonás jellegű (nem én könyveltem régebben)? Vagy abba már nem kötnek bele, hogy 2007-es évben kiszámoltam, azonban 2006 évről csak gondolom. Azt lehet, hogy a 2006-ost nem ktg-elem, hanem mint kötelezettség csökkenés beteszem, aztán kész, többet nem foglalkozok vele? 

 

Kuszi