Fordított ÁFA - Autódaruzás||fuvarozás

[MÓNI]

Az általam fent leírt összetett szolgáltatások problémája ezzel még nem oldódott meg, de az építkezéseken történő daruzás igen. :-) 

A napokban érkezett a KSH értesítése a TEÁOR változásunkról, de azt nem tudtam hogy nem csak a szám változott, hanem a megnevezése is. Így egyértelműbbé váltak dolgok.

Egyébként igazad van, a daruzás önmagában még nem mind tartozik ebbe a körbe, hisz van rakománykezelés is, és sima anyagmozgatás is, ami nem kapcsolatos ingatlan építésével, bontásával. Ez a rész egyértelműen ÁFA-s.

A felvetésedre, miszerint mi volt a pontos kérdés melyet a másik cég az APEHnek feltett, nem láttam, és sajnos a választ is még csak szóban kaptam meg, de valóban lehet a kérdés rosszul megfogalmazva is. Utána fogok nézni.

Köszönöm szépen, hogy rávezettél:-) Üdv. Móni

[bacsika]

Kedves Móni!

A mi tevékenységünk is ugyanez és sajnos én sem vagyok (és még sokan mások a területen) biztos a helyes számlázásban. Mindenki más véleményen van, valaki szerint egyenesen adózik, mert hogy bérbeadásról van szó, valaki szerint fordítottan, függetlenül attól, hogy ez bérbeadás keretén belül történik ,de ingatlanhoz kapcsolódik. Beszéltem Apeh-os ügyintézővel is, véleményük eltérő. Legutóbbi információm az, hogy ha a szerződés, illl. a munkavégzés kizárólag a daruzásra irányul, egyebet nem végzünk, akkor egyenesen adózik. Ezzel ellentétben egy előadáson a konkrét kérdésre azt mondta az előadó, hogy fordított, mert így vagy úgy, az ingatlanhoz kapcsolódó szolgáltatás. Kértem én is állásfoglalást, még nem jött meg, ha megérkezik, közre teszem.

Kérlek, ha ezzel kapcsolatban bármilyen információd van, írd meg, mert én egyre tanácstalanabb vagyok.

 

Nagyon köszönöm: Edit 

 

[talum@freemail.hu]

Kedves Moni és Edit

 

Ugyanebben a cipőben járok mint ti is(autódaruzással foglalkozom). Jó lenne ha valaki illetékes végre tisztán és egyértelműen kimondaná, és írásba adná, hogy ez most vonatkozik-e ránk vagy sem. Én speciel örülnék neki ha fordított áfás lenne a szolgáltatásunk, hiszen akkor szinte csak visszaigényelhető áfánk keletkezne, az eddigi gyakorlattal ellentétben, hogy a számlát még ki sem fizzették mi meg már fizzesük be az áfát.  Mindemellet viszont ha rosszul csinálunk valamit akkor még büntetésre is lehet számitani az apehtöl. miért nem lehet tiszta jogszabályi környezetet teremteni?  még odafent sincsenek tisztában azzal, hogy mit akarnak csak minnél több pénzt szedjenek le rólunk. drága az üzemanyag(az alkatrészről meg ne is beszéljek), sulyadó, utvonaldij(na ez egy rossz magyar vicc), társasági adó,stb..... sorolhatnám tovább de ezzel ti is tisztában vagytok.

 

 Üdvőzlette: Zoli 

[bacsika]

Sziasztok!

Van egy állásfoglalásom az APEH-tól:

Idézek: "Az önök által végzett szolgáltatás - mivel bérbeadás - nem tartozik a fenti felsorolásba, ezért a bérbeadás számlázása során nem lehet alkalmazni a fordított adózás szabályait annak ellenére sem, hogy a bérbevevő az Önöktől bérelt toronydaru segítségével végzi el az építési munkát. Az építéshet szükséges, helyszínre telepített gépek üzemeltetése nem tartozik a fordított adózás hatálya alá. Más azonban a helyzet akkor, ha a gépek üzemeltetésének díja beépül egy építési szolgáltatásba, akkor a szolgáltatást komplexen (építési szolgáltatás mint fő szolg. alapján) nyújtó adóalany a fordított adózás szabályait fogja alkalmazni."

 Azt hiszem ez már egy támpont. Én a fentiek szerint járok el, tehát áfásan számlázunk.  

Remélem tudtam segíteni.

Üdv. Edit  

 

 

[talum@freemail.hu]

SziaEdit

 

Végre egy egyértelmű állásfoglalás. esetleg e-mailben áttudnád küldeni a teljes állásfoglalást?

 

üdv: Zoli 

 

[MÓNI]

Szerintetek a daruzás bérbeadás? A ptk szerint ez semmiképp nem az. melyik "bérlő" vállalja helyettünk a kisebb költségeket, a felelősséget? Ki fizet előre "bérleti díjat"? Én nem bérleti szerződéseket kötök, hanem vállalkozói, alvállalkozói szerződéseket.

Ma beszéltem egy általam nagyra becsült APEH osztályvezetővel, aki egyértelműen fordított ÁFA-snak ítélte meg a daruzást (természetesen az ingatlan építéssel, bontással összefüggőt!), és a Ptk szerinti bérlet fogalmára hivatkozott, mely nem húzható rá a daruzásra, amennyiben azt a kezelővel küldjük a munkaterületre, hisz ott a teljes felelősség a mienk a munka végzésével kapcsolatosan, és a munka elvégzésével bíznak meg, nem a gépet kezelik. 

A bérlet1. A dolgok bérlete423. § Bérleti szerződés alapján a bérbeadó köteles a dolgot időlegesen a bérlő használatába adni, a bérlő pedig bért fizetni.A felek jogai és kötelezettségei424. § (1) A bérbeadó - ha jogszabály eltérően nem rendelkezik - szavatol azért, hogy a bérelt dolog a bérlet egész tartama alatt szerződésszerű használatra alkalmas, és egyébként is megfelel a szerződés előírásainak. Erre a szavatosságra a hibás teljesítés miatti szavatosság szabályait azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a bérlőt az elállás helyett az azonnali hatályú felmondás joga illeti meg, kicserélést pedig nem követelhet.(2) A bérbeadó szavatol azért, hogy harmadik személynek nincs a bérelt dologra vonatkozóan olyan joga, amely a bérlőt a használatban korlátozza vagy megakadályozza. Erre a szavatosságra az eladónak a tulajdonjog átruházásáért való szavatosságára irányadó szabályokat azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a bérlő elállás helyett azonnali hatállyal felmondhat.425. § (1) A bérlő a dolgot rendeltetésének és a szerződésnek megfelelően használhatja. Felelős minden olyan kárért, amely a rendeltetésellenes vagy szerződésellenes használat következménye.(2) A bérbeadóa) a bérlő szükségtelen háborítása nélkül ellenőrizheti a használatot;b) követelheti a rendeltetésellenes vagy szerződésellenes használat megszüntetését, továbbá az ilyen használatból eredő kárának megtérítését;c) abban az esetben, ha az ilyen használat tovább folyik, vagy ha a bérelt dolgot fenyegető veszély súlyossága miatt az abbahagyás követelése sem vezetne célra, a bérletet azonnali hatállyal felmondhatja, és kártérítést követelhet.(3) Ha a bérlő a dolgon jogosulatlanul olyan átalakítási munkálatokat végeztetett, amelyekhez a bérbeadó vagy a hatóság engedélye lett volna szükséges, a bérbeadó kívánságára köteles az eredeti állapotot helyreállítani.(4) Ezeket a jogokat a bérbeadó akkor is gyakorolhatja, ha a bérlő a dolgot akár engedélyével, akár anélkül albérletbe vagy egyébként harmadik személy használatába adta.426. § (1) Ingatlant vagy lakást - ha jogszabály másként nem rendelkezik - a bérbeadó engedélye nélkül albérletbe vagy egyébként másnak használatába lehet adni. Más dolgot a bérlő a bérbeadó engedélye nélkül nem adhat albérletbe vagy harmadik személy használatába.(2) Ha a bérlő a dolgot a bérbeadó engedélyével más használatába adta, a használó magatartásáért mint a sajátjáért felel.(3) Ha a bérlő a dolgot a bérbeadó engedélye nélkül engedi át másnak használatra, felelős azokért a károkért is, amelyek enélkül nem következtek volna be.427. § (1) A dolog fenntartásával járó kisebb kiadásokat a bérlő, a többi kiadást, valamint a dologgal kapcsolatos közterheket a bérbeadó viseli.(2) A bérlő köteles a bérbeadót értesíteni, ha a bérbeadót terhelő munkálatok szükségessége merül fel, és köteles megengedni, hogy a bérbeadó azokat elvégezze, továbbá a károk elhárításához szükséges intézkedéseket megtegye. Az értesítés elmulasztásából eredő károkért a bérlő felelős.(3) A bérlő a dologra fordított szükséges kiadásainak megtérítését követelheti; egyéb költségeinek megtérítésére a megbízás nélküli ügyvitel szabályai szerint tarthat igényt.428. § (1) A bérlő a bért időszakonként előre köteles megfizetni. Arra az időre, amely alatt a dolgot rajta kívül álló okból nem használhatja, bér nem jár.(2) A bérfizetés elmulasztása esetében a bérbeadó a bérletet azonnali hatállyal felmondhatja, feltéve, hogy a bérlőt megfelelő határidő tűzésével és következményekre való figyelmeztetéssel a hátralék megfizetésére írásban felszólította, és a bérlő e határidő elteltéig sem fizetett.429. § (1) Ingatlan vagy lakás bérbeadóját (albérletbe adóját) a hátralékos bér és járuléka erejéig a bérlőnek a bérlemény területén levő vagyontárgyain zálogjog illeti.(2) A bérbeadó mindaddig, amíg e zálogjoga fennáll, megakadályozhatja a zálogjoggal terhelt vagyontárgyak elszállítását.(3) Ha a bérlő írásban kifogásolja a zálogjog fennállását, terjedelmét vagy azt, hogy a bérbeadó a követelésére teljes fedezetet nyújtó vagyontárgyakon felül más vagyontárgyak elszállítását is megakadályozta, a bérbeadó nyolc napon belül köteles zálogjogát bírósági úton érvényesíteni. Ha ezt elmulasztja, zálogjoga megszűnik.(4) Ha a bérlő a zálogjoggal terhelt dolgot a bérbeadó engedélye nélkül elszállítja, és más megfelelő biztosítékot nem nyújt, a bérbeadó követelheti a dolognak a bérlő költségén való visszaszállítását. A dolog visszaszállításával a zálogjog feléled.A bérlet megszűnése430. § (1) A szerződésben megállapított idő elteltével vagy a szerződésben meghatározott körülmények bekövetkeztével a bérlet megszűnik.(2) Megszűnik a bérlet akkor is, ha a dolog elpusztul.431. § (1) A határozatlan időre kötött bérletet tizenöt napra fel lehet mondani.(2) Határozatlan időtartamúvá alakul át a határozott időre kötött bérlet, ha a bérleti idő lejárta után a bérlő a dolgot tovább használja, és ez ellen a bérbeadó tizenöt napon belül nem tiltakozik.(3) A bérlő örökösei a határozott időre kötött bérletet is felmondhatják; e jogukat azonban legkésőbb a hagyaték birtokbavételétől, illetőleg átadásától számított harminc napon belül gyakorolhatják.432. § (1) A bérlő köteles megengedni, hogy aki a dolgot meg kívánja venni, azt megfelelő időben és módon megtekinthesse.(2) A határozott időre kötött bérletet a bérbeadott dolog vevője nem mondhatja fel, kivéve ha őt a bérlő a bérleti viszony fennállása vagy lényeges feltételei tekintetében megtévesztette.(3) Ha a bérbeadó személyében változás áll be, a bérkövetelés átszállásának időpontjára az engedmény szabályait kell alkalmazni.(4) A vevő arra az időre, amelyre a bérlő a béreket az eladónak előre megfizette, bérfizetést csak akkor követelhet, ha az előrefizetésről az adásvételi szerződés megkötésekor nem tudott, és arról nem is kellett tudnia, különösen ha a bérlő az előrefizetés tekintetében megtévesztette.433. § (1) A bérlő a bérlet megszűnése előtt köteles megengedni, hogy az, aki a dolgot bérbe kívánja venni, azt megfelelő időben és módon megtekinthesse.(2) A bérlet megszűnése után a bérlő köteles a dolgot a bérbeadónak visszaadni; a bérbeadóval szemben fennálló, a bérleti jogviszonyból keletkezett követeléseinek kiegyenlítéséig azonban a dolgot annak használata nélkül visszatarthatja. Ezt a szabályt ingatlan és lakás bérletére nem lehet alkalmazni.(3) Ha a bérlő a dolgot jogosulatlanul tartja vissza, minden olyan kárért felel, amely enélkül nem következett volna be.(4) A bérlő mindazt, amit a saját költségén a dologra felszerelt, a dolog épségének sérelme nélkül leszerelheti.

[bacsika]

Kedves Móni!

Teljesen igazad van, valóban, ez nem a klasszikus bérbeadás. Volt már nem kevés vita ebből kifolyólag a helyes számlázást tekintve, ugyanis a régi áfa törvény szerint bérbeadás esetén az adófizetési kötelezettség keletkezésének időpontja az egyes részkifizetések esedékességének napja. (Teljesítés = Fizetési határidő). Mikor nálam felmerült ez a kérdés, akkor a Polgári törvénykönyv rendelkező részeit értelmezve, arra jutottam, hogy ez nem bérbeadás.

Viszont a fordított adózás szabályainak alkalmazhatóságát szerintem nem kizárólag abból a szempontból kell vizsgálni, hogy a az említett daru "bérbeadás", bérbeadás keretén belül történik-e vagy sem, hanem abból a szempontból, hogy én mivel milyen szolgáltatást végzek. Nekem van egy eszközöm (történetesen daru) és ezzel végzem a szolgáltatást, ez a fő tevékenységem, nem én kötöttem az építési szerződést, nem végzek építési-, szerelési munkát, nem az én felelősségem annak elkészülte, hanem a daru üzemeltetésével foglalkozom, a daru pedig nem része az ingatlannak. 

Ha szükségetek van az állásfoglalásra, szívesen elküldöm, de csak faxon tudom.

 

Üdv.        

[talum@freemail.hu]

Kedves Edit

Légyszives küld el az állásfoglalást a faxszámom:06-1-276-61-33

köszönöm: Zoli 

[MÓNI]

Szerintem a felelősségválalás igen nagy az építkezésnél részünkről is, hisz mi  sem késhetünk a munka elvégzésével.

Küldd át légy szíves az állásfoglalást, ha lehet akkor a feltett kérdésetekkel együtt. Nekem még sajnos nem küldött az APEH, pedig lassan lejár a 30 nap. :(  68/413-089

Köszi Móni

[MÓNI]

Kedves Edit!

Köszönettel megkaptam a dokumentumot.

Küldd el légyszi a telefonos elérhetőségedet!  karaine@karaitrans.hu

Üdv. Móni