Adófórum

Adózási és számviteli információk

fordított adózás újabb kérdése

ÁFA

fordított adózás újabb kérdése

HozzászólásSzerző: GIN » kedd jan. 15, 2008 10:47 pm

Kedves Jutka!

Igaza van kovalkata-nak (#1), "…hogy nem az szj-t kell nézni, hanem azt, hogy maga a tevékenység mit takar." Ahhoz, hogy igazán precíz választ kaphass, meg kellett volna mondanod nekünk, hogy milyen rendszerűek is azok a daruk illetve emelőgépek.

Mindazonáltal valamit mégis mondhatunk ezzel kapcsolatban.

Mivel a vonatkozó új ÁFA törvény 142. § (1) bekezdése szerint: "Az adót a termék beszerzője, a szolgáltatás igénybevevője fizeti: b) ingatlanhoz kapcsolódó építés-szerelési, fenntartási, takarítási, tisztítási, karbantartási, javítási, átalakítási és bontási szolgáltatások nyújtása esetében;...”, ezért, alapjában egy igazi műszaki kérdésre adott választól függ, hogy egyenes vagy fordított adózású lesz a szolgáltatásotok.

Nézzük:

  1. Ha a daru - még, ha egy üzemépületen belül fut is - és az emelőgép (pl. egy villás targonca) kerekeken jön-megy, mint a villamos (azaz mint egy jármű), akkor nyilván nem kapcsolódik ingatlanhoz (vagy másképp "nem nőtt össze" sérülés, értékcsökkenés nélkül megbonthatatlanul egy telek talajával, vagy egy épület betonaljzatával, esetleg a falával), ezért az ilyen darukkal illetve emelőgépekkel kapcsolatos szolgáltatások (javítás, karbantartás, szerelés, ecetet rá) nem ingatlanhoz kapcsolódó szolgáltatások. Következésképp nem felelnek meg a fent idézett fordított adózás b) pontbeli meghatározásának. Tehát minden helyváltoztatásra képes daruval vagy emelőgéppel kapcsolatos előbb említett szolgáltatásotok csakis egyenes, másképp: NEM FORDÍTOTT áfa-adózású lehet csak!
  2. Viszont, ha - mondjuk - egy állandó helyre, betonalapra szerelt ("lehorgonyzott") daruról volna szó, amely legfeljebb forogni képes a függőleges tengelye körül, így rakva meg pl. szénnel az elé járuló teherautókat, és a helyéről, ha el nem bontják nem képes elmozdulni, akkor az ilyen fix telepítésű daruval kapcsolatos építés-szerelési, fenntartási, takarítási, tisztítási, karbantartási, javítási, átalakítási és bontási szolgáltatások, minthogy a daru "össze nőtt" a talapzattal, és az ingatlannal CSAK FORDÍTOTT ADÓZÁSÚ lehet!

Összefoglalva: kiküszöbölhetetlen, hogy minden egyes daru és emelőgép típust a céged műszaki vezetőivel közösen vegyetek górcső alá: hogy azok egyenként fix telepítésűek vagy mozgó-önjáró gépek? Te az ő hivatalos nyilatkozatuk nélkül ne dönts ebben, ha nem vagy műszaki szakember is egyben. Az ő hivatalos nyilatkozatuk alapján, már az ÁFA.tv. idézett §-a szerint el fogod tudni dönteni milyen legyen ezek áfázása. - Ugyanis az kifejezetten nem egy könyvelő feladata eldőnteni, hogy az adott berendezés műszaki értelemben fixen kapcsolódik egy ingatlanhoz, egy épülethez avagy sem - hacsak nem vagy gépészmérnök is.

Melcsi62-nek (#6) igaza van abban, hogy, ha és amennyiben a darut, az emelőgépet csak megveszitek és - minden változtatás nélkül, esetleg leszállítva a megrendelőnek - eladjátok, az, bár, mint minden kereskedelem, szolgáltatás, ámde mivel egy ilyen ügyletben szó sincs a b) definícióbeli szolgáltatásokról , ezért EGYENESEN és NEM FORDÍTOTTAN áfázik!

Ezzel kapcsolatban még mondhat újat Neked a következő linken http://www.adoforum.hu/tema/7459#43741 (#10) "GIN" alatt található hozzászólásom E) pontja.

Remélem tudtam segíteni valamicskét, ám ha van még kérdésed a pontosításhoz ez ügyben írd meg.

Üdv: Apafy

 

GIN
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:17 am

fordított adózás újabb kérdése

HozzászólásSzerző: GIN » kedd jan. 15, 2008 11:14 pm

Kedves BaraMa!

Az első bek. helyes!

A második nem. Ui. minden kereskedelem szolgáltatás, következéskpp az alkatrészkereskedelem is az. Ennek dacára a harmadik bekezdésbeli állításod is igaz.

Tehát: Cininéni örülhet - ha ennek egyáltalán lehet -, mert az irodatechnikai berendezéseivel kapcsolatos jav-szer., stb szolgáltatások, csakügy mint pl. a háztartási gépeké vagy a televízióké, rádióké, stb., és persze a kereskedelmük, nem fordított áfázású(ak), merthogy az irodagépeket (írógép, másológép, fax, stb.) nem szokták bebetonozni a padlózatba, ergo nem az épület, az ingatlan szerves, azzal "összenőtt" részei. A velük kapcsolatos szolgáltatások tehát nem esnek az ÁFA.tv. 142.§ (1) b) alá!

Üdv: Apafy

 

GIN
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:17 am

fordított adózás újabb kérdése

HozzászólásSzerző: BaraMa » szer. jan. 16, 2008 9:07 pm

Szívesen olvasnám véleményeteket a "FAKIVÁGÁS", mint szolgáltatással kapcsolatban is.

Egyik fórumon elhangzott vélemény:

- a fakivágás az utolsó olyan művelet, amellyel az ingatlantól elválik az alkotórész. Így a fakivágás még fordítottan adózik. A kivágott fa lesz az "önálló dolog", amelynek értékesítése termékértékesítés és természetesen ÁFÁ-s.

Köszönettel!

BaraMa
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:12 am

fordított adózás újabb kérdése

HozzászólásSzerző: melcsi62 » szer. jan. 16, 2008 9:12 pm

Szia!

Szerintem megválaszoltál magadnak.  

A kérdező pedig a daruzással,daruértékesítéssel, stb. kérdezett. 

melcsi62
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:16 am

fordított adózás újabb kérdése

HozzászólásSzerző: GIN » szer. jan. 16, 2008 9:57 pm

Szia!

A második mondatod igaz.

Az első mondatod viszont téves állítás! Hiszen BaraMa - ha kicsit jobban belegondolsz - az egyik fórumon a "FAKIVÁGÁS" szolgáltatásról elhangzott véleményről kért véleményt. Következésképp nem adhatott választ önmagának. Tehát: a BaraMa által bedobott "FAKIVÁGÁS"-téma ez időpontban még nincs megválaszolva - noha szerintem egy nagyon fontos határterületre kérdez rá. Think again!

Üdv: Apafy

 

 

GIN
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:17 am

fordított adózás újabb kérdése

HozzászólásSzerző: melcsi62 » szer. jan. 16, 2008 10:06 pm

Szia Apafy!

Az a helyzet, hogy valamelyik reggel én is valami ilyesmit hallottam és láttam a tv-ben, amit BaraMa írt, hogy mit látott egy fórumon. Én nem vagyok mezőgazdasági, de ahogy ott felvezették a témát, szerintem is úgy van, ahogy BaraMa azon a fórumon látta/olvasta. / s nyilván nem kezdjük el ragozni, hogy csak kik között működhet a fordított ÁFA.,stb./

 APEH-Pm tájékoztató, APEH portálról:

Így tehát ingatlan karbantartásnak, illetve fenntartásnak minősülnek a kertészeti szolgáltatások is (pl. fűnyírás, fametszés).  Ha a fametszés fordítottan ÁFÁ-s  szolgáltatás, akkor a fakivágás mitől lenne egyenes.
 

Üdv. 

melcsi62
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:16 am

fordított adózás újabb kérdése

HozzászólásSzerző: GIN » szer. jan. 16, 2008 10:14 pm

 Kedves BaraMa!

A "FAKIVÁGÁS"-ügyben komoly választ adni "csípőből" nem lehet, ámde az erre adandó megfontolt és érvekkel alátámasztott válasz az egész fordított adózás értelmezésének egyik lényegi területét érinti (nevezetesen alkotmányellenes vagy EU-szabályellenes-e a magyar fordított áfa-adózás – lásd: Ruszin Zsolt cikkét) – ezért választ érdemel. Mivel a kifejtése kicsit munkás, ezért légy türelemmel, az ügy érdemére vonatkozó válaszomat ma vagy holnap megkapod.

Üdv: Apafy

 

GIN
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:17 am

fordított adózás újabb kérdése

HozzászólásSzerző: BaraMa » szer. jan. 16, 2008 10:22 pm

A mezőgazdasági szolgáltatások kicsit háttérbe szorultak itt a fórumon, de lassan kisüt a napocska... jönnek a problémák.(szántás, vetés, .....majd betakarítás)

Az erdészetben megy a munka folyamatosan - a mai napon már egy vállalkozótól kaptunk ÁFÁ-s számlát fakivágási szolgáltatásról. (társaságunk bízta meg ezzel a munkával)

Apafy! Segítségedet előre is köszönöm.

BaraMa
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:12 am

fordított adózás újabb kérdése

HozzászólásSzerző: zspotorke » szer. jan. 16, 2008 10:26 pm

Szia GIN!

Egyetértek a levezetéseddel és az indokaiddal. Azonban, hogy mennyire nem ilyen egyszerű???!!! a kérdés, mondok ellenpéldát:

Meglévő ingatlanon ajtócserét terveznek. Amennyiben az ajtókat megvásárolják és beépítik fordítottan adózik. Ha azonban biztonsági ajtókat vesznek, amelyekre a gyártó úgy vállal garanciát, hogy az csak akkor érvényesíthető, ha Ő építi be az ajtókat - nem fordított adózás, mert itt termékértékesítésről - mint főtevékenységről van szó és a beépítés csak egy kapcsolódó un. mellékszolgáltatás. A jelen jól sikerült ÁFA tv. is tartalmazza a melléktevékenység ossza a főtevékenység sorsát passzust.

Vagy fát ültetek az ingatlant övező földbe: fordított adózás- mert a fa gyökere a földben(ingatlan) van, ha ugyanezt a fát konténerbe helyezem és íly módon helyezem ki a kertbe - nem fordított adózás.

Nekem sajnos egyenlőre az jön le a törvényből (azon kívül, hogy néha azt érzem hogy tudathasadásom van) hogy ha akarom vemhes, ha akarom nem. Sok dolog múlik egy jól megfogalmazott szerződésen csak azt kell eldöntenem, hogy mit szeretnék. Ez a mondatom természetesen a "billegős" esetekre igaz. Ami fekete - fehér ott nincs mese.

Szóval sokat fogunk mi még itt agyalni ezen a törvényen szerintem.

Üdv: P.Zsuzsa

 

zspotorke
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

fordított adózás újabb kérdése

HozzászólásSzerző: GIN » szer. jan. 16, 2008 10:33 pm

Részben erről is van szó! De közben kiegészítettem a Neked írott válaszomat egy zárójeles résszel - ajánlom azt a szempontot Neked és másoknak is a figyelmébe.

Üdv: Apafy

 

GIN
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:17 am

ElőzőKövetkező

Vissza: ÁFA

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 2 vendég