ÁFA önellenőrzés

[FEJES]

Kedves Fórumozó Társaim ! A segitségetekre lenne szükségem a következő kérdésben: Van két KFT 1-es és 2-es nevezzük igy őket. 1-es megbizást kap 2-től bizonyos szolgáltatás elvégzésére. A munka befejeztével 1-es árbevétel számlát bocsájt ki a szerződésben kialkudott 40.000.000,- Ft bruttó összegről. Az ÁFA-t be is fizeti. Ugyanekkor 2-es KFT a saját ÁFA bevallásában beállitja visszaigényelhető ÁFA-ba. Természetesen ÁFA ellenőrzés volt a 2-es KFT-nél. Az áfa ellenőr kiemelte a számlát, nem fogadta el, mondván hogy a 2-esnek erre szolgáltatásra nem volt szüksége, árbevétele sem volt. Az ÁFA 50%-ig meg is rendbirságolta. Kérdés a következő: a számlát kibocsájtó 1-es KFT készithet-e önellenőrzést, és visszaigényelheti-e befizetett ÁFA ősszegét, azzal a kifogással, hogy a partnélnél az APEH nem fogadta el a számlát? Mi erről a véleményetek? Találkozott-e már valaki hasonló üggyel. Az 1-es ügyvezetője ragaszkodik az ÁFA önellenőrzéshez. Várom válaszotokat. Enikő

[palmika]

"55. § (1) Az adófizetési kötelezettséget annak a ténynek a bekövetkezése keletkezteti, amellyel az adóztatandó ügylet tényállásszerűen megvalósul (a továbbiakban: teljesítés).

(2)56 Az (1) bekezdéshez fűződő joghatás beáll abban az esetben is, ha teljesítés hiánya ellenére számlakibocsátás történik. A joghatás a számlán a termék értékesítőjeként, szolgáltatás nyújtójaként szereplő személyre, szervezetre áll be, kivéve, ha kétséget kizáróan bizonyítja, hogy

a) a számlakibocsátás ellenére teljesítés nem történt, vagy

b) teljesítés történt ugyan, de azt más teljesítette,

és ezzel egyidejűleg a kibocsátott számla érvénytelenítéséről is haladéktalanul gondoskodik, illetőleg - nevében, de más által kiállított számla esetében - az a) vagy b) pontban meghatározottak fennállásáról haladéktalanul értesíti a számlán a termék beszerzőjeként, szolgáltatás igénybevevőjeként szereplő személyt, szervezetet."

Ez a rész vonatkozik a fizetési köteleztségre. Most azt kellene mérlegelni, hogy ez alapján hogy jártok el helyesen.

Az is kérdéses, hogy nem-e fellebbeztetek, vagy tettetek észrevételt, vagy szimplán elfogadtátok a revizor megállapítását, hogy nem a gazdasági tevékenység érdekében felmerült szolgáltatás?

Ugye ezeknél a kérdéseknél abból indulok ki, hogy hogy valós, szükséges ügyletekről van szó, ha nem, akkor nincs miről beszélni....

Ha az ügyvezető sztornózza a számlát, neked le kell könyvelni, és ha utasít, hogy kérj kiutalást, vissza kell igényelni. De legyen róla papírod, e-mail levelezés. Ellenőrzésre mindenkép számítanék.

[tothkornelia69]

Általában az ilyen és ehhez hasonló ügyekben nehéz tanácsot, főleg jó tanácsot adni, főként így, hogy kívülállóként nem ismerjük az ügylet és az ellenőrzés minden részletét.
Írod, hogy az ellenőr nem fogadja el a 2 kft-nél a levonást, mivel gyakorlatilag nem a vállalkozás érdekében felmerült költségnek gondolja. Tehát magát a teljesítés megtörténtét nem vitatja, meg azt sem, hogy a fenti két cég között jött létre, pusztán arra alapoz, hogy a cégnek erre a szolgáltatásra nem volt szüksége. Mondjuk ez relatív,hogy mire van szüksége ill. mire nem, de ezt a 2. számú kft-nek kellene bizonyítania, hogy ez valójában a cég érdekében történt, s mivel elég nagy összegről van szó, talán nem ártana egy adójogászt felkeresni ez ügyben, míg észrevételezni vagy fellebbezni lehet. /Amúgy az efféle megállapításoktól a hajam égnek mered, hadd tudjam már, hogy mire van szükségem és mire nem, csizmát is vehetek kétezer, de kétszáz ezer forintért is, de dorkóban is átvészelhetem a telet./

Azért mert a 2. kft-nél az adóhatóság vitatja az áfa levonást, nem jelenti azt, hogy nektek ne kellene forgalmi adót fizetni. A teljesítés megtörtént /ugye?/, a vételárat megkaptátok /de ha nem akkor is/ áfát kell fizetni. Mire is hivatkoznátok? Mégsem történt teljesítés? Ezzel azt állítanátok, az eredeti ügylet fiktív gazdasági esemény volt, magatok alatt is vágnátok a fát, ezt nem is ragoznám tovább.

Érdekes megközelítés és gondolkodásmód, hiszen áfát nem azért kell fizetnünk, és csak akkor ha a partner le tudja azt vonni, vagy esetleg visszaigényelni, hanem azért mert értékesítést végzünk ill. szolgáltatást nyújtunk, melyek adó- (azaz áfa) kötelesek. Ilyen megfontolásból ha alanyi mentesnek értékesítünk akkor se valljunk áfát, vagy ha a vevő olyan terméket vásárol amelynek áfáját akármilyen oknál fogva is nem vonhatja le általában (lakóingatlan, szgk, stb..).

Ez az én véleményem.
üdv
Egyébként rendbírság büntetőügyben szokott lenni, nem?

[FEJES]

palmika ! Köszönöm a válaszod, nem fellebbeztünk. Nekem kétségeim vannak az 1-es cég ÁFA visszaigénylésével. Lehet jobb lenne egy APEH állásfoglalást kérni Enikő

[tothkornelia69]

Nos, én kezdem a fonalat elveszíteni. Az eredeti kérdés, hogy az 1. kft, aki a számlát kiállította önrevezhet-e?
A 3.hsz-ben pedig azt írod Enikő, hogy nem fellebbeztetek. Fellebbezésre a 2. kft-nek lett volna lehetősége, és nincs igazán összefüggés 2-es fellebbezése (ill. ennek elmulasztása) és az 1-es áfa önrevíziója között.

[palmika]

Enikő, én nem kérnék erre állásfoglalást. Ahogy írja Imre, a 2 kft-nek fellebbezni kellett volna, ha az ügylet megvolt, és úgy volt ahogy az a számlán szerepel.
Elméletileg, ha bizonyítani lehet, hogy nem volt ügylet a bemásolt törvényrés 55 /1/a alapján sztornózhatod. Ellenőrzés megkezdése előtt önreviziózhatsz. Ha visszakéred az áfát akkor ellenőrzés és felteszik a kérdést, hogy mért lett kiállítva ha nem volt ügylet és mért lett sztornózva. Ez egy hasonló ügylet egyedi érdemi döntése, ami az LB-ig ment.

BH+ 2011.1.44 Az áthárított adóösszeget tartalmazó számla kibocsátása adófizetési kötelezettséget keletkeztet akkor is, ha egyébként a szolgáltatás nyújtására ténylegesen nem került sor [1992. évi LXXIV. tv. 40. §, 45. §, 45/A. §]

A teljes szöveg ezen a linken a 3. vastagbetűs rész
http://www.vagyonosodas.hu/index.php?skin=jogtanacsadas&menu=nehany_jogeset