Nem ezzel vitatkozom, ebben teljesen igazatok van,itt egyértelmű, hogy önellenőrzést kell benyújtani
Csak az alapkérdés mentén kibontakozott az a vita, hogy az utólagos, módosító tételeket hova kell tenni a bevallásban! Részemről ezen folyik az elmélkedés!
Fr Kati
Sziasztok!
Én Katinak válaszolnék és mélységesen együttérzek mert nem sokan értik ezt a problémát még az APEH-nál sem de szerintem az E.ON és ÉGÁZ-DÉGÁZ számlák amelyeket néha 5 hónap múlva irnak jóvá tipikus esetei ennek a problémakörnek de a előlegszámlák nem ide tartoznak ténylegesen a TENSOFT program próbál erre megoldást találni habár vitatkozunk rendesen erről hogy jól jár el a megoldásában. Ami biztos a megoldás nem 100%-os.
Üdv Zsolt
Az jogosultnak visszatérített vagy visszatérítendő ellenértékkel
- az ügylet érvénytelensége jogcímén vagy
- az ügylet hibás teljesítése jogcímén
a teljesítést követően utólag csökken. [Áfatv 77.§ (1)]
Az adó alapja utólag akkor is csökken, ha
- a teljesítés hiánya miatt az előleget visszafizetik,
- betétdíjas termék visszaváltásakor a betétdíjat visszatérítik. [Áfatv 77, § (2)]
Az adó alapja utólag akkor is csökkenthető, ha a teljesítés követően adnak
- az eredeti esedékességhez képest az ellenérték előrehozott megtérítésére tekintettel, illetőleg
- a korábban beszerzett termék, igénybe vett szolgáltatás mennyiségére tekintettel
árengedményt. [Áfatv 77.§ (3)]
Az ügylet érvénytelensége jogcímén az ügylet teljesítését tanúsító számla érvénytelenítéséről kell gondoskodni.[Áfatv 78.§ (1) a)]
A hibás teljesítés jogcíme fennállása esetén pedig a számla adattartalmának módosításáról kell gondoskodni. [Áfatv 78.§ (1) b)]
Természetesen ha az eredeti ügylethez számla nem volt – mert azt nem adóalany részére teljesítették – akkor a számla helyesbítését sem kell elvégezni. [Áfatv 78.§ (2)]
Az más kérdés, hogy ezt az utólagos módosulást mikor kell az áfa bevallásban bevallani.Ha az előzetesen felszámított áfa csökken, azaz levonható adót növelő tétel keletkezik utólag az adóalany a különbözetet abban az adómegállapítási időszakban kell figyelembe venni, amelyben a helyesbítő okirat rendelkezésére áll. [Áfatv 132.§ (4)]
Az utólagosan bekövetkező változás a fentiek alapján jogszabályra hivatkozva Már remélem elfogadható, így a 132§(2) bekezdésében írtakat kell alkalmazni ezeknél az eseteknél. (fizetendő adót növelő tételként kell kezelni és nem előzetesn felszámított adó mínusz tétele).
Szia Kati!
Igen, értem, és én is erről írtam, ill. az a véleményem, hogy ebben az esetben, amire Kármen1 kérdezett rá, nem az az utólagos módosító helyzet áll fenn, amit az ÁFA-tv. már említett paragrafusa ír. Ugyanis itt nem az előzetesen felszámított adó összegét meghatározó tényezőkben következett be utólgosan változás (132.§ (1)).
Ugyanis eredetileg sem volt előztesen felszámított áfa, meg most sincs, eredetileg is adásvételi volt (nem "áfás számla") meg most is, tehát a meghatározó tényező változatlan. Csupán adminisztrációs okokból hibás összeg került a bevallásba, a levonható áfa soron. Ezért azt kell javítani, és nem fizetendőként beírni azt az összeget, ami nem is volt áfa soha.
Ezt próbálom kifejteni, hogy szerintem ebben az esetben - mivel nem áll fenn az Áfa-tv-ben vázolt helyzet - az elrontott összeget, a levonható áfa alapját, összegét kell helyesen beírni, és nem a fizetendő sorba kell beírni. Ha pl. véletlenül számcserét csinál valaki (tételezzük fel, hogy nem veszi észre senki, csak utólag), akkor sem a fizetendő sorba kell írni szerintem, hanem a levonhatót kell helyesen megadni.
Üdv: Böbe
- az ügylet érvénytelensége jogcímén vagy
- az ügylet hibás teljesítése jogcímén
Szerintem ezekben az esetekben nem utólag változnak a körülmények. Ezeknek a feltételei már az eredeti teljesítési időpontban is fenn kell, hogy álljanak.
Az előleg, betétdíj és árengedmény esetében elfogadom. Ezek az eredeti teljesítési időpontban valóban még nem felismerhető körülmények, melyek az adó alapját és az adót befolyásolják.
Hopp... leesett...
Hogy miért is a fizetendő rovatba erőltetik be ezeket az eseteket!! Brüsszelbe ugyanis a fizetendő ÁFa alapján kell befizetnünk a nemzeti hozzájárulásunkat.... Az meg az EU-nak nem mindegy, hogy mennyi... :(
Egyértelműen utólag változnak a körülmények. Amikor az eredeti számlázás megtörtént, akkor még nem lehetett tudni, hogy hibás teljesítés történt. Vagy azt sem, hogy érvénytelen a szerződés. Például eladnak valamit, amin valakinek zálogjoga, vagy elővásárlási joga van, s utólag megtámadják a szerződést, s helyre áll az eredeti állapot.
Miklós!- ne legyél már ennyire makacs. Sok nővel állsz szembe, akik sorban felhozták az érveiket, s azt hiszem meggyőző érveket. Add meg magad....... (most gondolj ide egy nevető smileyt. )
:))
Én még az APEH-nek sem szoktam megadni magam! :)))
Hölgyeknek is csak akkor, ha nem virtuális a dolog... :))
Egyébként az érvénytelen szerződés esetében az eredeti állapotot kell visszaállítani.... :)
S én nem ezt írtam? "Vagy azt sem, hogy érvénytelen a szerződés. Például eladnak valamit, amin valakinek zálogjoga, vagy elővásárlási joga van, s utólag megtámadják a szerződést, s helyre áll az eredeti állapot. "
Ha helyre áll az eredeti állapot, akkor is utólagos számlakiállítás van, mert az eredi számlát stornírozni kell. Vagy legyünk szakszerűek: számlával egy tekintet alá eső okiratot kell kiállítani.
Az APEH-nak a világért sem add meg magad..........
Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 15 vendég