kaució visszafizetése

[stamasi]

Sziasztok!

Előttem van egy számla kaució visszafizetéséről bérleti szerződés felmondása miatt. A számlán nettó || áfa összeg szerepel. (A bérbevevő, aki visszakapta állította ki).

Úgy tudom a kaució áfa-mentes.

Mi a véleményetek erről a számláról?

Üdv.: Szilvi

[validitas]

Szia Szilvi!

Mivel a kaució nem része az ellenértéknek, nem beszámítandó a szolgáltatás ellenértékébe, hanem visszajár, ezért nem áfa-köteles. Úgyhogy szerintem a számla hibás, vissza kellene küldeni. Számlát a kaucióról sztem nem is kell kiállítani. A szerződés nyilván tartalmazza, hogy a kaució visszajár, ill. a bérleti szerződés megszűntekor biztosan készült valamilyen irat, amelyben rögzítve van, hogy nincs tartozás, ezért a kaució visszafizethető. Ez elegendő számviteli bizonylat.

Üdv: Böbe

[zspotorke]

Szia Szilvi!

Jól tudod. A kaució - a jogi nyelvben óvadék - egy szerződési biztosíték, melyet valamely követelés biztosítására nyújt a szerződés kötelezettje. Minden esetben a nem-teljesítés, vagy nem szerződésszerű teljesítés esetén nyújt biztosítékot. Ha felhasználására nem került sor, akkor teljes egészében visszajár Mivel nincs teljesítés mögötte és NEM egy későbbi teljesítésre előleg ezért NEM ÁFA köteles és NEM kell számlát sem kibocsátani.. Természetesen a pénz átvételéről nyugtát köteles vagy adni és a bérleti szerződésnek a kaució (óvadék) célját, mértékét összegét tartalmazni kell.

Üdv: P.Zsuzsa

[andulka]

Szia Zsuzsa!

 

Elvileg az előleg is egy szerződési biztosíték, mégis adóköteles, függetlenül attól, hogy tényleges teljesítés nem történt. Ugyanúgy visszajár a kaukció is, mint ahogy az előleg, ha a másik fél nem teljesít.

 

Ez is érdekes kérdés :)

 

Andi

 

 

[zspotorke]

Szia Andi!

Szerintem majdnem van csak igazad, mert bár valóban mindkettő biztosíték, de az előleghez rendel a törvény teljesítést, mégpedig az átvétel/jóváírás napját. Most az ÁFA törvény szerinti teljesítésről beszélünk természetesen. Az előleget egy majdani teljesítést megelőzően adjuk, tehát más az indítás mint a kauciónál, mert az esetek többségében majd része lesz az ellenértéknek ezért ily módon mégsem viselkedik azonosan a kaucióval -szerintem.

 A kérdéshez még: Itt az adófórumon a köv.írás jelent meg:

Óvadék (kaució) áfája

 2005.08.15, Forrás: Adófórum

A Polgári Törvénykönyv szabályozza az óvadék intézményét. Kaució néven is szoktuk emlegetni. Az óvadék célja lényegében a követelés biztosítása. A jogosult, a szerződés nem teljesítése, illetve nem a szerződésben foglaltaknak megfelelő teljesítés esetén, követelését az óvadékból közvetlenül kielégítheti anélkül, hogy perelnie kellene.

A Ptk. rendelkezése szerint óvadékul pénz, takarékbetétkönyv, vagy értékpapír szolgálhat. Lehet más dolog is az óvadék tárgya, ez esetben azonban a zálogjog szabályait kell alkalmazni. Bírósági úton nem érvényesíthető követelés óvadékkal nem biztosítható.

Az óvadék visszajár, ha az alapjául szolgáló szerződés megszűnt, illetve a szavatossági vagy jótállási idő eltelt anélkül, hogy jogalap keletkezett volna az óvadékból történő kielégítésre.
Az óvadék egy szerződést biztosító mellékkötelezettség. A dologi biztosítékok egyik fajtája.

A szerződő felek kauciót leggyakrabban bérbeadás során kötnek ki. Célja, a bérbe adott eszköz védelme, illetve rendkívüli események biztosítéka. Nem a bérleti díj része. A bérleti időszak végén visszajár.

Az általános forgalmi adóról szóló törvény értelmében, ha a termékértékesítés vagy a szolgáltatásnyújtás teljesítését megelőzően az ellenértékbe beszámítható pénzösszeget fizetnek, akkor a jóváírás napján adófizetési kötelezettség keletkezik az előlegből.

Az óvadék és a kaució azonban nem része az ellenértéknek, ezért átadásuk áfa-fizetési kötelezettséggel nem jár.

Az APEH részéről is történt állásfoglalás e tárgyban, lásd 2001/45-ös iránymutatást.

Üdv: P.Zsuzsa

[M.Éva]

Szia!

A bérbeadónak a kauciót az egyéb kötelezettségek között kell nyilvántartani, visszafizetéskor nullázódik.Az eredményszámlákon nem jelenik meg.

A bérleti szerződés az alátámasztó dokumentuma.Ha kp-s akkor a bevételezés-kiadás alapján,utalásnál a banki kivonatok alapján lehet könyvelni.

Az elméleti részét Zsuzsa pontosan leírta.

A számlát küld vissza-nem is értem miért számlázták ki - ebben a témában a bérlő nem is lehet számlakibocsátó!

Üdv:Éva

[garbo50]

Szia Szilvi!

Véleményem szerint elsősorban a szerződést kell megvizsgálni, mivel nem a kifejezés a lényeges egy ügylet elbírálásánál, hanem a tartalom, ezt pedig innen tudod megállapítani, ha úgy tetszik, ez a kályha.

Erre utal a 2003. évi XCII.tv 1 § 7.pontja is.

Ha a szerződés úgy rendelkezik, hogy a felek eleve betudják az óvadék összegét az ellenértékbe (például az utoljára esedékes bérleti díjba) a pénzösszeg nem biztosíték jellegű, annak átadása az – elnevezéstől függetlenül – előlegnek minősül, ezért áfafizetési, és számlaadási kötelezettséget keletkeztet.

Nos ha a kezdeteknél ( bérleti szerződés kezdeténél) ezt az összeget nem biztosítékként kötötték ki, és akkor áfa felszámítással állították ki, ez most fordítva is igaz.

Tehát, nem a kinézet, a tartalom a fontos.

Üdv.

[M.Éva]

Szia!

Igazad van, csak akkor már nincs ami visszajár (ha rosszul nevezték el pl), mert betudták a teljesítésbe.

A kérdést olvasva,nem erről van szó!

De ha tévedésből a kauciót is kiszámlázták áfá-san, és nem a kötelezettségek közé könyvelték, akkor is a bérbeadó adhat ki az összegről egy negatív számlát!A bérbevevő semmiképpen!

Üdv:Éva

[stamasi]

Sziasztok!

Közben a következő info-hoz jutottam:

Amikor a bérlő befizette a kauciót (2002-ben) állítólag áfás számlát kapott róla (25%), mivel szerintük 2002-ben áfás volt a kaució!?

Most az akkor befizetett nettó összegre lett rászámolva a 20 % áfa.

Jutka! Igazad van, hogy a szerződést kell megnézni, sajna még nem sikerült. De ha mindehol (pl. számla, ami nem is kellett volna, pénztárbizonylat, könyvelési karton) "kaució" szerepel, akkor szerintem nem lehet másként minősíteni.

Üdv.: Szilvi

 

[garbo50]

Idézet egy elismert szakértőtől:

http://www.magyarorszag.hu/kapcsolat/parbeszed/gazdasag/vallalkozas/tema.html?messageid=93013

" Tisztelt Fórumozók, kedves Könyvelők.

Az utcán sétálva nagyon szembeötlik, hogy a lakásbérleti hirdetéseken szinte kivétel nélkül mindegyiken olvasható ez a rendkívül hibásan használt és elavult jogi kifejezés: KAUCIÓ! Bár elsőre ez nem tűnik könyvelési problémának, de ha elolvassátok a részleteket, akkor látni fogjátok, hogy bizony az.

Az idegen szavak használata nagyon elterjedt, akárcsak az egyre pocsékabb helyesírás és a gyatra fogalmazás! Ez is egy kirívó példa arra, hogy a használóiknak halvány fogalmuk sincs ennek a szónak az igazi jelentéséről. Az a jogi intézmény, amely helyett sokan használják, pl. valamilyen szerződés biztosítékául: az ÓVADÉK!

Még többen alkalmazzák a lakásbérleti szerződésekben, azonban a szövegből és a ráutaló szándékból egyértelműen kiderül, hogy nem óvadékról, csupán egy jelentősebb összegű bérleti díj előlegről van szó. Itt még az óvadék sem állja meg a helyét, nemhogy a kaució.

Már egyes könyvelőprogramokban is szerepel ez az idegen kifejezés. Megdöbbenten tapasztaltam, hogy bár az adott program készítője az óvadékra gondolt, amikor a kauciót írta, az óvadékkal kapcsolatos könyvelési és a számviteli feladatokat mégis teljesen hibásan vette bele a programba! Emiatt akár baja is származhat a cégnek vagy a könyvelőjének.

Mindezekről ezen e helyen olvashattok részletesen: Kellemes okulást kívánok.

Az óvadék és kaució közötti különbségek

Üdvözlettel
Dr. Fáy András "

U.i:- jelenleg a kékkel jelzett sajnos nem elérhető honlap újítás miatt, de a lényeg azért a fentiek szerint is kitűnik, hogy még az elnevezés nem biztos, hogy azt az eseményt tartalmazza, amire például a számla utal.

(Miért ne adódhatna visszafizetési kötelezettség? hamarabb kiköltöztek mint ahogy a felmondási idő ezt tartalmazta volna- nem lakták le az össz bérelt időt, csunyán megfogalmazva)

Üdv.