Adófórum

Adózási és számviteli információk

Nem elfogadott költségek (illetve annak áfái)

Ellenőrzés

Nem elfogadott költségek (illetve annak áfái)

HozzászólásSzerző: simke » szer. feb. 20, 2008 12:50 pm

Még az jutott eszembe, hogy ez alapján az indoklás alapján az apeh egyértelműen azt feltételezi, hogy történt magánhasználat és azért volt a karbantartás, árbevétel meg semmi. Deha jól tudom ezt nekik kell bizonyítani, hogy ti használtátok-e magáncélra vagy sem? Üdv Etus
simke
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:14 am

Nem elfogadott költségek (illetve annak áfái)

HozzászólásSzerző: andulka » csüt. feb. 21, 2008 12:30 pm

TAO tv. 3. sz. melléklete:

 

A)
Nem a vállalkozási tevékenység érdekében felmerülő egyes költségek, ráfordítások
A 8. § (1) bekezdésének d) pontja alkalmazásában nem a vállalkozási tevékenység érdekében felmerült költségnek, ráfordításnak minősül különösen:
1-3.
4. az általános forgalmi adó nélkül 200 ezer forintot meghaladó szolgáltatás ellenértéke (vagy annak egy része), ha a körülmények (így különösen az adózó vállalkozási tevékenysége, árbevétele, a szolgáltatás jellege, a szolgáltatás ellenértéke) alapján egyértelműen megállapítható, hogy a szolgáltatás igénybevétele ellentétes az ésszerű gazdálkodás követelményeivel; az adóévben ugyanazon személytől ugyanazon jogcímen igénybe vett szolgáltatások ellenértékét együttesen kell figyelembe venni;

 

Tehát már nem kell szerződés :))

 

Viszont az ésszerűtlen gazdálkodás körébe tartozhat az is, hogy hosszú távon olyan kötelezettséget vállal, mellyel szemben bevétele nem keletkezik. TAO-ra irányuló jövőbeni ellenőrzésnél a költségek elszámolásának jogszerűsége is vitatható lenne.

 

Továbbra sem ajánlom a fellebbezést.

Véleményem szerint az APEH nem magánhasználatot feltételezett, hanem egyszerűen azt figyelte, hogy realizált-e árbevételt vagy sem. Azt pedig elég nehéz megmagyarázni, hogy 2 évig egy forint bevétele nem volt, de a költségeket azért derekasan fizette, az ÁFÁ-t pedig szorgalmasan levonásba helyezte. (Önmagában az, hogy a főtevékenységéből 2 évig nem jut bevételhez, már gyanús lehet.)

 

ÁFA tv. 6. §
(1) Gazdasági tevékenység: valamely tevékenység üzletszerű, illetőleg tartós vagy rendszeres jelleggel történő folytatása, amennyiben az ellenérték elérésére irányul, vagy azt eredményezi, és annak végzése független formában történik.

 

(megjegyzem, ez a "kilóg a lóláb" tipikus esete. Szinte biztosra vehető, hogy igenis keletkezett bevételük, csak épp nem hivatalosan. Máskülönben milyen indokkal fizet ki fél millió forintot csak úgy zsebből?) 

andulka
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:18 am

Nem elfogadott költségek (illetve annak áfái)

HozzászólásSzerző: validitas » csüt. feb. 21, 2008 12:53 pm

Sziasztok!

Egyetértek Andulkával, mind a tao tv. hivatkozott pontja, mind az áfa tv. paragrafusa alapján jogszerűnek találom az APEH megállapítását. Költséget elszámolni a bevételszerző tevékenységgel összefüggésben lehet, és az ilyen költségek áfáját lehet levonni, ha a tv. egyébként nem tiltja (pl.üzemanyag).

Miki: az általad felhozott takarítás is csak akkor elszámolható ktg és levonható az áfa, ha nem pl. a vállalkozó v. a tagok lakásának a takarítása, hanem a vállalkozás bérleménye, be van jelentve vagy székhelynek, vagy telephelynek. De ha a cégnek egy fillér bevétele sincs, az nem működik, nem végez gazd.tevékenységet, ezért sem a bérl.díj, sem a takarítás, sem egyéb költségek elszámolása nem jogos.

Üdv: Böbe 

validitas
 
Hozzászólások: 3
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:14 am

Nem elfogadott költségek (illetve annak áfái)

HozzászólásSzerző: miki7508 » csüt. feb. 21, 2008 2:19 pm

Értem, de azért szerintem különbséget kell tenni gazdasági (bevételszerző) tevékenység és profitábilis gazdasági (bevételszerző) tevékenység között. Gazdasági tevékenységet lehet úgy végezni, hogy egy ideig nincs belőle profit, sőt még bevétel sincs. Ha hosszú távra gondolkodik egy vállalkozó, és úgy gondolja, hogy megcsíphet egy adódó lehetőséget, amelyet például egy hosszútávú üzembentartói szerződés megkötése jelent (lehet, hogy ha nem köti meg, valaki más nyeri el ezt a lehetőséget, és egy év múlva már nincs lehetőség szerződést kötni), és ráadásul ez neki minimális karbantartási kötelezettséggel járul (nem kell fix díjat fizetnie, csak részesedést), hosszú távon azonban esélyt lát a profitabilitásra, akkor miért ne lehetnének ezek tényleges költségek, és tényleges levont áfák? Lehet, hogy az első évben nem is tudott ezzel annyit foglalkozni (megszervezni a profitabilitáshoz szükséges reklámtevékenységet, stb.), vagy forráshiány lévén csak lassan, 1-2 éves karbantartási munkálatok után lesz olyan állapotban a hajó, hogy az piacképes állapotú legyen?

Egyetértek azzal, hogy gyanús, ha két éven keresztül csak költségek vannak, bevételek pedig nincsenek, de a gyanú önmagában elegendő, ahhoz, hogy jogszerűen vitatható legyen a költség elszámolhatósága? Ebben az esetben a vállalkozónak kell bizonyítnia a gyanú alaptalanságát? Ha igen, hogyan lehet ezt bizonyítani?

Miki

miki7508
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:17 am

Nem elfogadott költségek (illetve annak áfái)

HozzászólásSzerző: andulka » csüt. feb. 21, 2008 2:54 pm

de azért szerintem különbséget kell tenni gazdasági (bevételszerző) tevékenység és profitábilis gazdasági (bevételszerző) tevékenység között.

 

Én azt gondolom, hogy az ÁFA tv. elég egyértelműen fogalmaz (kivételesen). VEdd még hozzá a TAO rendelkezéseit.

Nem hiszem, hogy akár az APEH, akár a bíróság elfogadná azt az érvelést, hogy azért tartotta fenn két évig a hajót, hogy a harmadik évben majd hajókázzon vele. Ugyanis erre már az első évben lett volna lehetősége... Miért nem tette? Nem volt egyetlen jelentkező sem? Miért nem volt körültekintőbb a vállalkozás, mielőtt egy ilyen - számára kedvezőtlen - ügyletbe kezdett? Egyáltalán mennyire hihető az, hogy a hajó két évig a dokkban állt, senki nem használta???

 

Megállná a helyét az érvelésed akkor, ha (tekintettel az idényjellegre) egész évben viselné a karbantartás költségét, a szezonban pedig vinné a turistákat hajózni. De így nem.

 

Ráadásul jelenleg rajtad van a bizonyítási teher, hisz az APEH már megállapította, hogy jogalap nélkül helyezted levonásba az ÁFÁ-t. Ha ezt vitatod, azt alá kell támasztani.

 

De mielőtt fellebbezel, javaslom, mérd fel az ügyfél vagyoni és jövedelmi helyzetét, nehogy vagyonosodási vizsgálat legyen a vége... 

 

andulka
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:18 am

Nem elfogadott költségek (illetve annak áfái)

HozzászólásSzerző: andulka » csüt. feb. 21, 2008 2:57 pm

Lehet, hogy az első évben nem is tudott ezzel annyit foglalkozni (megszervezni a profitabilitáshoz szükséges reklámtevékenységet, stb.),

Gyenge érv.

 

vagy forráshiány lévén csak lassan, 1-2 éves karbantartási munkálatok után lesz olyan állapotban a hajó, hogy az piacképes állapotú legyen?

 

Azt már nem karbantartásnak, hanem felújításnak hívják.

andulka
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:18 am

Nem elfogadott költségek (illetve annak áfái)

HozzászólásSzerző: Sárgafilc » csüt. feb. 21, 2008 8:53 pm

Egy valamit ajánlok ilyen esetekben a figyelmetekbe. Ha bármennyi bevétel is van dokumentálva, már nem kérdéses a ktg. elszámolás.

Vagyis erősen túlozva, de elég lett volna évi 1 eFt bérbeadásról számlát kiállítani, vagy mondjuk egész évben összesen 1 napra kiadjátok a hajót reális áron. Ettől kezdve hiába 1 MFt az éves költsége, már bevételszerző tevékenységet szolgált!  Ezt én már "elkövettem" és utólagos átfogó ellenőrzés során is helyesnek bizonyult.

 

Sárgafilc
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:19 am

Nem elfogadott költségek (illetve annak áfái)

HozzászólásSzerző: zsonita » szomb. feb. 23, 2008 2:48 pm

Sziasztok!

Nehéz lesz ebből kikeveredni, de nem tűnik reménytelennek.

Én minden ügyfelemnek a lelkére kötöm, hogy amilyen tevékenységére ktg-et akar elszámolni, rendszeresen állítson ki egy számlát, még ha minimális összegről is.

Üdv.zsonita

zsonita
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:18 am

Nem elfogadott költségek (illetve annak áfái)

HozzászólásSzerző: aniko.varga2006 » szomb. feb. 23, 2008 3:40 pm

Szia, lehet, hogy van egy jó hírem. Volt egy EU-s ügy, az INZO ügy, ahol az Európai Bíróság kedvezően ítélt meg az cég számára az adóhatósággal szemben. "Az előkészítő tevékenységeket a hatodik irányelv értelmében vett gazdasági tevékenységeknek kell tekinteni. Ezért bárki, aki előkészítő tevékenységet végez, az irányelv 4. cikkének értelmében vett adóalanynak tekintendő, és adólevonási joggal rendelkezik (a fent hivatkozott Rompelman-ügyben hozott ítélet 23. pontja és a C‑110/94. sz. INZO-ügyben 1996. február 29‑én hozott ítélet [EBHT 1996., I‑857. o.] 18. pontja). E levonás összege megtartható akkor is, ha később a jövedelmezőségi tanulmány fényében úgy döntenek, hogy az operatív szakaszt nem kezdik meg, és a szóban forgó társaságot felszámolják, úgy, hogy a tervezett gazdasági tevékenység keretében nem folytattak adóköteles tevékenységet (az INZO-ügyben hozott ítélet 20. pontja)."

(Ez az idézet egy másik ügyben hozott EU Bírósági indoklásban szerepel.)

Szerintem ennek analógiájára az általad elmondott ügyben jobb belátásra lehetne téríteni a hatóságot. Mindenesetre meg lehetne próbálni, mivel a hajó karbantartása, felkészítése az üzemeltetésre előkészíti a majdani hasznosítást. Ha részletesebben tudok segíteni, keress meg itt: mamox69@yahoo.com

aniko.varga2006
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

Előző

Vissza: Ellenőrzés

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég

cron