Virágbolt ellenőrzés

[andulka]

Szia!

 

Az általad idézett APEH-tájékoztató 2006-os, tehát nem ad magyarázatott az új tv. rendelkezéseire. Sajnos :(

[komo0419]

szia tudom, hogy 2006-os, de még nincs archiválva, tehát élő

az idézett PM rendelet viszont friss, s az is erre enged következtetni szerintem

üdv

[andulka]

Szia!

Azt nem is vitattam, hogy minden tételt be kell ütni a pénztárgépbe :)) Csak ismerve az APEH naprakészségét...

 

Üdv. Andi

[s.beatrix]

VIRÁGBOLT TULAJDONOS VAGYOK.MINDEN ÉVBEN ELLENŐRIZNEK,PEDIG 4 KÜLÖNBÖZŐ ÜZLET KÖZÖTT VAGYOK.A HÉTEN KEDDEN VOLTAK ELŐSZÖR,AZ ALKALMAZOTTAM VOLT BENNT,TÖBBSZÖRI KÉRÉSÉRE NEM HÍVTAK AZ ELLENŐRZÉSHEZ AZ ÜZLETBE,MIVEL AZ ELLENŐRÖK AZT MONDTÁK NINCS SZÜKSÉG A TULAJDONOSRA.PROBA VÁSÁRLÁST VÉGEZTEK,MAJD AZ MUNKASZERZŐDÉST KÉRTÉK,ENGEDÉLYEKET,VALAMINT AZ ÁRÚKON LÉVŐ ÁRAKAT NÉZTÉK,HOGY MINDENEN VAN-E? MINDEN RENDBEN VOLT.!!!AKKOR LEGYEN PRÓBA LELTÁR.6 TERMÉK MUTASSA AZ ALKALMAZOTT A SZÁMLÁT.HÁT NEM VOLT AZ ÜZLETBEN MERT KB.1 ÓRÁVAL AZELŐTT AZ EGÉSZ PAKSAMÉTÁT HAZAVITTEM MAGAMMAL,EKKOR SEM HÍVTAK,HOGY MENJEK.OTT KELL LENNI A SZÁMLÁKNAK,DE KÉRDEM ÉN MI KÖZE AZ ALKALMAZOTTNAK,HOGY MIT HONNAN ÉS MENNYIÉRT VESZEK?TÖBB ÉVES MUNKÁT ,BESZERZÉSI HÁLÓZATOT CSAK ÚGY ÁTNYÚJTOK.!!!ÍGY A VIZSGÁLAT NEM ZÁRÓDOTT LE ,ELJÖTTEK MÁSNAP IS MIVEL SZEMÉLYESSEN KELLETTEM.AZNAP NEM KELLETTEM?OLYAN ÁRUKAT VÁLASZTOTTAK KI 2 DB OT AMI 2004-ES BESZERZÉS,VOLT SZÁMLÁM ,DE AZ ISTENÉRT NEM TALÁLTAM MEG.OLYAN IDEGES LETTEM.A MÁSIK 4-RŐL BEMUTTATTAM,MONDTAM HOGY A NAPLÓFŐKÖNYBE MEGMUTATOM MIKOR VOLT A BESZERZÉS DÁTUMA.KITŐL VETTEM,DE A SZÁMLÁT NEM TALÁLOM.HÁT AKKOR NINCS BIZONYÍTVA AZ EREDETE.BÍRSÁG 14 NAP BEZÁRÁS,VAGY MINIMUM 100000 BÍRSÁG.JEGYZŐKÖNYV ÍRÁS KÖZBEN TELEFONBESZÉLGETÉST FOLYTATOTT A FŐNÖKÉVEL,HOGY MOST MI A BÜNTETEÉS ALAPJA MERT MOST 4 BIZONYÍTOTT KETTŐ NEM.HÁT HOGY LEHET ILYEN TUDÁSSAL ELLENŐRIZNI?????????????????????????A PLÁNE AZ HOGY AHOGY ELMENTEK ,MEGNYUGODTAM ÉS MEGLETT MIND A KETTŐ SZÁMLA.HA VALAKINEK VAN BÍRSÁG MENTESÍTŐ ÖTLETE ,VÁROM.!!!

[aniko.varga2006]

Az a baj, hogy a HATÁLYOS 24/1995. PM rendelet 7. § (5) pontja, amire hivatkozik az Apeh tájékoztató, nagy részében megváltozott és most a pénztárgép gurigák megőrzéséről szól. Így az erre alapozott Apeh iránymutatás sem lehet hatályos, mivel utóbbi nem jogszabály, legfeljebb jogértelmezés.

És az is a baj, hogy ilyen változtatásokat csak úgy fű alatt hoznak. Pedig 10milllió magyar állampolgárt érint. Lassan ott tartunk, hogy ha tv-be foglalják, 2x2=5 és holnaptól annyi lesz (bár a kerekítéssel már tulajdonképpen itt tartunk). És az egészet nem kommunikálják, pedig tudomásul kellene venni, hgoy társadalmi munkamegosztás érvényesül és ahogy a pm tisztviselő nem tudja, hogyan kell egy oviscsoportban levezényelni egy foglalkozást, egy óvónő nem fogja ismerni a számlázási szabályokat, pedig épp olyan joga van számlát kérni, mint bárki másnak.

[lelik.istvan]

Sziasztok!

Parallel S.beatrix is hasonló gondokkal küszködik, itt az Ellenőrzés-en belül. Nem akartam kétszer is leirni véleményemet, odairtan.

Üdv: Pista