Jövedéki adó ellenőrzés

[Rozalinda]

Csatlakozom  az előttem  szólóhoz.  A  VPOP  és  a  Jövedéki  Parancsnokság  nem  jogalkotó,  hanem  jogalkalmazó,  mint  mi adózók. Vidd  el  Biróságra  a  határozatukat,  hogy  független  magyar Biróság  kimondja  kinek  a  jogalkalmazása  felel  meg  törvény  alkotó  szándékának.

Nekem  is  van ilyen ügyem. Feltesezem...  Külön  kérdésben  várom  az ötleteket. Mi  még  az elején tartunk.  Minden  ismeretet megszereztünk,  és  azt  hittük,  hogy  hibátlanul  töltöttük ki  a bevallásokat. Most  utólag  olyat  vár  el  tőlünk  az  ellenőrző,   amit  2005-ben  senki  sem követelt meg.  Még  saját maga sem a bevallások  elfogadásakor,  és  a  kiutalás előtti  ügyintézésnél.

Változatlanul hiányolom  a jogértelmezéseit, mert  alapvetően törvénytisztelők  vagyunk.  Kevés  a tájékoztatás.  Olyanra  lenne szükség,  mint  ami  at  APEH  honlapon  van,  tájékoztatás,  részletes jogértelmezés.  A  VPOP  honlapján  is   közzékéne  tenniük,  hogy  szerintük mire  figyeljen  az  adózó.

Az  ilyen  fajta  ellenőrzési  eljárással nem  tehetik tönkre  a  magyar  mezőgazdaságot.   Több  sorstársunk  van,  mint  gondolnátok.  Csak  szemérmesek  és  nem  publikálják  kit  és  miért   büntetett  meg  a  VPOP.

[aniko.varga2006]

Még van egy olyan lehetőség, hogy felügyeleti intézkedés: felettes adóhatóság (tehát a VPOP megfelelő csúcsszerve) vagy a pénzügyminiszter kérelemre vagy hivatalból rendelheti el, az Art. 141. § szerint. Persze itt alaposan meg kell indokolni, miért kéri az intézkedést a panaszos, de ez is egy lehetőség még a bírósági út előtt. Egész pontosan, úgysem viheted bíróságra másodfokú határozat nélkül. De elengedhetetlennek tartom mindenekelőtt a VPOP-val és az ügy idején hatályos jogszabállyal való egyeztetést.

[garbo50]

Sziasztok!

kiegészítésként a jogszabályi helyek:

Gázolaj-támogatás nem minden földre jár

a földtörvény szerint, csak arra a területre lehet igénybe venni gázolaj-támogatást, amire az ingatlan nyilvántartásba bejegyzett használati jog van. gázolaj visszatérítés azok után a területek után jár, ami ingatlan-nyilvántartásba be van jegyezve, illetve földhivatali használati lappal rendelkezik. A problémát az okozza, hogy az osztatlan közös tulajdonban lévő részarány kiadása során nem minden esetben érhető el a tulajdonos. ezzel talán lehetne érvelni ( elhunyt, külföldre távozott... stb)

1994.évi LV. tv a termőföldről ( hatályos)

11/A. § A föld használatával összefüggésben nyújtott költségvetési támogatást - a részben vagy egészben az Európai Unió által finanszírozott mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatást kivéve - igénybe venni csak az ingatlanügyi hatóság által nyilvántartott földhasználatra lehet.

http://gtr2.uw.hu/216per1997k.htm - a mezőgazdaságban felhasznált gázolaj utáni jövedéki adó visszatérítés feltételeiről és szabályairól-  a 216/1997.korm.rendelet  , azért ezt a linket emeltem ki, mivel itt színek szerint végig van vezetve az épp év szerinti aktualitás.

Üdv. 

[aniko.varga2006]

Talán azzal lehetne érvelni, hogy ez nem költségvetési támogatás, hanem jövedéki adó visszatérítés, ezért a termőföldről szóló tv. előírása nem vonatkozik ár közvetlenül. A rendelet az MVH igazolásához köti a visszatérítési jogosultságot.

[Rozalinda]

Kedves garbo,  amire  hivatkozol az  egy  magánszemély  információs  honlapja.  Én  csak  fenntartásokkal  használnám.  Nem jogforrás.  2004-ben  nem  is  volt  még  igy  feltöltve,  mint  most.

Azt  várnám  el  a  vam.hu-tól  hogy  olyan  információs  tartalommal  birjom,  mint  az  APEH  honlapja. 

Aki gyakorlatban  foglalkozik gázolaj  jövedéki  adóvisszatéritéssel,  és  hallott mások  ellenőrzési  ügyeiről,  az  tudja,   hogy  nem  csak  a földhasználati  lapot  nézték,  hanem  az  MVH területalapu  támogatás igénylést,  számla  dátumát,  költségelszámolást,  munkagépek  meglétét,  származást igazoló  számlát,  szabályzatokat, szigoru számadásu  nyilvántartást, költség elszámolást  havonta, stb...   ezek  közül,  ha  csak  egyet  nem  találtak  rendben  már  jogosulatlan  visszaigénylást  állapitottak  meg.  Pl.  hiába  volt  rendben  a földhasználati  lap,  ha  a táblatörzskönyv,  vagy  a gazdálkodási  napló  nem  ennek  megfelelően  volt  vezetve, már  hiány  volt.   Még  1 - 2  HA eltérést  is  képesek  voltak  megállapitani  kb  12 - 15  oldalas  jegyzőkönyv  keretében.    Hiába  volt  meg  az  FVM  igazolás  a területről,  az  elvégzett  munka müveletről,  ha  a táblatörzskönyvben  nem  találták - adóhiány.  Volt  hozzá  vetőmag,  növényvédőszer, földhasználati  lap,  költségelszámolás.   A  megállapitás  okát  sejtjük.....

Nem  tudjuk  elfogadni  azt  a gyakorlatot, hogy  a  pótbizonyítékok közül  egyet  ki emelvee minősitenek,  ami  az  adózó  ellen  szól.  A  bizonyitékokat  mindet   összességében  kell  értékelni,  és  ugy  vonni  le  következtetést.  Igy  csinál  a  biróság  is.       

Visszatérve   a  kérdéshez:  ha  az  FVM-nél  és  az  MVH-nál  a  földhasználat  bizonyitott,  akkor  a  földhasználati  lap   alapján  nem  lehet  jogosulatlan.  ART  97 §  is  vonatkozik  rá: az  ellenőr köteles   a tényeket,  körülményeket   értékelni. Az  ellenőr  a  felajánlott  bizonyitékok  visszautasitást  irásban  indokolni.

Az  adóhatóság a  tényállás  tisztázása során  az  adózó javára szolgáló  tényeket  is  köteles  feltárni.

Tehát  az Én  olvasatomban FVM igazolás egy  javára, MVH támogatás  egy  javára,  de  biztos  volt  még  vetőmagod, növényvédőszered,  gázolaj  költség elszámolásod  és  számlád, ez mondjuk még  egy  javára.  Földhasználati  lap  rendezetlenség  egy  ellene.  Melyik  biró  döntene  igy  az  adó hiány  mellett????   Szerintem  nyert  ügy.

[garbo50]

Szia!

Én személy szerint a törvényre és kormány rendeletre hivatkoztam, nem tudom te mit olvastál ki abból, hogy a jogszabályi helyeket leírtam, ami a gázolaj támogatás igénybevehetőségét írja le.

A linket csak azért említettem, mivel színek szerint hozza, melyik változott az évek során, de a törvény és rendelet még ettől hatályos, mindenkinek szíve-joga, hogy mit olvas ki belőle.

Ha megnézel több agrár kérdéssel foglakozó honlapot ( agrárkamarait stb) sajnos az az élő, hogy egyszerre kell meglenni mindennek.

Végezetül, én csupán a törvényi helyeket azért jelöltem meg, mivel felvetődött, hogy hol van leírva. A kérdező majd eldönti milyen jogforrásokat vesz igénybe a lehetőségeken belül.

Üdv. 

[escheuring@drotposta.hu]

Sziasztok. Köszönöm a válaszokat. Néhány hasznos ötletet adtatok, melyet a fellebbezésbe bele írtunk. Most megint a VPOP-n van a sor, most várakozunk...