Ti mit csinálnátok???

[nagy.andrea2]

Sziasztok!

A véleményeteket, segítségeteket szeretném kérni az alábbi ügyben.

Van egy ügyfelünk, aki állandóan variál, sőt, már odáig jutott, hogy más könyvelőket is kérdezget... A problémám az lenne, hogy a III. negyedévre kiállított két számlát (árbevétel), aminek az áfá-ját annak rendje és módja szerint be is vallottuk. A számlákra azért is volt szükség, mert hitelt akart felvenni, kellett az árbevétel.

Most végre megkapta a hitelt, de azzal a feltétellel, hogy az áfa-tartozását ki kell fizetnie az APEH felé. És erre jött a nagy ötlet: sztornírozzuk a számlákat! Mondtam neki, hogy ez így nem lesz jó, mert ha jelentősen csökken az áfá-ja az önellenőrzés során, akkor be fogják hívni ellenőrzésre. És ott meg fogják állapítani, hogy jogosulatlanul csökkentette a fizetendő áfá-t. Továbbá a bankkal szemben is probléma lehet, hiszen ez az árbevétel szerepelt a hitelkérelemhez beadott főkönyvi kivonatban.

De ő hajthatatlan, és sajnos a főnököm is inkább őt támogatja (ki tudja, miért???).

Szóval ti mit tennétek? Mert ennek erősen csalás szaga van, és nem szeretnék raportra menni a VPOP-hez. Hozzátartozik még a történethez, hogy az ügyfélnek most is van folyamatban lévő vizsgálata az VPOP-nál, még az előző cége miatt, és abba az előző könyvelőjét is sikeresen belerángatta...

 

Üdv. Andi

 

[kovevi]

Remélhetőleg a 180-ason nem a Te neved szerepelt, mert akkor várhatóan nagy bajba fog Téged is sodorni. Ilyenkor már stornózni egy III. negyedéves számlát?!. Nem is tudom, megszűnt a számlakiállítás jogalapja? Kétlem... tekintettel arra, hogy a számla teljesítése max. 09.30. Ma pedig 12.17-e van. Főleg, ha szolgáltatásról van szó. Még árunál kimagyarázható, de a kimagyarázás már mindenképp az ügyfél dolga.

Próbálj keresni egy stornózásra vonatkozó jogszabályt, van akinek az sem használ, de egy próbát megér.

Veronika

[nagy.andrea2]

Szia Veronika, köszönöm, hogy próbálsz együttgondolkodni egy kicsit :)

Engem is az zavar a leginkább, hogy az okt. elején kiállított számláról csak most derül ki, hogy "téves"... Nem túl életszerű a dolog, főleg, hogy szerződést is csináltak előzőleg, a számla pedig utólag, a "teljesítést" követően lett kiállítva. Mit lehet akkor két hónappal később észrevenni???

 

Egyébként a saját regisztrációnkkal küldjük be minden ügyfél bevallását, így ezét is...

[Kiskovács]

Szia! Én anélkül, hogy bárkinek is szólnék: kinyomtatnám a 9-es főkönyvi számlának a tételesét, ahol látszik az adott számla és szept. 30-ig. Kinyomtatnám a főkönyvi kivonatot is, amelyen látszik, hogy ott még a 9-esnek az egyezősége mutatkozik és mellé tenném az elküldött áfa-bevallás fénymásolatát és annak a számlának a fénymásolatát is, és az egészet hazavinném. Majd csak ezek után kérném: adják neked írásba, hogy utasítanak az adott feladat elvégzésére, és vállalják fel benne, hogy egy esetleges - utólagos - ellenőrzés miatt felmerülő bírságok, büntetések miatt nem leszel részükről felelősségre-vonva. Ha ezt megkapod, ezt is hazaviszed, és hozzátűzöd a többihez. Amennyiben nem adnak ilyet, tagadd meg a szóbeli utasítás végrehajtását mondván: ennek hiányában, a munkaköri leírásodban - gondolom van valami felelősség-vállalási nyilatkozat vagy valami hasonló - foglaltak szerint a felelősség a tied, márpedig ezt te nem vállalod. Lehet, hogy nem pont így, mert ki tudja, hogyan sül el, de az eredetileg - általad elkészített - könyvelés, bevallás, és bev. számla bizonylatait mindenképpen "kimenekíteném", hogy később valami bizonyítási eljáráshoz kezemben legyenek. Margó

[hvanna]

 Szia Andrea !

Nézd  ugy látom nagyon nehéz helyzetbe kerültél, és nem tudni ki kinek ad ebben az ügyben sakkot-vagy mattot.  Voltam hasonló helyzetben, na nem pont ilyen volt az eset, ezér tvan tapasztalatom.

A főnöknek ellentmondani.. nehéz ügy..  nem lehet mást tenni mint érvelni. ecsetelve a veszélyét  a lépésnek, ha az nem  vezet jó belátásra akkor adja irásba, irja rá a számlára a sztornirzás tényét, és irja  alá. Az  számlát és kapcsolódó okmányomat ments meg magadnak másolatban.. Én anno ezt tettem, és visszalépett..

Nos hogyan látom én: azt nem irtad meg. ez szolgáltatás, vagy beszerzés számla .e. mert ha szolgáltatás, felmerül bennem a " fiktiv " számla  kérdés, a szerződés is lehet fiktiv .. és a sztornirozás mozgatója a meg nem történt szolg lehet, amitől fél az érintett vállakozó  az előző folyamatban lévő vizsgálata miatt. Nem tudni mi van a háttérben...a két üzlettárs között.

Amit vázolsz.. szerintem is. csalás.. hitelintézetnél megtévesztés, törvénytelen cselekedetre rábirás..  de mivel több fonalat érint.. azt is lehet mondani előre eltervezettnek látszik.

A Kormány mindent megtesz a z adóbevételek növelésére.,ehhez nem fér semmi kétség.. és  én azt gondolom hogy az apeh-vpop házasság  során szigorubb lesz a hivatal mint az előző években.  A 2011 évi ellenőrzési irányelvek nem ismertek, de anélkül hogy  kikürtölnék én nagyon is elképzelhetőnek tartom hogy az olyan  benyujtott önellenőrzést amely visszaigénylést mutat belső utasitás alapján megvizsgálják, megnézik volt e már valami stiklije. Mivel mostmár a két hivatal egygé alakul az információk együtt lesznek. Ez a módszer ami nem igényel különösen többletenergiát a hivatal részéről, de ugyannakkor szürő hatás a van. Röviden ennyit 

üdv.hvanna

 

[Kiskovács]

Másik megoldás: az a másik cég "számlázzon vissza" valamit kb. hasonló értékben. Legyen meg ahhoz is a szerződés, a teljesítés-igazolás, minden ami kell. Te ugyanis nem vagy köteles tudni arról, hogy így nézve, mi van a dolgok hátterében. Margó 

[validitas]

Az a baj, hogy hiába utasítják, törvénysértő dolgot nem tehet az ember. Ez is benne van törvényekben, hogy köteles megtagadni az ilyesmit.

Persze ez  most egy csapda. És sajnos jó tanácsot nem is tudunk adni. Mert az igazán jó tanács az lenne, hogy tagadd meg, csinálja a főnököd, ha akarja. Na, de akkor mi lesz az állásoddal?

Valahogyan meg kellene győzni az ügyfelet, hogy ne akarjon ilyet csinálni. Hiszen ez csalás lenne - vagy eleve a számlák kiállítása az, ha fiktív a dolog, vagy a stornózása, ha mégis igaz a teljesítés.

És az ilyesmiért börtön is járhat... Azt is megemlítheted finoman, hogy nem akarsz némi börtönt kockáztatni...

Üdv. Böbe

[kaloczy]

Andi, nem irigyellek :-((( Böbének totál igaza van.

Nekem még a Margó által felvetett visszaszámlázás tűnik a legszimpatikusabb megoldásnak....

Zsuzsa

[hvanna]

 

 A 4.pontban lévő hozzászólásomnál utaltam arra hogy  meggyőzéssel kellene eltántoritani  az általa erőltetett lépéstől. A megbeszélést kezdeményezni kellene vele milyen lehetőségek lehetnek az ügy megoldására.  Előfordulhat, hogy miután megismeri a  vissza korrgiálásban rejlő veszélyeket, maga is más megoldásban gondolkodik majd.

Az Mt szerint.. egy is egy hivatkozás lehet. az érvel felsorakoztatásában, persze csak  akkor ha nagyon győzködni kell

104. § (1) A munkavállaló a munkát a munkáltató utasítása szerint köteles ellátni.

(2) Nem köteles a munkavállaló teljesíteni az utasítást, ha annak végrehajtása jogszabályba vagy munkaviszonyra vonatkozó szabályba ütközik. Ha az utasítás végrehajtása kárt idézhet elő és a munkavállaló ezzel számolhat, köteles erre az utasítást adó figyelmét felhívni. Utóbbi esetben az utasítás teljesítését azonban nem tagadhatja meg.

 

2.)  Egy  következő érvelés

http://www.adonet.hu/archivum?action=tanulmanyok&id=9

Fantom cégek - fiktív számlák

  Btk. 318.§/1/ bekezdése szerint a csalás bűncselekményét az követi el, aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz. A jogosulatlan áfa visszaigénylés esetén a kérelmező a csalás bűncselekményét azzal követheti el, hogy kérelmében olyan - a valóságnak meg nem felelő tényeket közöl az adóhatósággal, amelyek az objektív tényeken nem nyugvó visszatérítés kiutalását eredményezik, vagy eredményezhetik. Ha a kiutalást az adóhatóság nem teljesíti, akkor a károkozás ténye nem állapítható ugyan meg, de a kérelem benyújtásával megvalósul a csalás kísérlete, amely ugyanúgy büntetendő, mint a befejezett bűncselekmény. Ha a kérelmező az általa kiállított igénylőlapon az adóhatóság előtt valótlan adatokkal igazolja áfa visszaigénylési jogosultságát, akkor egyben a magánokirat-hamisítás bűncselekményét is elköveti. A büntető feljelentések rendjét adóügyekben jelenleg APEH elnöki utasítás szabályozza.

 

üdv.hvanna

[frivi]

Szerintem egy dologban tévedtek! A gazdasági események, ill. a bizonylatok valódiságáért,helytállóságáért  a vállakozó felel, a könyvelő  dolga - felelőssége erre nem terjed ki!

Ha ő kiállít egy stornó számlát és ehhez nincs alátámasztás, legfeljebb figyelmeztetnünk kell, de a bizonylat lekönyvelését miért is tagadhatnánk meg? Nem mi vagyunk a hatóság!