Hát ez meg hogy lehet?

[szedlacsek]

Köszi. Csak a 3-ra reagálnék:

Akkor meg hogy van képe sírni, hogy ő éhenhal??

 

És a témaindító  kérdéseimre is tudsz válaszolni? :)

[iliket]

 

 

Kedves szedlacsek!

Mindíg az sír akinek van. Engem is megnevettetnek a válaszaid. Maradj mindíg ilyen.  Üdvözlettel:Ilona

[Rozalinda]

Megpróbálok!

Az Art  a 145 §-től  szabályozza a végrehajtási eljárást, a végrehajtási intézkedést és biztositási intézkedést.  

1-2)  A végrehajtási eljárás meginditása 150 § Az adóhatóság az adótartozás megfizetésére az adózót felhivhatja, eredménytelen felhivás esetén a végrehajtást meginditja.

FIGYELJÜNK A MEGFOGALMAZÁSRA:    felhivhatja

                                                     meginditja.

Tehát  mérlegelési  lehetősége  van az adóhatóságnak a végrehajtás meginditására, ezen belül is a bankszámla elleni inkasszó benyujtásra.

Nem azt irja elő a törvény Hogy

             -  köteles felhivni

             -  köteles végrehajtást meginditani

             -  köteles inkasszót kibocsátani.

Pl Mikor lehetne köteles:  tartozás keletkezése esetén, esetleg  x időn tuli lejárt adótartozásra, esetleg x forintot meghaladó adótartozás  esetén.  Ilyen preciz megfogalmazás nincs a törvényben. Adóhatóságnak nincs kötelessége,  csak joga. Végrehajtási jogát tetszése  szerint gyakorolja, ebben semmi - még törvény  - sem korlátozza.

Az adóhatóság  de jure, jogszabályszerüen járt el a MALÉV esetében. Az  hogy  de facto nem helyes az eljárás, mások azaz mi helytelenitjük az nem számit. 

Szóval az intézkedés a MALÉV tartozása esetén CSAK ETIKÁTLAN,  DE JOGSZERÜ. 

Kedves tanult  kollégám. 

Ugyanez a helyzet a MALÉV adótartozás elengedése  esetén, benn van az Art-ban az elengedés lehetősége   134 §.  Most nem  idézem részletesen

3) Adóhatóság a pótlék és birság tartozást kivételes méltányosságból mérsékelheti, elengedheti különösen akkor, ha a .... a jogi  személy gazdálkodási tevékenységét ellehetetlenitené. Az adóhatóság a mérséklést az adótartozás egy részének, vagy egészének megfizetéséhez kötheti.

Nos ez esetben részvénnyel fizet, amit a hitelező adóhatóság  elfogad.  

3) Felajánlhatod, de mindig kettőn áll a vásár. Nem köteles elfogadni!!   Erre törvény nem kötelezi.

Az adóhatóság kötelezettségei - ha vannak - mellől mindig hiányzik az objektiv határidő. Véleményem szerint szándékosan.    Vagy  egyszerüen a kötelezettség olyan homályosan van  megfogalmazva, hogy a helyzettől függüen lehet bele magyarázni:   mint a Delphi  jóslatok.  

 

Ibis  rebidis nunguam per bella peribis

[szedlacsek]

Kösz ezt az alapos utánjárást. Én csak egy részére reagálnék most:

 

"Adóhatóság a pótlék és birság tartozást kivételes méltányosságból mérsékelheti, elengedheti különösen  "

 

A MALÉV esetében azonban nem pótlékról és bírságról van szó, hanem egyértelműen adóról és járulékról...

És én jó egy éve egyetlen pozitívan elbírált elengedési vagy részletfizetési kérelemmel nem találkoztam a praxisomban.... Igaz, a MALÉV nem volt az ügyfelem....

[kovalkata]

Szedlacsek, Te úgy látom most folyamatosan itt vagy. Nézzél már rá légyszi a leveleződre. Kata

[Rozalinda]

Ujság cikkekből idéztél. Azok nem szoktak pontosan fogalmazni.(Ujságiró nem közgazdász, nem könyvelő) Esetleg tévedett az ujságiró a megfogalmazásnál.  Vagy mivel információt  kapott, igy adtak neki információt. Nem az ujságiró a könyvelője a MALÉV-nak, sőt mégcsak az Adóhatóságnál sem dolgozik.

Én találkoztam elengedéssel, járuléktartozás  törléssel, megszünt egyéni vállalkozó esetében, éveken keresztül nem tudták behajtani a járulékot. Majd öt év után kapott egy levelet, hogy törölték a járuléktartozását , de törölték azt a két év szolgálati  idejét, mert nem volt járulék fizetéssel fedezve, igy töröltek neki nyugdijszolgálati időt. 

Egyébként nem vagyok prókátora senkinek. Nem haragszom az Adóhivatalra sem.

Csak a tényhelyzetet  elemeztem a jogszabályok tükrében. 

Járhattunk volna rosszabbul is, a ha más korban élünk, régen, amikor nem adót kellett fizetni, hanem akinek fegyvere volt egyszerüen elvette. És fegyvere a nemeseknek földesuraknak volt, meg pallósjoga  is. Aki ellenszegült leütötték a fejét.  Modern vivmány az adófizetés. Amikor is a parasztok megegyeztek az urakkal, hogy inkáb adót fizetnek, az urak pedig megfogadták, hogy tartózkodnak az önkénytől. Amit aztán több kevesebb  sikerrel be is tartottak. 

[szedlacsek]

A gmail-esre küldjed...

[szedlacsek]

http://apeh.hu/data/cms41845/Nem_magansz_180napos2009_12_31WEB.pdf

 

162. és 163. sorszám. December 31-én.

[Rozalinda]

 Hogy  árnyaltabb  legyen  a  kép:

 

 http://adozona.hu/aktualis/20100305_oszko_apeh.aspx

 

Oszkó Péter szerint az APEH és a VPOP szakszervezetei olyan problémák miatt igyekeznek a felelősséget rá hárítani, ami sokszor az ő mulasztásukból fakad. A pénzügyminiszter internetes naplójában csütörtökön azt írta: mindig ő volt a kezdeményező fél a megegyezésben, és várja a tárgyalóasztalnál a szakszervezeteket. Elárulta: azt is ő javasolta, hogy a bevételi előirányzatok helyett a PM bevételi prognózisokhoz viszonyítsák a hatósági teljesítményt és a 2010-es mozgóbér feltételrendszerét ennek alapján rögzítsék.

[szedlacsek]

http://forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=9199951&la=98310778

 

Kíváncsi vagyok, az APEH mikor fog erre az ügyre rácuppanni???