Tovább folytatódik a pénzbehajtás

[adotanacs]

Szia Ari! Hát sajnos nem tudom! Ha nem nyugdíjas, akkor még az egyszeres minimálbér sem biztos hogy elég, nekem a kétszereséről beszéltek. Üdv. Ani

[adotanacs]

Sziasztok!Telefonáltak, kész a jegyzőkönyv, hétfőn megyek érte. Telefonon kérdésemre csak annyit mondott hogy ahogy beszéltünk róla. Hát az három havi járulékalap volt, de kíváncsi vagyok nyugdijasnál ez mennyi, a duplája e vagy "csak" az egyszeres + 50% adóbírság.

Majd beszámolok mi lett a döntésük,-  ha csak a főbelövés,   ami a harmadik szankció lenne- , végre nem hajtják rajtam a vállalkozó helyett.  Üdv. Ani 

[juhildi]

Sziasztok!

Ilyenről hallotattotk már:

szeptemberben aph helyszini ellenőrzés,foglakoztatottak társadalmobiztosítási bejelentéséről nálunk. 2 fp tanulószerződéses tanukó volt  agyakorlati műhelyben és a kültag mint alkalmazott az üzletben. A tanulószerződések még a kamaránál voltak ellenjegyzés céljából  és addig be sem tudtam jelenteni őket. a kültagnak pedig A MEP bejelentőjét meg kellett kérni a MEp-től. Két ellenőr volt, a fő szószoló mondta, nincs probléma . majd utólag csatoljuk a tanulószerződésket. meg is tettem , beküldtem nekik. Erre tagnap  érkezik a mási ellenörtől a jegyzőkönyv: 2 be nem jelentett alakalmazottunk van és ki jönnek már kedden az esetleges üzletzárás ill tevékenység felfüggesztése körülményeinek tisztázása céljából. Atanulószerződésket 15-én sikerült aláíratni , mert az iskola időben nem jelzett vissza. 

A jegyzőkönyv szerint a tanulókat az üzletben találták, ami nem igaz mert villanyszerelő  tanulókról van szó, ők a műhelyben gyakorlati feladatot oldottak meg: ültek az asztalnál és a füzetükbe írtak. A tanulmányi naplójuk is tudja bizonyítani. A jegyzőkönyvre 15 napon belül érszevételt lehet tenni.

 

2-én érkezett a jkv és 27-én már helyszini szemle? Ez t is nagyon durvának találom.Találkoztatok már ilyennel?

 

 

[juhildi]

Elnézést az előbb sok hibát ejtettem, de ki vagyok akadva ezerrel:

 

Ilyenről hallotattotk már:

szeptemberben apeh helyszini ellenőrzés,foglalkoztatottak társadalombiztosítási bejelentéséről nálunk. 2 fő tanulószerződéses tanuló volt  a gyakorlati műhelyben és a kültag mint alkalmazott az üzletben. A tanulószerződések még a kamaránál voltak ellenjegyzés céljából  és addig be sem tudtam jelenteni őket. a kültagnak pedig A MEP bejelentőjét meg kellett kérni a MEp-től. Két ellenőr volt, a fő szószoló mondta, nincs probléma . majd utólag csatoljuk a tanulószerződéseket. meg is tettem , beküldtem nekik. Erre tegnap  érkezik a másik ellenörtől a jegyzőkönyv: 2 be nem jelentett alkalmazottunk van és ki jönnek már kedden az esetleges üzletzárás ill tevékenység felfüggesztése körülményeinek tisztázása céljából. A tanulószerződésket 15-én sikerült aláíratni , mert az iskola időben nem jelzett vissza. 

A jegyzőkönyv szerint a tanulókat az üzletben találták, ami nem igaz mert villanyszerelő  tanulókról van szó, ők a műhelyben gyakorlati feladatot oldottak meg: ültek az asztalnál és a füzetükbe írtak. A tanulmányi naplójuk is tudja bizonyítani. A jegyzőkönyvre 15 napon belül észrevételt lehet tenni.

 

2-én érkezett a jkv és 27-én már helyszini szemle? Ez t is nagyon durvának találom.Találkoztatok már ilyennel

[adotanacs]

Na kipróbáltam a bírságbejelentőt. Írtam ugy általánosságban a témáról mint könyvelő. Megkérdeztem, hogy vajon az ART e paragrafusát miért nem az első eljárás során alklmazták, holott ez már akkor is élt.

Egy év mulva ismételt büntetés egy dologért már durva, már-már hátsó gondolatokat ébreszt a vállalkozókban. 

Mit gondoltok a Miniszterelnöki Hivatal mit tesz ezekkel a bejelentésekkel? Azon nyomban továbbítja az APEH felé, jött az értesítés. Most akkor miről beszélünk? Üdv. Ani. 

[szedlacsek]

Az APEH válaszolt már?

 

De ez tényleg elképesztő... :(

[adotanacs]

Tegnapelőtt küldtem el a panaszt.

Holnap pedig visszük az észrevételt a jegyzőkönyvükre, nem sok remény van a jóindulatra. Talán azt figyelembe fogják venni, hogy az üzlet bejelentett nyitvatartási ideje napi 5 óra, akkor nem lehet vélelmezni 8 órás foglalkoztatást. Még azzal is érveltünk, hogy a dolgozó egy 70 év feletti nő volt, szerintük az folyamatosan dolgozna napi 8 órát ? Ráadásul a férje fekvőbeteg.

Na majd meglátjuk. De ez a bírságbejelentés teljesen kiakasztott. 

[apóca]

Sajnos, az 5 órás nyitvatartás nem jelent 5 órás munkát is, ha egyedüli alkalmazott/megbízott a nyugdíjas. Mert,ugye, takarítani is kell, ha nem is mindennap, és  ezt nem illik nyitvatartás alatt csinálni. És,ugye, van áru átvétel, esti zárás. Nem akarlak cukkolni, de ilyen APEH felvetést nem könnyű kivédeni. Egyébként, az, hogy hány éves teljesen mindegy. Vn olyan 70 éves van, aki sokkal fürgébb és agilisabb, mint néhány (?) fiatalabb. Sajnos, a második indokod is meg lehet cáfolni. Egyik szomszédom édesanyja több mint 2 éve fekszik a lakásban stroke miatt és a lánya ugyanúgy dolgozik, mint nyugdíjazása előtt. Napközben nővér vigyáz a mamára, este és hétvégén pedig a két lánya. És, ugye, kevés embernek van annyi nyugdíja, hogy abból hetente 5*ször 6-8 órás nővért fizessen?

Lehet, hogy a vélelmezett 8 órás munkaidőt végülis ki lehet védeni, de szerintem nagyon hosszú perrel és nagyon profi jogásszal. Pl.a Vadász Iván. Ha újra elutasít az APEH, szerintem keressétek meg. Igaz,azt is fel kell mérni,hogy olcsóbb-e az APEH vagy a jogász.

[adotanacs]

Na ne viccelj:))))))Akkor a vállalkozó szerinted dísznek van????? Azért 5 óra hossza a nyitvatartás, hogy a nyugdíjas vállalkozó is el tudja látni a feladatot. Az üzlet a lakásán van, tehát ez teljesen hihető is. Havonta egyszer, ha áruért utazott akkor kellett neki a segítség. Ki az a marha, aki majdnem több bért kifizetne, mint a havi bevétele? /nem jövedelme!!!!/Egy kis ruházati üzletről van szó.  A vétségért már keményen megfizetett. Üdv. Ani 

[adotanacs]

Sziasztok! A bírságbejelentőtől a következő választ kaptam: "Az APEH gyakorlatát érintő panaszt az illetékes minisztérium felé továbbítottam"

Lehet hogy történik valami?????