Elküldve: csüt. jan. 01, 1970 1:00 amSziasztok!
Érdeklődnék, hogy tudja-e valaki a választ arra, hogy ha szülők ajándékoznak 3 millió forintot a gyermekeknek azzal a céllal, hogy azt lakásvásárlásra fordítsák, az illetékköteles-e? Ha átutalják úgy tudom nem.
További kérdés, hogy ezt be kell-e vallani valahol, be kell-e mutatni a szerződést az Illetékhivatalba? Egyátalán van-e valami feladat az üggyel kapcsolatban?
Köszönöm előre is a válaszokat!
Elküldve: hétf. feb. 25, 2008 9:23 amHelyezzék el a pénzt takarékbetétbe, és azt ajándékozzák el, mert az illetékmentes.
Klári
Elküldve: hétf. feb. 25, 2008 9:47 amNem muszáj takarékbetétben elhelyezni, ha a gyermekek bankszámlájára utalják szintén illetékmentes.
Üdv.
Elküldve: hétf. feb. 25, 2008 10:10 amGarbo50! ez nem igaz!!!! Ezzel kapcsolaban keringenek fals információk, pl. egy múlt heti éjszakai tévéműsorra hivatkozva. Nos, ott ez így a PM-es nő szájából nem hangzott el, csak egy adótanácsadó mondta a "tuti"-t.
De nem mondott valósat. Csak a takarékbetét szerepel taxatíve a jogszabályban, mint illetékmentes dolog. Esetleg maga a bankszámla ajándékozása is beleférhet ebbe a kategóriába, de az utalás egyik számláról a másikra semmi esetre sem.
Zsuzsa
Elküldve: hétf. feb. 25, 2008 10:21 am
Igen, én is hallottam a a PM-es előadót. A takarékbetét illetékmentes, a bankszámla " beleférhet". Gyanítom, hogy adot esetben nem fog beleférni - vizsgálatkor.
Üdv: Györgyi
Elküldve: hétf. feb. 25, 2008 10:21 amSzerintem ez nem fals információ az illetéktörvény rendelkezései szerint igaz:
Értelmező rendelkezések
102. § (1) E törvény alkalmazásában
h) takarékbetét: a Ptk. 533. §-a alapján kötött szerződés szerint a magánszemély által a hitelintézetnél elhelyezett pénzösszeg és kamata, ideértve a magánszemély bankszámla, illetőleg folyószámla szerződés keretében elhelyezett pénzeszközeit és azok kamatát, kivéve az adózás rendjéről szóló törvény alapján az állami adóhatósághoz kötelezően bejelentendő üzleti célú pénzforgalmi bankszámlán, elszámolási számlán elhelyezett pénzeszközt és kamatát;
Üdv.Elküldve: hétf. feb. 25, 2008 10:31 amSziasztok! Érdekes ellentmondás van az ajándékozás körül. Korábban az ingatlan értékesítéséből származó jövedelem adóját utólag visszakértük, mivel gyermekemnek lakáscéljára fordítottuk. Ezt be is jelentettük az APEH felé, a befizetett SZJA-t simán visszafizették, semmiféle ajándékozási ügy nem került szóba. Ez a gyakorlat évekig ment, most jöttek rá hogy ez egy ujabb sarc kategóriába belefér.
Én is ugy értelmezem, ha bankszámlán bonyolódik az üzlet nem illetékköteles. Még felmerült bennem az is, mi a helyzet akkor, ha a gyermek a szülőkkel még közös háztartásban él? Akkor a család közös pénzéből a gyermek készpénzben is kaphat? Ani
Elküldve: hétf. feb. 25, 2008 10:53 amSziasztok!
Nemrég voltan egy előadáson, ahol ez a téma felvetődött.
Az előadó javaslata az volt, hogy a szülő és a gyereke kössenek egy kölcsönszerződést, mely szerint a szülő x Ft-ot kölcsönad kamatmentesen mondjuk 10 évre, melynek törlesztését 5 év mulva kezdi meg. Ha a gyereke nem fizeti vissza az APEH nem tud vele mit kezdeni. Igy mindkét fél számára adó és illetékmentes lesz.
Elküldve: hétf. feb. 25, 2008 11:03 amGarbo!
Értelmezzük együtt a kiragadott részt:
ideértve a magánszemély bankszámla, illetőleg folyószámla szerződés keretében elhelyezett pénzeszközeit és azok kamatát
Szvsz ezt úgy kell értelmezni, hogy a magánszemély a saját bankszámla-szerződése keretében helyez el pénzt a saját bankszámláján. Hiszen a mondat is azt mondja : pénzeszközeit. Csak annyi hiányzik belőle: saját. De erről van szó.
Finoman cizellált megfogalmazás, de biztos vagyok abban, hogy a jogalkotónak is ez volt a szándéka, nem pedig az egyik számláról a másikra való utalás "tisztára mosása". Ha így lenne, akkor semmi értelme nem lenne a pénzmosási törvényeknek sem.
Elküldve: hétf. feb. 25, 2008 11:05 am