Kp. korlátozása termék eladás esetén

[Csigabiga]

Sziasztok! Kérdésem, hogy értékesítés esetén hogy kell alkalmazni az Art 38§.-ban szabályozott 1,5 MFt-ra vonatkozó korlátot? Egy vevőnek egy hónapban lehet több számlája is. Ott is kell nézni a havi 1,5 MFt készpénzes forgalmat? Szerintem az eladások külön-külön jogügyletnek (szerződésnek) számítanak. Kivéve, ha valakivel folyamatos teljesítésre külön szerződésünk van. Nem?
Várom nagyon a válaszotokat.
Köszönettel: Csigabiga

[Napraforgó]

Nem valószínű hogy a Nav elfogadja a külön kötött szerződéseket, ha ugyanazon termékről vagy szolg.nyújtásról van szó, továbbá nem csak a kifizetőt, hanem az összeg befogadóját is bünteti:

"2003. évi XCII. törvény az adózás rendjéről
38. §320 (1)321 A pénzforgalmi számlanyitásra kötelezett adózó a fizetési
kötelezettségét belföldi pénzforgalmi számlájáról történő átutalással köteles
teljesíteni…..

(3a) A pénzforgalmi számla nyitására kötelezett adózónak a vele vagy más jogalannyal kötött szerződés alapján, az abban meghatározott szolgáltatás vagy termékértékesítés - általános forgalmi adó felszámítása esetén az általános forgalmi adóval növelt - ellenértékeként, szerződésenként egy naptári hónapban legfeljebb 1,5 millió forint összegben teljesíthet készpénzszolgáltatást.

(3b) Azon készpénzben teljesített kifizetéseket, amelyeket a pénzforgalmi számla nyitására kötelezett adózó ugyanazon felek között kötött szerződések alapján ugyanazon adózó részére teljesít, a (3a) bekezdés alkalmazásában egy szerződés alapján teljesített készpénzszolgáltatásnak kell tekinteni, ha kétséget kizáróan megállapítható, hogy a felek közötti jogügylet nem rendeltetésszerű joggyakorlás miatt került több szerződésben meghatározásra.

20f) A pénzforgalmi számla nyitására kötelezett adózó a 38. § (3a) bekezdésében
foglalt előírás megsértése esetén a készpénzszolgáltatásnak az 1,5 millió forintot
meghaladó része után 20% mértékű mulasztási bírságot fizet.
A 38. § (3a)bekezdésében foglalt előírás megsértésével teljesített kifizetés jogosultja, ha a szabálytalan kifizetést elfogadja, a készpénzszolgáltatásnak az 1,5 millió forintot meghaladó része után 20% mértékű mulasztási bírságot fizet.
Art.) 17."
Üdv.

[olahneedit]

Sziasztok!
Érdekes ez a kérdéskör. Több cikket is olvastam már ezzel kapcsolatban, de még mindig nem tiszta, hogy mit is értünk "rendeltetésszerű joggyakorlás" alatt.

1. Szolgáltató anyagot vásárol a javításokhoz Termékértékesítőnél havonta 1-2 alkalommal. Az egyik hónapban sok a javítanivaló, 5-6-szor is vásárol ugyanott, kp-ben fizet, a számlák ellenértéke több, mint 1,5M. Semmilyen szerződés nem köti Szolgáltatót, hogy ott vásároljon, nincs gyűjtőszámla.
Szerintem ebben az esetben nincs jelentési kötelezettség.

2. Példa Élelmiszerlánc, Nagyker szerződik Kiskerrel, hogy Kisker a Nagyker által ajánlott fogy.áron adja el az akciós újságban megjelent termékeket. Sok apró szerződés köti őket egymáshoz. Szétcincálhatják ezer felé a számlákat, akár terméktípusonként külön számlákat készíthetnek egy szállítmányról, attól még nem fizethet Kisker 1,5M felett, hacsak nem viseli a következményeit. Pénzfutár szolgáltatás igénybevétele nem megoldás.

3. Építőipar, speciális nagy értékű gépek, beépítve. Ez az, amin kiakadtam. Nyilatkoztassam a vevőimet, hogy vajh pénzforgalmi számla nyitására kötelezett adóalanyként kívánják-e igénybe venni a szolgáltatásaimat, mert ha igen, akkor ide ne állítson nekem 1,6 milkával. Az pl. életszerű, hogy fizet kp előleget 1,499 Milliót, majd átutalással fizeti ki a végszámlát. Vagy ez már nem rendeltetésszerű joggyakorlás?

Úgy egyébként pedig egyszerűen nem tudok olyan eshetőséget kitalálni, ahol mondjuk rendszeresen havi 1,5milka feletti értékben szolgáltatnak, vagy adnak el termékek, és eddig még nem átutalással oldották meg a pénzforgalmat.

[Csigabiga]

Köszönöm a válaszokat. A kérdésem a termékek eladására vonatkozik egy kis- és nagykerről van szó. Egy-egy termék több tízezer Ft. Vannak partnereink, akikkel úgy van kapcsolatunk, hogy időközönként jönnek termékért, mert amit árusítunk fogyó eszköz. Évente, kétévente vesznek az emberek.
Ebben az esetben szerintem nem lehet együttes szerződésnek tekinteni a vásárlásokat. Ha már folyamatos gyűjtőszámlán adnánk ki, akkor esetleg.
Nem tudom akivel árengedményre van szerződésünk, azokra vonatkozik-e. Gondolom azokra igen. Még azért gondolkodjunk együtt. Várom az észrevételeket.

[Csigabiga]

Köszönöm a válaszokat. A kérdésem a termékek eladására vonatkozik egy kis- és nagykerről van szó. Egy-egy termék több tízezer Ft. Vannak partnereink, akikkel úgy van kapcsolatunk, hogy időközönként jönnek termékért, mert amit árusítunk fogyó eszköz. Évente, kétévente vesznek az emberek.
Ebben az esetben szerintem nem lehet együttes szerződésnek tekinteni a vásárlásokat. Ha már folyamatos gyűjtőszámlán adnánk ki, akkor esetleg.
Nem tudom akivel árengedményre van szerződésünk, azokra vonatkozik-e. Gondolom azokra igen. Még azért gondolkodjunk együtt. Várom az észrevételeket.

[Csigabiga]

Köszönöm a válaszokat. A kérdésem a termékek eladására vonatkozik egy kis- és nagykerről van szó. Egy-egy termék több tízezer Ft. Vannak partnereink, akikkel úgy van kapcsolatunk, hogy időközönként jönnek termékért, mert amit árusítunk fogyó eszköz. Évente, kétévente vesznek az emberek.
Ebben az esetben szerintem nem lehet együttes szerződésnek tekinteni a vásárlásokat. Ha már folyamatos gyűjtőszámlán adnánk ki, akkor esetleg.
Nem tudom akivel árengedményre van szerződésünk, azokra vonatkozik-e. Gondolom azokra igen. Még azért gondolkodjunk együtt. Várom az észrevételeket.