Útnyilvántartást vagy sem?

[494]

Kérem szíves segítségeteket: Évekre visszamenőleg kellene valamit pótolni, de kérdésem az lenne, hogy mit illetve mivel?! A könyvelő leírta üzemanyagktg (51) címen a cég nevére szóló benzin ill. gázolaj számlákat éveken keresztül. Hogy és mivel kell-lehet ezt alátámasztani? A tulajdonosok saját személygépjárművüket használták kizárólag a cég érdekében, ezekről szólt a számla a kft nevére. Cégautóadót nem fizettek. Milyen okírat, az útnyilvántartás vagy a kiküldetési rendelvény erre a megoldás? (Az 51-esre van könyvelve, legalábbis úgy tudom.) Köszönöm előre is, számomra nagyon fontos kérdés!

[szedlacsek]

Okirathamísításban segédkezel...

[kitibi]

Hát Szedlacsek, szerintem ezzel a kérdést felvető nem jutott előrébb....

[szedlacsek]

Tudom... de nincs jó megoldása. Én nem avatkoznék bele a helyében.

[Szilvike781]

Vezessetek útnyilvántartást, megfelelően ügyelve a tankolásos dátumokra és helyekre!  

[494]

Nem, nem egy sort sem csinálnék... Csak segítsetek, hogy én jól tudom-e, mert akkor avval bajt nem okozok nekik, ha elmondom: 2009. 01.31-ig a cég nevén levő autókra menetlevél kellett volna (Vagy az útnyilvántartás is jó? A rendőrnek is?), és ha avval kizárja a magáncélú használatot, akkor nem kellett cégautóadót fizetni. 2009. 02,01-től kell, ha a céges autókra költséget számol el. (És számolt.) A tagok saját autójukra felmerülő költséget kiküldetési rendelvénnyel lehet elszámolni, az 52-es szla. osztályban. Felmerül az önrevizió az iparűzési adó alap miatt és a cégautóadó miatt. Ez megállja? Köszönöm!

[szedlacsek]

Ha személyautó, akkor elég az útnyilvántartás. De annak centire stimmelnie kell.

[tevike]

Ha ellenőrzés jön ezekre az évekre, a régi könyvelőnek kell levezetni és majd akkor ő magyarázkodhat. Ha nem ilyen feltétellel volt megkötve a szerződése és nem hajlandó vállalni az esetleges reviízió levezetését, én írásban nyilatkoznék, hogy útnyilvántartás hiánya miatt nem vállalom ezen évek ellenőrzésének a levezetését. Csak onnan vállalnám, ahol már én könyveltem. Így tiszta és nincs okirat hamisítás sem.

[validitas]

Szia 494! 

Miután írtam egy csomót, de elszállt az egész, már mérges vagyok, ezért rövid leszek. Ez úgy rossz, ahogy van, és utólag nagyon nehéz helyrehozni. Ugyanis érinti a tagok 53-as bevallását és adózását is.

Számlák alapján üzemanyag költséget csak és kizárólag a vállalkozás saját tulajdonában lévő gk. után lehetett volna elszámolni. És akkor még útnyilvántartással kellene bizonyítani, hogy nem volt magánhasználat, ezért nem fizettek cégautó adót.

De mivel nem a cég saját gk-járól van szó, hanem magánszemélyekéről, ezért a számlák elszámolása az 51-ben teljesen hibás. 

A tagok saját gk.használat térítését útnyilvántartás alapján az 55-ben kellett volna elszámolni. Ha a tagok az üzleti km-ekre norma*APEH üa.ár, valamint 9 Ft/km térítést kaptak volna, SZJA nincs, mert ez bizonylat nélkül elismert ktg. a magánszemélynél. És a vállalkozás is elszámolhatta volna.

Vagy a tagok átalányt kapnak, és nyilatkoznak, hogy ? % ktget számolnak el (ekkor nekik az útnyilvántartás mellé számla kell a saját nevükre mindenről, és az üzleti célú km arányában számolhatják el belőle a költséget az 53-as bevallásukban), a többi adóalap. 

Ezt már utólag lehetetlen produkálni. Mármint a tagok útnyilvántartását, gk-térítését, 53-as bevallás önellenőrzését. VAgy ha nem is lehetetlen, de rendkívül sok munkával járna. Az útnyilvántartást szerintem utólag nem is lehet "megalkotni".

Szóval szerintem ki kell várni az elévülést, mert lehet, hogy soha nem kap ellenőrzést a cég (van rá példa, hogy 20 év alatt sem ellenőriztek egyszer sem). Ha pedig kap, még akkor sem biztos, hogy ezt kiszúrják a revizorok, bár nem tudom, hogy mekkora összeg, és mekkora a cég.

Üdv: Böbe

[validitas]

.