Adófórum

Jelenleg ellenőrzés folyik a Nyugdíjig. részéről, mivel kiderült, hogy a 2004-2007-es évekre nem adtak be NYENYI-t. A bt-nél nem volt járulékköteles kifizetés, ezért a beltag után - aki főállású anya jelenleg, korábban pedig gyesen volt - nullásan adtuk be a NYENYI-t. JAz ellenőr azt mondja, hogy legalább a bt. beltagja részére kellett volna a minimálbér összege után járulékot fizetni, így nem akarja elfogadni a nullás adatokat. Segítsetek, mitévők legyünk?

Üdv.: Krisztina 

Szia!

Ha máshol nem volt heti 36 órát elérő munkaviszony a beltagnak, akkor tényleg kellett volna fizetni utána a minimálbér alapján a járulékokat. Ha viszont azért nullás, mert volt mellette munkaviszonya, akkor az ellenőrnek nincs igaza. A NYENYI lapon ezt jelezni kellett, de emlékeim szerint exportálni nem is lehet nullásan, csak a munkaviszony melletti kóddal.

Edit

Sziasztok!

 Az, hogy valaki beltag, még nem alapoz meg járulékfizetési kötelezettséget. Ha ugyanis a Bt. tevékenységében nem vett részt, vagy nincs munkaviszonyban a bt-vel, stb., "csak" a Bt. képviseletét látja el, akkor nem biztosított, nem társas vállalkozó, és emiatt nem kellett járulékot fizetni. (Bár 2004.év  tekintetében meg kellene nézni az akkori szabályozást, arra kapásból nem emlékszem.)

És bár nem vagyok járatos a gyes-es kérdéskörben, de úgy tudom, hogy pl. GYED alatt nem is folytathat kereső foglalkozás, tehát erre az időre eleve kizárt a személyes közreműködés, gyesnél a Tbj. szerint:

28. § (1) A 27. §-ban meghatározott járulékalap alsó határát arányosan csökkenteni kell azon időszak figyelembevételével, amely alatt a társas vállalkozó

a) táppénzben, baleseti táppénzben, terhességi-gyermekágyi segélyben, gyermekgondozási díjban, gyermekgondozási segélyben, gyermeknevelési támogatásban, ápolási díjban részesül - kivéve, ha a gyermekgondozási segély, a gyermeknevelési támogatás, az ápolási díj fizetésének időtartama alatt vállalkozói tevékenységét személyesen folytatja -,

Üdv: Böbe
  

Üdv.

 Ha a beltag 2004-2007-ig valamiféle ellátásban részesült ( pl ahogy említetted gyesen volt) akkor nincs járulékfizetési kötelezettsége, kivéve ha vállalkozói tevékenységét személyesen folytatta. Pl. ha bevételei voltak a Bt.nek de más tagja nem dolgozott a cégben, vagy alkalmazottja nem volt. Az ellenőr rosszul tudja fel kell világosítani. Egyébként melyik megye, ha megkérdezhetem? 

Üdv Tomics

Szia!

Igaz! A gyed alatt biztosan nullás a NYENYI. GYES alatt pedig, ha nem dolgozott, akkor is nullás. A NYENYI lapnál viszont be kellett írni a kieső idóket, és okait.

Bocsánat, nem néztem, hogy gyesen volt.

Edit

Bács-Kiskun Megyéről van szó. Egyébként az a gáz, hogy nem volt senkinek, semmilyen bérjellegű kifizetés, azonban bevétel némelyik évben jelentkezett. Bár az ellenőr nem kért olyan adatokat, melyből megállapíthatta volna, hogy volt-e bevételszerző tevékenység... 

Üdv: Krisztina 

Sziasztok!

A 2006. évi Gt egyértelművé teszi:91. §

(2) Nem minősül személyes közreműködésnek az üzletvezetés és a képviselet ellátása, valamint a munkaviszonyban, illetve polgári jogi szerződés alapján történő munkavégzés.

- Azonban az 1997. évi Gt erről így nem rendelkezett, úgy néz ki, korábban az az üzletvezetés is személyes közreműködésnek minősült, ez derül ki számomra ebből a tájékoztatóból:

http://www.apeh.hu/data/cms1615/int0604cikk.pdf

- Egy 2005-ös APEH-tájékoztatóból:"E rendelkezésekből adódóan a minimálbér alapján történő járulékfizetés alól a törvény mentességet csak azokra a speciális esetekre ad, amikor a meghatározott ellátásban részesülő egyéni és társas vállalkozó a vállalkozói tevékenységét személyesen nem folytatja."

http://www.apeh.hu/print/adoinfo/jarulek/gyesgyet.html

- Meg kellene nézni a társasági szerződést (és a módosításokat, ha voltak) is, hogyan van meghatározva a beltag személyes közreműködése.

Ha ez idő alatt gyesen volt (2004-2007), és személyesen közreműködő beltag, akkor  ezek szerint a minimálbért alapulvéve járulékfizetési kötelezettsége volt véleményem szerint.

Üdv:Nelly

Sziasztok!

Hát ez az, a legtöbb kis Bt-ben egyáltalán nincs szabályozva, papírozva a személyes közreműködés, aztán kész a probléma. Ha valóban volt személyes közreműködés a gyes alatt, akkor Nelly válasza érvényes.

Ha nem volt, akkor jár.fizetési kötelezettség sem volt, illetve természetesen meg kell nézni a 2004-2005-ben hatályos Gt-t, mit ír erről.

Önmagában az, hogy nem volt bérjellegű kifizetés, még nem jelenti azt, hogy a beltag személyesen közreműködött, mert tehette volna éppenséggel a kültag is, díjazás nélkül, osztalék reményében. Főleg ha a kültagnak máshol van heti 36 órát elérő munkaviszonya, vagy más vállalkozásában megfizetik a szükséges járulékokat.

De ezt csak a kérdező tudja, mindenesetre nyilván bizonyítani kell, hogy nem volt személyes közreműködés a gyes-es részéről. Ha volt, akkor jár.fizetési kötelezettsége is fennállt. Mindenesetre az összes iratot, társasági szerződést meg kell nézni, hogyan rendelkezik ezekről. 

Üdv: Böbe 

Megnéztem, a 2004-ben hatályos Gt. ezt írja:

(3) A vezető tisztségviselő jogviszonyára - ha a vezető tisztséget nem munkaviszony keretében látja el - a Ptk. megbízási szerződésre vonatkozó szabályai (Ptk. 474-483. §) megfelelően irányadóak.

82. § A társasági szerződésben - a 11. §-ban felsoroltakon felül szükség szerint - meg kell határozni a tagok által vállalt személyes közreműködés módját, tartalmát és a taggyűlés működésének szabályait.

A személyes közreműködés módjának kötelező rendezése csak a természetes személy tagoknál értelmezhető és ott is csak akkor, ha ilyen közreműködés vállalása történt. A személyes közreműködés vállalása ugyanis csak lehetőség de nem kötelező [Gt. 84. § (1) bek.]. Vállalása esetén viszont a szerződés érvényességi kelléke ennek a részletes szabályozása mind a megnyilvánulási módját mind a tartalmát illetően.

84. § (1) A társaság tagjai személyesen közreműködhetnek a társaság tevékenységében.