Adófórum

Adózási és számviteli információk

Útnyílvántartásra fizetett térítés kell 0908-ba?

Adatszolgáltatás

Útnyílvántartásra fizetett térítés kell 0908-ba?

HozzászólásSzerző: tömpe1 » csüt. jan. 01, 1970 1:00 am

Üdv!

 

Ha egy munkavállaló a munkájához szükséges helyváltoztatás miatt saját gépkocsi használat jogcímén költségtérítést kap munkáltatójától ÚTNYÍLVÁNTARTÁS vezetése mellett (apeh ár || 9 Ft) akkor azt ugyebár számfejtjük, bár jövedelme nem keletkezik a munkavállalónak. DE szerintetek ezt kell-e szerepeltetni a 0908 386. sorában (b=c), s ha igen melyik kódot kell hozzá beállítani az a) oszlopban?

A kitöltési azt írja, hogy a kiküldetési rendelvény alapján történő költségtérítést nem kell feltüntetni sem itt sem máshol, ennyi. De hangsúlyozom, hogy én az útnyilvántartás alapján történő költségtérítésről beszélek (még akkor is ha ez februártól cégautó adót keletkeztet a munkavállalónál).

 

Válaszaitokat előre is köszönöm.

 

Tömpe

tömpe1
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:22 am

Útnyílvántartásra fizetett térítés kell 0908-ba?

HozzászólásSzerző: melcsi62 » szer. feb. 11, 2009 9:37 am

Szia!  Ebben az esetben szerintem kell szerepeltetni, mert az ilyen költségtérítéssel szemben végleges költséget majd csak a magánszemély számolhat el a bevételével szemben.  Tehát szerintem éppúgy, mint tavaly a 382-es sorban--- mert hiszen a munkaviszonyával kapcsolatban kapja a költségtérítést. A kis rublikába jelezni kell  (a magánszemély nyilatkozata alapján) -- (szerintem a 3-as kód tételes..)

Ha a teljes összegre költségnyilatkozat  (melyet a nála is meglévő útnyilvántartással fog majd igazolni, amikor kell)  akkor a teljes összeg bevétel, az elszámolható költség ugyanez az összeg, adóelőleg alapja nulla.     S ezt majd neki a 0953-as bevallásában szerepeltetni kell: a bevételként leigazolt teljes összeget, elszámolt költségként azt, amit az útnyilvántartása alapján jogszabályi mértékkel elszámolhat, s nem keletkezik majd jövedelme,  ha hibásan nyilatkozott, s mégis keletkezik jövedelme, akkor tévesen tett nyilatkozat következményeivel kell, hogy számoljon..

Ha a munkáltató mondjuk 56.400 Ft-ot fizet ki, s ott a kezében az 56.400 Ft-ról a nyilatkozat, akkor joggal nem von SZA előleget,stb... tehát a nyilatkozat alapján jogosan szerepelteti a 382 sor adóelőleg rovatban a nulla összeget.

Nekem ez a véleményem. Üdv.

melcsi62
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:16 am

Útnyílvántartásra fizetett térítés kell 0908-ba?

HozzászólásSzerző: csibus » szer. feb. 11, 2009 10:02 am

Melcsinek igaza van, én is így tudom és így is csinálom.
csibus
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:13 am

Útnyílvántartásra fizetett térítés kell 0908-ba?

HozzászólásSzerző: tömpe1 » szer. feb. 11, 2009 11:11 am

Kedves Melcsi és Csibus!

Nyilatkozhat-e valaki a 100%-os költséghányadról? Vagy esetleg úgy gondoljátok, hogy (maradjunk Melcsi által ajánlott nyilatkozatnál) a Nyilatkozat 1c popntjába beírjátok azt az összeget, amennyi a költségtérítés?

 

 

tömpe1
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:22 am

Útnyílvántartásra fizetett térítés kell 0908-ba?

HozzászólásSzerző: Panni49 » szer. feb. 11, 2009 11:15 am

szia! Melcsivel egyetértek,ez az egyik lehetőség.
Van egy olyan lehetőség is,amikor nem nyilatkozat alapján,hanem olyan útnyilvántartás alapján kapja a térítést,amit a munkáltatónak lead hónap végén,és annak alapján számolják el,a futott km.re esően az APEH árral az apeh Átalány normával || 9 ft/km a költségtérítést.Ilyenkor sem keletkezik jövedelme. annyi térítést kap,amennyit leigazol.
Szerintem a kérdező erre gondolt. Én ilyenkor a tételes elszámolást teszem be.
Én inkább arra kérdeznék rá,hogy miért ezt a formát válsztjátok,és nem a kiküld.rendelvény szerinti elszámolást?????
Üdv.Panni
Panni49
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:19 am

Útnyílvántartásra fizetett térítés kell 0908-ba?

HozzászólásSzerző: melcsi62 » szer. feb. 11, 2009 11:45 am

Szia Panni!  Én is erről írtam...  de az egy dolog, hogy bemutatja, akár egyik példányát(v.másolatát) az útnyilvántartásnak leadja a munkáltatónak/kifizetőnek,  ha az nem kiküldetés,  akkor végleges tényleges költséget a magánszemély számolhat el, még akkor is, ha minden alkalommal a ténylegesen megtett km-re a jogszabályi mértéket kapja, tehát jövedelme sem a kifizetéskor, sem az adóbevallásakor nem fog keletkezni......  Egy SZJA ellenőrzésnél  tőle fogják kérni, hogy mutassa be az érvényesített költségét igazoló dokumentumot.......  A munkáltató lejelenti a 0908M-en , s be kell, hogy írja a kódszámot, hogy miért annyi, mondjuk nulla az SZJA előleg alapja???  hát azért mert költségnyilatkozatot kapott, ami pont akkora összegről szól, mint a bevétel összege...........

A kérdező azt írja,  hogy tudja, hogy lehetne kiküldetés,stb., azt is tudja, hogy február 01-től az ilyen ktsg térítés miatt a magánszemélynek cégautó adója lesz.... tehát nem firtatom, hogy miért nem kiküldetési rendelvény, amikor már régen van olyan kétpéldányos kiküldetési rendelvény nyomtatvány B.18.-73/új/V.rsz., amin 21 nap/út számolható el az adott havi rendelvényen....       A kérdező biztos tudja miért ilyen ktsg-tériítés és miért nem kiküldetés..., bár gyanítom, hogy a munkavállaló ha rádöbben, hogy neki februárt kövőtően havi 7000 , vagy még több cégautó adót kell fizetnie, miközben mindenki tudja, hogy a jogszabályi mértékű elszámolásból azért nem igazán jön ki a tényleges költség minden esetben.. tehát vélhetően nem fogja beérni a dolgozó a jogszabályi mértékű (apeh norma és üzemanyagár+9Ft/km) térítéssel..  Üdv.

melcsi62
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:16 am

Útnyílvántartásra fizetett térítés kell 0908-ba?

HozzászólásSzerző: garbo50 » szer. feb. 11, 2009 12:10 pm

Sziasztok!

Mivel ez munkaviszonnyal kapcsolatos költségtérítés kategória, a 382-es sorba írandó és 1-es kód, Nem származik belőle jövedelme, vezeti az útnyilvántartást és utólag ez alapján a feltüntetett összeg kifizetésre kerül,  amennyi a költség, annyi a bevétel, 0 a jövedelem.Más lenne az elbírálás, ha átalányt kapna ( akkor is 382-es sor) de maradna jövedelme, az útnyilvántartással elszámolt költség szembeállításával. 

Üdv.

garbo50
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:14 am

Útnyílvántartásra fizetett térítés kell 0908-ba?

HozzászólásSzerző: tömpe1 » szer. feb. 11, 2009 12:58 pm

Kedves Mindenki!

 Nem tökölődök most már sokáig, és el fogok fogadni egy választ de hadd ragozzam még!

1. Visszautalok előszőr is az előző kiegészítő kérdésemre. Melcsi szerint Nyilatkozat a nyerő, de nem tudom, hogy hogy töltessem ki korrekt módon a munkavállalóval. Mert 100% költségről nem nyilatkozhat, ha meg az 1c pontba beírom a konkrét teljes összeget, az hogy néz már ki. De ti biztos tudjátok, ha csináljátok (Melcsi., Csibus). Tehát konkrét összegre töltessem ki az 1c-t?

 2. Mi van akkor ha nem munkavállalóról, hanem kft személyesen közreműködő tagjáról van szó. Akkor már tényleg 386 sor ugye? (és 3 kód)

3. Hogy miért nem útnyílvántartás? A munka törvénykönyve 83/A és 105 paragrafusainak összevetése által én nem engedem meg ügyfeleimnek, hogy minden csip-csup ügy miatt (anyagbeszerzés, posta...) kiküldetési rendelvénnyel számoljanak el, mert ez

- egyrészt nem is fedné a valóságot

- másrészt az idézett paragrafusok ki is mondják, hogy 44 napnál több kiküldetés NEM LEHET egy évben, úgy hogy 4 óra már egy napnak számít. Ennél a problémás cégemnél meg elég sok az ilyen jellegű lótásfutás, hamar összejönne a 44 nap + a jogtár kommentárja meg is jegyzi, hogy "nem keverendő ez össze az olyan munkákkal, ahol a munka természetéből eredően egyébként is a szokásos telephelyen kívül történik a munkavégzés". Tehát vigyázat azzal a kiküldetéssel, ne hogy megállapítsa egy ellenőrzés, hogy nem is kiküldetés!

 TÖMPE a KÉRDEZŐ

tömpe1
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:22 am

Útnyílvántartásra fizetett térítés kell 0908-ba?

HozzászólásSzerző: melcsi62 » szer. feb. 11, 2009 1:22 pm

Szia Tömpe!  Miért ne nyilatkozhatna konkrét összegre?? Mi tiltja?   Az a dolog, hogy hogy költségre csak max 50%-ig lehet nyilatkozni, az az önálló tevékenységre vonatkozik.. a munkavállaó az meg ugye nem önálló..

2.  Nálam már a korábbi években is, ha a cég elküldte a munkavállalót a saját autójával valahová, s a jogszabályi mértéket térítette neki, már akkor is kiküldetési rendelvényen számolt el a km futásával. A személyesen közreműködő tagok  viszont csak útnyilvántartással...(magát az útnyilvántartást azért adták át a nyilatkozat aláíráa mellett, mert lusták  voltak kiszámolni a jogszabályi mértékű térítés összegét, de nem akartak rajta jövedelmet szerezni)., nyilván ez ilyen személynek fizetett költségtérítés az nem a munkaviszonnyal kapcsolatban felmerült költségtérítés,  hanem a más nem önálló tevékenység költségtérítése..... de 2009-től a személyesen közreműködő tagok is a hivatli utakról elszámolhatnak kiküldetési rendelvényen..  már nem csak a munkavállaló.

Az a fajta kiküldetés amiről az Mtv. rendelkezik  az nem ez a kiküldetéses hivatlai utazási elszámolás..

3. hogy nem fedné a valóságot?  Miért nem fedi?  Nem a saját jókedvemből szaladgálok , még csak nem is a bevételem megszerzése (fizetésem) érdekében, hanem azért, mert a munkáltatónak nincs autója, majd bolond lesz kötelezőt, meg minden szart fizetni egy autó fenntartásáért, amikor a dolgozóit is elküldözheti a saját autójával..., akkor ez miért nem kiküldés...., nem jókedvemben autózok a postára postára, APEH-ba, stb. a saját kocsimmal,...  így is bukok egy csomót, mert a munkáltatómnál a saját autómra szóló parkolási jegyet,stb. nem tudom elszámolni.

Az SZJA Tv-ben valóban célszerűbb lett volna nekik úgy meghatározni, hogy a kifizető által elrendelt hivatali utazás... s esetleg nem azt a kifejezést használni, amit egy másik (Mtv. ) tv.másként határoz meg és más megközelítésből.  Annál is inkább hülyén határozták meg amit meghatároztak, mert önmagában az SZJA tv-ben továbbra is benne maradt, hogy a kiküldetés.  Lehetett volna mondjuk utazási rendelvény és kalap.. 

11. Kiküldetés (kirendelés): a munkáltató által elrendelt, a munkaszerződésben rögzített munkahelytől eltérő helyen történő munkavégzés.

Ugyanakor a kiküldetési rendelvény:

83. Kiküldetési rendelvény: a kifizető által két példányban kiállított bizonylat, amely tartalmazza a magánszemély nevét, adóazonosító jelét, a gépjármű gyártmányának, típusának megnevezését, forgalmi rendszámát, a hivatali, üzleti utazás(ok) célját, időtartamát, útvonalát, a futásteljesítményt, az utazás költségtérítését, az élelmezési költségtérítést, valamint ezen költségtérítés(ek) kiszámításához szükséges adatokat (üzemanyag-fogyasztási norma, üzemanyagár stb.). A kiküldetési rendelvény eredeti példányát a kifizető, másolatát a magánszemély a bizonylatmegőrzésre vonatkozó rendelkezések betartásával megőrzi.

Tehát nem írja, hogy a kiküldetésben lévő személy részére kiállított...

DE nyilván mindenki úgy csinálja, ahogy a legjobbnak látja,  de én könyvelőként biztos, hogy nem tiltanám (tilthatnám) meg egyik cégnek sem, hogyha a dolgozót a saját autójával küldi el a cég érdekében valahová, hogy arról nem írhat neki kiküldetési rendelvényt.. Üdv.

melcsi62
 
Hozzászólások: 0
Csatlakozott: kedd ápr. 05, 2016 10:16 am


Vissza: Adatszolgáltatás

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 7 vendég

cron