Tanácsotokat kérem ! Fontos

[szedlacsek]

"Ha figyelmen kívül hagyja, akkor elköszönünk egymástól: okkal felmondom a szerződést."

 

Ja.. és itt felmerül még a pénzmosási tv.-ben foglalt jelentési kötelezettség is...

 

"Az önellenőrzést be kellene adnia, viselve akár a tanulópénzt, ha a kedves ügyfél ezt ráveri. "

 

Ráadásul ennek is csak akkor van értelme, ha az ügyfél határidőre be is fizeti a fizetnivalókat...

[olahneedit]

Szia Melcsi!

Igazad van, már sajnálom,hogy egyáltalán hozzászóltam. Már a hozzászólás közepén sajnáltam, mert rájöttem dolgokra. Bocs, hogy próbáltam segíteni, hogy bróbáltam egy kicsit világosabbra festeni a feketét. És igen, lehet taglalni, hogy mit hol rontott el a kérdező, de azokon már nem tud változtatni.

Rugalmasság: Ugyanarról beszélünk. Az Áfa bevallás egy dolog, ha nincs számla, akkor nincs benne, és kész. Az Szja bevallásnak viszont nagyobb súlya van nálam, ha valaki azzal érvvel, hogy van még számlája, de nem tudja a kezembe adni, akkor lefaxoltatom, vagy felhívom a kiállítóját, a lényeg, hogy meggyőződöm a létezéséről. De akkor is íratok a faxra legalább egy mondatot, és aláíratom, ha a fene fenét eszik is.

Elnézést. Üdv: Edit

[melcsi62]

Szia Szedlacsek!  Meg ne haragudj érte, de ha nem vállalom valakinek a könyvelését, akkor miért kellene nekem őt pénzmosás miatt be(fel) jelentenem.  Ha én kiszámolom, hogy mennyi lenne az annyi és aztán ő csinálja meg a saját 0853-as bevallását és nem az általam könyvelt adatoknak megfelelő összegeket szerepelteti a vállalkozós SZJA bevallási lapon.. amire később rájövök... és bár az ő felelőssége  (legalább is én azon esetre írtam amit írtam és beidéztél..) , akkor elküldöm a fenébe, mert a következő évben sehogy sem egyezne a könyveléshez képest az adófolyószámla, stb., továbbá aki szándékosan bajba akar sodorni, annak én nem dolgozok ...,    

 De ha beidéznéd a pénzmosásról szóló tv-ből, hogy miért kellene az ilyen esetet jelenteni, azt megköszönném.

Azt írod, hogy akkor van csak értelme az önellenőrzésnek, ha az adózó be is fizeti az adót.. Én erre azt mondom, hogy a kérdésbeli esetben, ahol a kérdező könyvelőként hibázott a vállalkozós bevallás levezetésében, önellenőrzéssel a hibát korrigálhatja a maga részéről, saját felelősségét tekintve, akkor is, ha az az adó meg nem fizetése miatt esetleg nem minősül önellenőrzésnek. Tételezzük fel, hogy nem felkérés alapján hibázott, hanem egyszerűen elütött mondjuk egymilliós költséget 10 milliónak és aztán ezzel számolt...  Az adózó kevesebb adót fizetett x millióval 08.02.25-ig és maga az adó különbözet az mindenképpen magát az adózót terheli.  Az önellenőrzési pótlékot ki viselje kérdésben, a szituról annyit tudva, amit a kérdező leírt, az alapján a megbízó az önellenőrzési pótlékot a könyvelőre háríthatja szerintem, de ez annak szempontjából, hogy ér-e valamit a beadott önellenőrzés, vagy sem- most szerintem mellékes. Azt ők tudják a szerződés alapján és a körülmények (bizonyítható) ismeretében, hogy kinek kell az APEH-hoz közvetlenül megfizetni az önellenőrzési pótlékot, s aztán miként történjen annak teher viselése.

A bevallást készítő kérdező a bevallás készítésénél hibázott, önellenőrzéssel utólag korrigálja, természetesen közölve az adózóval, hogy az adót (esetleg az önell.pótlékot is, illetve a szerződésük szerint) 15 napon belül fizesse be. Ha nem teszi, akkor a könyvelő részéről szakmailag a hiba korrigálásra került, a saját felelőssége szempontjából, akkor is ha ez az önellenőrzés esetleg utólag a meg nem fizetés miatt "értelmetlenné" válik....  A könyvelőnek mindent meg kell tennie a saját és az ügyfél kárenyhítése érdekében is.. Az önellenőrzési pótlék összege annál több, minél később tárják fel/adják be...

Szerintem a könyvelő saját érdekében minél hamarabb készítse el az önellenőrzést, annak rendje és módja szerint: Feljegyzés készítés,hogy elszámolta a vállakozói jövedelmet...  önellenőrzési nyilvántartásba vétel és az önellenőrzés és mellékletek aláíratása, vagy ha az nem lehetséges, akkor tértivényes ajánlott elsőbbségi postázása a kedves ügyfélnek, valamint akár ügyvédtől tanácsot kérni a  fennálló könyvelési szerződésre is figyelemmel, hogy pontosan miként járjon el, fizesse meg saját magától az adózó adószámára hivatkozással az önellenőrzési pótlékot esetleg, s mit csináljon, ha a kedves ügyfél nem hajlandó a megoldásban együtt működni. Korábban elolvastam a 3 milliós összeget, csak nem rég láttam, hogy nem 3 millió "költségről", hanem 3 milliós adókülönbözetről van szó..   Ha jól számolom akkor ez 02.25-től a mai napig önellenőrzési pótlékot tekintve 128 eFt...

Azzal valóban nincs kisegítve a kérdező, - és ezzel Edittel egyet értek -, hogy a kellő idegessége mellé, még azt fokozzuk, és úgy érezze a válaszokból, hogy az önellenőrzéssel sem megy semmire, ha az adózó nem fizeti meg, amit meg kell neki az önellenőrzés alapján,.... 

Üdv.

[melcsi62]

Szia Edit!  Én kérek elnézést, ha esetleg bántónak érezted a reagálásomat, biztos vagyok benne, hogy segítő szándékkal irtad, amit írtál, és a kérdező kellő idegességét is átérezve, keresve valami megnyugtató lehetőséget.

Én pedig a kérdező ügyfelének rosszhiszeműségét gyanítva reagáltam ... hogy az ügyfél által akár aláírt lepecsételt utasítás is ilyen esetben nem mentesíti a könyvelőt, hogy amit szakmailag elszúrt, azt helyre kell tennie.  Tehát, amit elrontott, azt magára nézve is veszélyes simán úgy hagyni

Üdv..

[szedlacsek]

Pénzmosásra utaló adatok, tények vagy körülmények:

A könyvelők nem pénzügyi szolgáltatást végzők, a tranzakciók lebonyolításában közvetlenül nem vesznek részt, így azokat megakadályozni nem tudják, azok hatásaival jellemzően csak a bizonylatok könyvelésekor, ellenőrzésekor találkozhatnak.   

A könyvelők -a rájuk vonatkozó szakmai előírásoknak megfelelően végzett munkájuk során a tudomásukra jutott információk, adatok összefüggése (és nem az egyedi adatok, bizonylatok minősítése) alapján, az egyéb -szokatlan tényekre és körülményekre utaló jelek információi mérlegelésével kötelesek a bejelentési kötelezettséget teljesíteni.  

• az ügyfél magáról, a tényleges tulajdonosról, illetve az egyes gazdasági eseményekről hamis, félrevezető információt, adatot szolgáltatott;
• nem valós gazdasági eseményekkel kapcsolatos dokumentumok, bizonylatok kibocsátása, illetve befogadása;
• nem létező, illetve azonosítatlan gazdálkodó szervezetekkel (társaságokkal) kapcsolatos gazdasági események dokumentumainak, bizonylatainak befogadása;
• ismeretlen eredetű, jogcím nélküli (jogszabályi előírással, ügyfél nyilatkozatával, illetve szerződéssel, megállapodással alá nem támasztott) átutalások, készpénzmozgások;
• vállalkozási tevékenységet végzők esetében kiugróan magas árbevétel kerül elszámolásra, amellyel szemben nem áll arányos költség (növekedés);
• szokatlanul magas összegű törzstőkeemelés, vagy tulajdonosi kölcsön nyújtása, amelyet nem indokol a vállalkozás működése;
• nem valós gazdasági eseményekről kiállított számla, illetve azonosítatlan számlák, nyugták könyvelésére irányuló kérés, megbízás;
• adatok vagy dokumentumok manipulálása, megváltoztatása, esetleg meghamisítása;
• rendszeres és nagy összegű indokolatlan leltári többletek, illetve hiányok, azok okainak tényleges meghatározása nélkül;
• minimális összegű saját tőkével (vagyonnal) rendelkező gazdálkodó szabályos hitelfelvétellel, kölcsönnel nem igazolható nagy összegű befektetése;
• az ügyfél kötelezettségeit (szerződés, megállapodás hiányában) rendszeresen más teljesíti és fordítva;
• ténylegesen nem folytatott üzleti tevékenység számlázása, bizonylatolása;
• szokatlanul nagy összegű és nemű valuta-tranzakciók.

[melcsi62]

Köszönöm! de ebben arra vonatkozóan, hogy visszaadom a könyvelési megbízást a saját szempontjaim alapján, arra nincs pont.

A kérdezőbeli esetben, a kérdés szövege alapján talán ez jöhet szóba:

"nem valós gazdasági eseményekről kiállított számla, illetve azonosítatlan számlák, nyugták könyvelésére irányuló kérés, megbízás;

De kétséges, hogy bármilyen  "bizonyítékkal" tudna szolgálni a kérdező az "irányuló kéréssel" kapcsolatban és gondolom, hogy az önellenőrzés okánál is hallgatna erről, s abban az szerepelne, hogy ő hibázott a számítások során....

De a pontok egyébként is megérnének egy misét, de nem akarok politizálni.

Üdv

[szedlacsek]

Pár éve volt egy részben hasonló esetem. A T. alanyi áfamentes Ügyfélnek volt egy olyan - egyébként szabályosan vásárolt - számlatömbje, - amiről én sosem tudtam, sosem láttam. A vásárlásról szóló számlát sem adta le.

 

Egyszercsak behívták revizióra. Adott meghatalmazást. Elmentem tök nyugodtan, hogy minden rendben. Erre a revizorok elémtették az ebből a számlatömbből származó kp-s számlák tucatjait. Vagy 30 millió forint ügynöki és tanácsadói díjról, amít az ismerősi körének állított ki. Az ő ellenőrzésük kapcsán került képbe a hölgy.

 

Erre felhívtam és megkértem, hogy ő is jöjjön be. (A revizorokban volt ennyi türelem.) 

Az volt a szerencsém, hogy volt azért annyi gerinc benne, hogy elismerte: én nem tudthattam erről a számlatömbről, különben engem is eljárás alá vontak volna, a bejelentési kötelezettségem elmulasztásáért is.

 

Hogy mi lett vele, nem tudom, mert ahogy visszaértem az APEH-ből, kiraktam a hölgy szűrét...Az sem érdekelt, hogy jó féléves díjammal tartozott.