Könyvelés

[validitas]

Szeretnék valamit nagyon határozottan leszögezni. Mégpedig azt, hogy ha tanácsot adunk másnak bármilyen szakmai kérdésben, akkor először meg kell győződnünk arról, hogy amit mondunk, az helyes. Természetesen tévedés előfordul, de nem lehet sorozatban tévedni, mert akkor más gond van.

[validitas]

Sziasztok!

Olvassátok el a cikket, érdemes!

Na, egy kérdés - kissé érdes hangvételben - de helyre van téve. Néhány megjegyzéssel ugyan még vitatkoznék egy picit. Pl. az útnyilvántartás kérdése: egyáltalán nem a könyvelő feladata, hiszen honnan a manóból tudná a könyvelő, hogy az ügyfél a kocsijával mikor, hova, milyen célból ment? Mindent azért nem kell a könyvelőre rálőcsölni!

 Egyébként a számviteli törvény maga is megengedő, ha valami túl nagy idő- költség- és munkaráfordítással járna, úgyhogy sztem azért nem kell minden "agyonbonyolítani", főleg, ha az ilyen jellegú forgalom nem jelentős, illetve egyetlen számviteli alapelvet sem sért.

Mi a véleményetek?

Üdv: Böbe 

[potoczki]

Sziasztok ! szerintem nem az a lényeg , hogy kire mit lehet "rálőcsőlni" , hanem , hogy az adott probléma meg legyen oldva!!!persze az ü.féllel előre rögzítjük a "játékszabályokat" , amelyeket , ha notóriusan nem teljesít úgymond "szankcionálunk"is. a helyes megoldásokat pedig minden esetben meg kell keresni , már amennyiben ez a mai adójogi viszonyok között lehetséges ...:( 

üdv,Viki 

[stamasi]

Szia Böbe!

Elolvastam, most szégyelljem el magam? Azt hiszem mindenki mondott igazságot és tévedést is abban a topikban, de a tökéletes jó választ egyikünk sem.  Azt hiszem nincs olyan ember, aki mindent tökéletesen tud az adózással kapcsolatban, mindenre tudja a tökéletes választ, ilyen nincs. Nem értem a sorozatos tévedésre való célzást.

Az útnyilvántartás tényleg nem a könyvelő feladata. De ez is egy olyan kérdés, mint pl. a pénztárbizonylatok, akinél van kiadási- bevételi, azt sem vezetik rendesen, nem akarják megírni.  Sajnos szeretnek az ügyfelek mindent lerázni magukról, (tisztelet a kivételnek) nem akarnak foglalkozni semmivel, mondván azért van a könyvelő. Nálam pl. van ilyen útnyilvántartás, megadja nagyjából, hogy mikor, honnan, hova ment és az alapján megcsinálom. Nem tartozik a kedvenc elfoglaltságaim közé, de ha azt akarom, hogy minden rendben legyen, akkor kénytelen vagyok megcsinálni.

Üdv. stamasi

 

[validitas]

Szia Stamasi!

Sajnálom, ha félreérthető volt, nem célzásnak szántam senkinek, sőt nagyon sajnálom, hogy én se adtam  helyes választ. Csupán érdekesnek találtam a cikket, no meg azt, hogy - lehet, hogy az én makacsságom - de nem 100%-ban tudok vele egyetérteni.

<>A pénztárbizonylatokban egyetértek, de ott legalább van a kp-s számla, ami alapján egyértelmű a dolog. De ha én írom az útnyilvántartást, az bizony finoman szólva is nélkülözi a valóságot, ugyanis a legtöbb ügyfél még nagyjából sem adja meg, hol volt. De ez nem is "nagyjából" kérdése! Ami felbosszantott az az, hogy mit várjunk az ügyfelektől, ha még egy komoly szakértő is ránk akar lőcsölni olyan feladatot, ami nem a miénk, és törvénytelen is, hogy mi írjuk meg.

<>Üdv: Böbe 

[validitas]

Ezt a részt én nem értem. Ha egyszerre kapom meg az ügyféltől a szállítói számlákat is, meg a bankkivonatokat is, akkor miért kellene a bankot előbb könyvelnek, mint a szállítói számlákat? Ti értitek?

"Tehát a bankkártyás fizetés könyvelési tételei a következők, feltételezve, hogy a számviteli törvénynek megfelelően a banktételek előbb kerülnek könyvelésre, mint a szállítói számlák: (Hacsak nem egy, a vállalkozás által foglalkoztatott saját könyvelőről van szó, aki minden nap, ugrásra készen várja, hogy jöjjön egy számla, hogy a szállítók naplóját is minden nap könyvelhesse. Ebben az esetben javaslom az iktatókönyv alkalmazását, mert az adóhivatal is sokszor kéri az érkeztetést.) A bankkártyás fizetést tehát a következőképpen kell könyvelni:

1.) T 3613. - K 384.
2.) T 1., vagy 2., vagy 5., vagy 8., és T 466. - K 454-455.
ezzel egyidejűleg: T 454.-455. - K 3613.

Természetesen a konkrét számlaszámok a saját számlarendtől függnek."

Mit könyvelek előlegre? Pl. az ügyvezetőnek van visa kártyája, nincs hozzá elkülönített számla, ha vásárol, akkor az egy szem bankszámláról emeli le a bank a pénzt. Mekkora összeget könyvelek előlegre, ha nála van a kártya? Devizát vagy forintot? Lehet, hogy buta vagyok, de nem értem.  

[stamasi]

Böbe! Nem is gondoltam ilyenre, nem feltételezem ezt rólad, szó sincs róla. Az első mondatot nem azért írtam.

Sajnos nehéz tényleg elvárni az ügyfelektől a teljes együttműködést, mert nagyon sok mindent -legalábbis én így látom- nem akarnak meg érteni, nem hiszik el, hogy tényleg ennyi mindenre figyelni kell, ennyi mindent be kell tartani.  De mégis nekünk, amit tudunk meg kell tennünk, ha ő nem hajlandó, mert ha megbüntetik, akkor tuti, hogy mi leszünk a hibásak.

Üdv.: stamasi

[validitas]

Ez bizony nagyon igaz! Éppen ezért nem kellene még a szakmán belül is olyan véleménynek lennie, hogy ez a mi feladatunk. Mert ezek után mit várhatunk el az ügyféltől?

[csondornemariann]

Sziasztok! Böbe teljesen egyetértek veled, ezt az előleg dolgot én sem értem.Én megmondom őszíntén, hogy a szállítóval szembe könyvelem simán, mint az átutalásos számlákat. Ezt csak én csinálom így és nem tanácsnak szántam!:) Mindenesetre azt elérte a cikk írója, hogy teljesen elbátortalanodtam, hogy merjek-e egyáltalán leírni valamit is, pedig engem( és gondolom benneteket is) csak a segíteni akarás vezényelt. Na erről ennyit! Mariann

[stamasi]

Böbe!

Te így gondolnád?

1. Egyszerre kapom a bankkivonatot, és a számlát, akkor:

a, szla. könyvelés: T1,2,5,8,T466-K454-455,

b, bank könyvelés: T454-455-K384.

Azt hiszem, azért van úgy írva, hogy a 3613-ra könyvel, mert úgy írja, hogy a könyvelési tételek akkor, ha a bank előbb kerül könyvelésre:

tehát a bankkivonat alapján a kiadás összege van a 3613-ra könyvelve. Amikor jön számla, akkor lekönyveli a számlát Tköltség,Táfa-Kszállító, és egyidejüleg eltünteti a 3613-ról a tételt: T454,455-K3613.

Üdv. stamasi